Подлинная история России. Записки дилетанта. - Александр Гуц
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
налоговой службы и люди из свиты знатных ордынских невест, выдан-
ных замуж за ростовских князей Глеба Васильковича и Константина
Борисовича. Вся эта пестрая татарская колония имела прочные связи со
своими сородичами в степях. Здесь, в Ростове можно было узнать самые
свежие новости из Орды, получить полезный совет и протекцию при
ханской дворе» (Борисов, 1997. с.84). Но чтобы успокоить читателя,
возмущенного таким внедрением татар в старинный русский город,
продолжим цитату: «Конечно, для коренных ростовцев было весьма
неприятным беспокойное соседство татарской слободки. Время от вре-
мени они поднимали восстания и выгоняли татар из города (интересно,
как часто? – А.Г.). Однако те вскоре возвращались...».
Татарские жены русских князей
Кстати, о татарских женах русских князей. Татарка была женой у ве-
ликого князя Юрия Даниловича (его брат – это Иван Калита). У яро-
славского князя Федора Черного жена – дочь ордынского хана Тохты; за
их внука (и дети, значит, были, раз появились внуки) Иван Калита вы-
дал свою третью дочь (Борисов, 1997. c.173). Ростовский князь Федор
Михайлович также «оженися» в Орде «у Велъбласмыша» (Акад., 1302)»
(Насонов, 1940. с.60). Между прочим, князя Федора Черного и его двух
сыновей Давида и Константина «причли к лику святых», поскольку «на
гробе его происходили чудеса» (Полевой, т.2. с.306).
Как обстояло дело у этих жен с личной гигиеной? Здесь достаточно
привести внушаемую русскому читателю вторую сотню лет мысль о
татарах. «Одевшись в тончайшие китайские и хорезмийские ткани, ку-
таясь в собольи меха, монгольские темники, следуя заветам предков,
никогда не мылись в бане, обтирали жирные от еды руки о полы хала-
тов и не стеснялись ничьим присутствием, исполняя простейшие жела-
ния» (Борисов, 1997. с. 112). Кто не знает, да узнает: шелковое белье
спасало от вшей. «Басурман уходил – а в коридорах еще долго не вывет-
ривался кислый запах овчины и никогда не мытого человеческого тела»
(Борисов, 1997. с. 41). Трудно поверить, что с монгольскими женщина-
ми все обстояло иначе – ежедневный душ, французское мыло и шам-
пунь, сауна. Сразу следует оговориться: свидетельства русских путеше-
ственников XIX в., вернувшихся из Монголии, не в счет.
И у византийского императора была татарская жена. Жила на юге, в
жаре, и стойко не мылась – она же из рода покорителей мира, утирая
жирные от плова руки об изящные византийские одежды.
Куликовская битва
Мамаева Орда – Причерноморье и земли придонские. Земля за Вол-
гой подчинялась Тохтамышу. Так что нельзя говорить о схватке Северо-
восточной Руси с Золотой Ордой. Союзниками Мамая были Литва и
Рязань. Союзникам Дмитрия Донского был ... татарин Тохтамыш (Гу-
милев, 1992б. с.425). Таким образом, либо Куликовская битва – это
сражение между Западом и Востоком, католичеством и православием
(эта точка зрения принадлежит Л.Н.Гумилеву), либо перед нами Смута в
Ордынской Руси. Обе силы, Мамай и Дмитрий, были поддержаны час-
тями расколовшейся «Золотой Орды». Причем, Дмитрий на стороне
«законных» правителей Орды, т.е. он «за татар», а Мамай всего лишь
«бунтовщик».
В памяти народной грандиозные исторические события, подобные
Куликовской битве, остаются лишь в виде зарубок. Глядя на зарубку,
вы должны еще вспомнить, по какому поводу она сделана. Другими
словами, зарубка предполагает реконструкцию события, чьей меткой
она является. А реконструкция – это восстановление прошлого, и воз-
можно оно лишь в рамках действующих объективных законов времени
(см. лекцию 1). Следовательно, результатом реконструкции будет не-
сколько версий события под названием «Куликовская битва». В учеб-
никах нам внушают только одну из них – «По словам К.Маркса: «Это
[было] первое правильное сражение с монголами, выигранное русски-
ми» (Греков, Якубовский, с.241). Эту «царскую» мысль историки вби-
вают в голову населению на протяжении уже двух веков. Изданы горы
книг, статей и брошюрок. И это больше похоже на пропаганду, чем на
просвещение. Идеология вместо науки.
Кто был в войске Мамая
«Меньше всего в полчище Мамая находилось монгол и татар» (Заич-
кин, Почкаев, 1992. с. 163).
Мамай шел «со всею силою Тотарьскою и Половецкою, и еще к тому
рати понаимовав, Бессермены, и Армены, и Фрязи, Черкесы, и Ясы, и
Буртасы» (Летописная повесть), а также аланы. Фрязи – это генуэзцы,
которые обитали в приморских городах. «Армены»? Неужто христиане-
армяне стали под знамена татарина Мамая?
Татары в старых русских произведениях о Куликовской битве часто
отождествляются с половцами и печенегами. В краткой редакции лето-
писной повести «О великом побоищи, иже на Дону», входящей в состав
Троицкой летописи, пишется: «безбожный и злочестивый ординский
поганыи Мамаи, събрав рати многы и всю землю Половецкую и Татар-
скую ... поиде на великаго князя Дмитриа Ивановичя...» (Куликовская
битва..., 1980. с.46). Другие аналогичные отрывки: «Мамай идет на Русь
«с всей силою татарскою и половецкою»; «Дмитрий Иванович с всеми
князьями рускими, изрядив полки, иде против поганых половецъ»; «По-
ди, господине, на поганыа половци» (призыв Сергия Радонежского);
«храбрии же витязи, довольно испыташе оружие свое над погаными
половци»; «Выеде же печенег ис полку татарского...»; «Ныне подвиза-
емся пртиву безбожных печенег, поганых татар»; «Дмитрий Иванович,
объезжае поле битвы, видит «Пересвета черьца, а перед ним лежыт по-
ганый печенег, злый татарин, аки гора» (Куликовская битва..., 1980.
с.46-48). Последнее очень интересно: «печенег» – это, так сказать, на-
циональность татарина, а что же такое тогда «татарин»?
Кстати, на каком языке разговаривали, ожившие из исторического
небытия, половцы из орды Мамая? А «язык же с российским, и с пол-
ским, и с волоским смешан имели» (Лызлов, 1990. С.20). Бились, как
видим, татары Дмитрия Донского с братьями-славянами Мамая. Поче-
му «татары Дмитрия»? Ответ ниже.
Кто был в войске Дмитрия?
Конница Донского состояла их крещеных татар (Гумилев, 1992в.
с.162). Они составляли знаменитый Засадный полк, удар которого ре-
шил исход битвы.
Кстати, кому Дмитрий Донской поручил быть сторожевым против
татар в ночь перед битвой? «Одному человеку, по имени Фома Кацыбей
(он раньше был разбойником и покаялся), крепкому и доблестному
весьма ...» (Повесть о Куликовской битве, 1980. с.95). Хотелось бы
знать: этот «Фома» русский, или этот «Кацыбей» татарин? А раз раз-
бойник, но при этом «доблестный весьма», то, скорее всего, речь идет о
казаке (см. лекцию о казаках). Трудно ведь допустить, что бывшему
грабителю или убийце с большой дороги поручили столь ответственное
дело.
Что за имя такое Мамай?
Что за вопрос? Конечно, татарское, раз он татаро-монгол. Но вот, что
интересно: «на Украине сложился образ народного героя-защитника –
Козака Мамая» (Шилов, 1996. с.263). Удивительное имя выбрано для
украинского, т.е. русского (в том смысле, что, как отмечалось ранее,
Русь – это киевские земли) народного героя? Татары рiдные Киев и
Чернигов сожгли, жителей перебили, а народ в память о них своих ге-
роев называет!
Оборона Москвы от Тохтамыша (1382)
Оборона описана в Московском летописном своде. Забавно отметить
следующее. В Своде 1418 г. «народи мятежници», «крамольници» – это
те горожане, которые собрались защищать город от кровожадных татар.
Но уже в Своде 60-х годов XV в. и в Ермолинской летописи «крамоль-
ницами» и «изменницами» названы горожане, стремящиеся покинуть
Москву (Куликовская битва, 1980. с.61). Редакторское перо переписало
«историю». Кстати, Дмитрия Донского в городе не было; ее защищал от
татар пришедший в Москву литовский князь Остей, «внук Ольгердов».
Очень хотелось бы знать: кто от кого Москву защищал, и кто ее
брал?
ЗАДАЧИ
1. Почему «монголы», якобы прирожденные степняки, так уверенно воевали
в лесах? (Бушков, 1998. с.285).
2. Кто был тот первый «сказочник», который придумал и внедрил в сознание
историков миф о Всемирной империи кочевников Чингиз-хана с центром в со-
временной Монголии?
Вероятно, это был западноевропеец. В России этот миф привился благодаря
«трудам» Н.М.Карамзина и С.М.Соловьева.
3. Где похоронен великий князь московский Юрий (Георгий) Данилович?