Нравственные основы норм уголовного права о преступлениях против личности - Сергей Владимирович Тасаков

обочины дороги, после чего убила новорожденного ребенка и благополучно продолжила свой путь. В результате оперативно-розыскных мероприятий личность подозреваемой была установлена и, несмотря на то, что 3. Стрелкова утверждала, что смерть ребенка наступила по неосторожности во время родов, вина ее полностью доказана.[241]

Данная тенденция характерна также для большинства стран Западной и Восточной Европы. Леденящие сердце факты детоубийств нередко становятся объектом пристального внимания средств массовой информации. Так, в апреле 2006 г. в немецком городе Франкфурт-на-Одере началось слушание самого громкого за всю послевоенную историю Германии дела об убийстве 40-летней Сабиной X. девятерых своих новорожденных детей. Она убивала их с 1988 по 2004 г. и хоронила в цветочных горшках во дворе своего дома. Останки детей были найдены в июле 2005 г. после заявления соседки обвиняемой, которая, убирая мусор, нашла человеческие кости.

И подобные преступления в Германии не редкость. Также в апреле 2006 г. в общественном туалете Магдебурга был найден труп новорожденной девочки, а на ленту конвейера пункта переработки утиля в Гетерсло неожиданно попал труп новорожденного мальчика. В Австрии в начале 2006 г. задержаны родители трех из четырех детей, чьи тела были замурованы в ведра с цементом или обнаружены в морозильных камерах.[242]

Для состава преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, не имеет значения, когда возник умысел на совершение убийства новорожденного ребенка. На наш взгляд, это неверно. Изучение судебной практики по делам о детоубийстве показывает, что в подавляющем большинстве случаев преступление совершается преднамеренно, виновная заранее планирует избавиться от ребенка и с этой целью скрывает беременность и не обращается за врачебной помощью.

Уголовный же кодекс РФ, говоря об убийстве матерью новорожденного ребенка «во время или сразу же после родов», не указывает никаких дополнительных характеристик субъекта преступления. Таким образом, совершение матерью убийства новорожденного ребенка во время или сразу же после родов квалифицируется по ст. 106 УК РФ вне зависимости от ее психического состояния.

Не отрицая необходимости выделения данного состава преступления в качестве привилегированного (непосредственно во время родов и сразу после них женщина может испытать труднопереносимые физические и психические страдания, в результате которых возможно убийство новорожденного), мы тем не менее считаем, что если умысел на совершение убийства новорожденного возник у матери заранее, а не внезапно в момент родов, то и общественная опасность данного деяния возрастает, что требует установления более строгих санкции. Целесообразно дополнить ст. 106 УК РФ частью 2, предусмотрев в рамках привилегированного состава повышенную уголовную ответственность за детоубийство с заранее обдуманным умыслом.

Это обстоятельство учтено в УК Голландии, который разграничивает убийство матерью новорожденного ребенка при наличии умысла на убийство, возникшего в момент родов или сразу же после них, и убийство с умыслом, сформировавшимся до родов. Наказание составляет, соответственно, до 6 и до 9 лет тюремного заключения.

Вызывает недоумение и возраст уголовной ответственности, установленный для матерей-детоубийц, – 16 лет. А ведь фактически может родить и девочка в возрасте 12–13 лет. Мы не ратуем за снижение общего возраста уголовной ответственности, но в то же время считаем, что уголовная ответственность за детоубийство должна наступать не с 16 лет, а с 14 лет, как и за простое убийство.

Субъектом детоубийства может быть только мать новорожденного ребенка. А. Н. Красиков справедливо обратил внимание на необходимость терминологического уточнения диспозиции ст. 106 УК РФ, путем использования термина «роженица» и «родильница» в связи с тем, что женщина может просто вынашивать в своем организме чужого ребенка, не являясь фактически его матерью.[243]

Часть 4 ст. 51 Семейного кодекса РФ применяет термин «суррогатная мать», понимая под ним женщину, которой имплантирован эмбрион другой женщины в целях его вынашивания.[244] Если суррогатная мать отказывается передать ребенка генетическим родителям, ее могут записать в качестве матери рожденного ею ребенка, т. е. предпочтение отдается суррогатной матери, что вряд ли следует признать нравственным. Тем не менее в организме женщины, которая вынашивала и родила чужого ребенка, происходят те же физиологические процессы, которые происходят в организме женщины, выносившей и родившей своего ребенка, а следовательно, она также может быть субъектом анализируемого состава преступления. В отличие, например, от генетической матери, которой ребенок был отдан с согласия суррогатной матери и впоследствии ею был убит.

Неточность терминологии вызывает и другую проблему. Н. Г. Иванов обоснованно указывает на необходимость различать фактическое и юридическое материнство, ведь юридически женщина становится матерью с момента юридического закрепления рождения ребенка органами записи актов гражданского состояния (ч. 1 ст. 48 Семейного кодекса РФ), а фактически – с момента рождения.[245] В данной ситуации нормы Семейного кодекса РФ являются бланкетными при определении материнства. Формально женщина не является субъектом преступления в случае убийства своего ребенка во время родов, т. е. до записи ее в качестве матери.

Хотелось бы также обратить внимание на отсутствие такого квалифицирующего признака детоубийства, как убийство двух или более новорожденных, что представляется существенным недостатком ст. 106 УК РФ. Очевидно, что степень общественной опасности убийства двух или более новорожденных несравненно выше, чем убийство одного новорожденного. Данный пробел законодательства требует своего законодательного разрешения, и незначительное количество преступлений подобного рода не может служить для него оправданием.

Статья 107 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за убийство, совершенное в состоянии аффекта. Основанием выделения привилегированного состава в данном случае служит неправомерное поведение потерпевшего, вызвавшее у виновного состояние аффекта.

Проблеме определения аффекта посвящено значительное число работ, поэтому мы позволим себе подробно не останавливаться на анализе данной категории. Отметим лишь, что аффект определяется как «бурный и кратковременный эмоциональный процесс, оказывающий влияние на сознание и деятельность человека и сопровождающийся изменениями в деятельности двигательной, эндокринной, сердечно-сосудистой и других систем организма».[246]

Физиологический аффект снижает способность лица осознавать фактический характер и социальное значение своих действий и руководить ими во время совершения преступления. Это и является основанием для выделения данного состава преступления в качестве привилегированного.

К сожалению, при решении вопроса о том, находился ли виновный в состоянии сильного душевного волнения, не всегда учитывается психофизиологическая характеристика личности виновного. Между тем одно и то же противоправное или аморальное действие совершенно по-разному действует на холерика и меланхолика. Холерик и сангвиник, отличающиеся высокой степенью реактивности, могут ответить аффективной вспышкой даже на однократное сильное воздействие, тогда как у флегматика состояние аффекта проявляется при многократном воздействии.

Психика каждого человека уникальна. Говоря о темпераменте, необходимо иметь в виду многие психические различия между людьми – различия по глубине, интенсивности, устойчивости эмоций. Установление типа темперамента виновного позволяет дать его обобщенную психологическую характеристику.

Темперамент человека обусловливается соотношением процессов возбуждения и торможения, протекающих в головном мозге, их уравновешенностью и