Облом. Последняя битва маршала Жукова - Виктор Суворов

У нас нет танков. Они находятся в надежных и верных руках Георгия Константиновича Жукова. (Аплодисменты). И он знает, как управлять этими танками (там же. С. 223).

Иными словами, Капитонов признается: не мы, члены Центрального Комитета, управляем страной и ее армией. Не в наших руках власть и сила. Власть в руках великого Георгия Константиныча. Уж он-то знает, как ту власть употребить, как ею распорядиться. Долгие лета!

Маршал Советского Союза Жуков, опираясь на мощь армии, сверг большинство политического руководства Советского Союза, заставил подчиниться себе Маршалов Советского Союза Ворошилова и Булганина, привел к единому мнению две с половиной сотни членов и кандидатов Центрального Комитета Коммунистической партии.

Так победил Хрущёв.

Молотов, Маленков, Каганович и Шепилов были изгнаны с вершин власти.

Булганин, Ворошилов, Первухин и Сабуров временно оставались на высоких руководящих постах, но песня их была спета. Пройдет совсем немного времени, и их будут выгонять по одному.

Выгнать всех сразу было бы неприлично. Стало бы ясно, что меньшинство в Президиуме ЦК силой захватило власть, свалив большинство.

На заключительном заседании пленума 29 июня 1957 года в Президиум ЦК КПСС был избран товарищ Жуков.

Взамен изгнанных Молотова, Маленкова, Кагановича и «примкнувшего к ним» Шепилова в состав Президиума вошла сразу целая ватага верных хрущёвцев, включая Брежнева Леонида Ильича, Фурцеву Екатерину Алексеевну и Козлова Фрола Романовича.

За последние годы в нашей стране, да и за ее рубежами, развелось чрезвычайно много ученых нового направления в исторической науке — жуковедения. Изучают они жизнь и необычайные приключения Маршала Советского Союза Жукова Георгия Константиновича.

И вот эти самые ученые товарищи хором сообщают нам, что в 1957 году Жуков якобы никакого государственного переворота не замышлял и не готовил, а уж тем более не совершал. Жуков, по заверениям тех, кто углубленно вникает в его биографию, на заседании Президиума Центрального Комитета Коммунистической партии просто сгоряча какие-то слова на ветер бросил, а кремлевские дурачки насмерть перепугались и обвинили маршала Победы в бонапартизме.

Разберемся. Поставим точки над «ё».

Итак, четыре дня, с 18 по 21 июня 1957 года, в Москве проходило исключительно напряженное заседание высших руководителей страны. Заседали 11 человек в правом решающего голоса и 7 человек с правом совещательного голоса.

Обсуждали снятие Хрущёва. Из тех, кто имел право решать, в первый день против Хрущёва выступили ВСЕ!

На следующий день, когда Президиум ЦК КПСС заседал в полном составе, но когда стало ясно, что несогласных могут и перестрелять, 7 человек были против Хрущёва, 3 человека — за него.

По любым человеческим понятиям сам Хрущёв в момент, когда был поставлен вопрос о том, достоин ли он править страной или нет, должен был удалиться и в голосование не вмешиваться.

Но Хрущёв голосовал за доверие самому себе: я править достоин! Если даже учитывать этот незаконный голос, то все равно большинство было против Хрущёва.

И тут в демократическую процедуру вмешался Жуков, который даже права решающего голоса не имел.

Жуков объявил, что отныне Советская Армия не подчиняется высшей кремлевской власти.

Жуков объявил, что высшая кремлевская власть отныне будет подчиняться руководству армии.

Жуков объявил, что он, не имеющий права голоса, опираясь на мощь армии, изгоняет с вершин власти большинство руководителей страны.

Жуков объявил, что его выбор в данный момент остановился на личности Хрущёва.

Жуков объявил, что отныне страной будет править только тот, на кого он изволит указать.

Высшая кремлевская власть сдалась и подчинилась, ибо угроза была серьезной и реальной. Не подчинись кремлевские вожди Жукову, всех их передавила бы своими танками 2-я гвардейская Таманская орденов Суворова и Кутузова мотострелковая дивизия. 215 танков Т-54 и 112 бронетранспортеров БТР-50П для такого дела было бы вполне достаточно.

С любой точки зрения действия Жукова могут быть оценены однозначно. Без вариантов.

Это дворцовый переворот.

Это военный переворот.

Это государственный переворот.

Поэтому победивший Хрущёв — всего лишь ставленник Жукова.

На кремлевском толковище помимо Жукова присутствовали еще два маршала.

Маршал Советского Союза Булганин Николай Александрович имел право решающего голоса. Он был против Хрущёва.

Маршал Советского Союза Ворошилов Климент Ефремович имел право решающего голоса. Он был против Хрущёва.

Маршал Советского Союза Жуков Георгий Константинович не имел права решающего голоса. Он своими действиями поставил Хрущёва управлять страной.

Следовательно, это был не просто военный переворот, ибо военные с решающим голосом были против Хрущёва. Разгром и смещение целой группы высших руководителей страны и сделанные в ходе разгрома заявления были не чем иным, как провозглашением личной диктатуры Жукова. Диктатура эта была временно прикрыта широкой кормой жуковского ставленника Хрущёва.

Жуков сбросил с вершин власти высшее кремлевское руководство и поставил управлять страной того, кого выбрал сам.

Пока Жуков угрожал силой руководителям страны, по его приказу генералы и адмиралы, командующие военными округами и флотами, со всей страны на военных самолетах свозили в Кремль членов Центрального Комитета.

Из 309 членов ЦК, кандидатов в члены ЦК и членов Центральной ревизионной комиссии в Кремль они доставили 266 человек. С 22 по 29 июня проходил пленум Центрального Комитета. Собранные в Кремле партийные вожди восемь дней подряд дружно клеймили тех, на кого указал Жуков.

Восемь дней!

Согнанные в стадо вожди прекратили разоблачать и оскорблять так называемую «антипартийную группу» только потому, что на то был дан сигнал. Иначе они могли бы хоть месяц без выходных клеймить Молотова, Маленкова, Кагановича и примкнувшего к ним Шепилова.

Никто из 266 человек не сказал ни одного доброго слова в защиту изгоняемых. Отчего так? Оттого, что с линией Жукова были все согласны?

Отнюдь нет. Все были смертельно запуганы. Пройдет совсем немного времени, и все они выскажут Жукову свое истинное мнение.

Коммунистическая власть существовала в двух формах: диктатура великого вождя или коллективное руководство.

Коллективное руководство возникает не потому, что вожди хорошие, а потому, что великий вождь может терпеть рядом с собой только того наследника, который является его сыном. Если сына в руководстве нет, то других наследников великий вождь рядом с собой не терпит. Он уничтожает того, кто явно выделяется на фоне остальных приближенных.

Потому после смерти или смещения великого вождя независимо от воли оставшихся руководителей возникает коллективное руководство, то есть период временной демократии и ослабления центральной власти. Возникает эта временная демократия только потому, что ни один из оставшихся соратников бывшего вождя не может сразу подмять под себя остальных.

После Ленина возникло коллективное руководство: Троцкий, Зиновьев, Каменев, Сталин, Бухарин. Потом Сталин всех передушил и стал великим вождем.

После Сталина возникло коллективное руководство: Берия, Маленков, Булганин, Хрущёв. Наверх вырвался Хрущёв.

После Хрущёва возникло коллективное руководство: Косыгин, Подгорный, Брежнев. В этот момент впервые в истории человечества в одном корабле полетели в космос сразу три советских космонавта. Взлетели они при великом вожде Хрущёве, а приземлились при коллективном руководстве Косыгина, Подгорного и Брежнева.

Коллективное руководство на аэродроме встречало коллектив космонавтов, а космонавты не понимали, кому именно надо докладывать о выполнении задания Родины. Коллективные руководители этого тоже не знали. Никто из них вперед не рвался, никто не хотел раньше времени раскрывать свои карты.

Потому космонавты доложили Коммунистической партии и советскому правительству.

После Брежнева не возникло никакого коллективного руководства потому, что к концу своего правления Леонид Ильич вовсе выжил из ума и страной не управлял. Власть еще при жизни маразматика Брежнева перехватил Андропов, он и возглавил страну после Брежнева.

Но вернемся к нашим баранам. Жукову приписывают всяческие заслуги и добродетели. Вот даже и такие:

Жуков один мог без всякой боязни сказать о недопустимости любых отступлений от провозглашенных принципов коллективного руководства.

Это заявил серьезный историк В. П. Наумов («Дело» маршала Г. К. Жукова. 1957. Новая и новейшая история. М.: Наука, 2000. №6. С. 84).

Давайте же напомним серьезному историку, что централизация всех средств производства и всей собственности в руках государства требует столь же централизованного управления всеми этими средствами производства и всей этой собственностью. Централизация власти — это пирамида. Пирамида совершенно естественно венчается властью одного. Двоим, тем более десяти, на вершине места нет.