Культурная эволюция Homo sapiens. История изобретений: от освоения огня до открытия электричества - Рашид Шафигулин

Споры о преднамеренности захоронений

На рубеже XIX–XX вв. большинство специалистов весьма скептически относилось к самой возможности существования неандертальских (мустьерских) преднамеренных погребений. Когда нетронутые человеческие останки находили в соответствующих археологических слоях, то просто считали, что имеют дело с жертвами несчастных случаев, не допуская и мысли о преднамеренных захоронениях. [52] Так, в частности, полагал А. Мартен, которому посчастливилось найти почти полный неандертальский костяк на стоянке Ля Кина [53], да и многие другие исследователи конца XIX-начала XX в. Впрочем, еще и сегодня ряд ученых придерживаются подобной интерпретации мустьерских захоронений.

Так, Р. С. Солецки, американский археолог, известный раскопками неандертальской стоянки в пещере Шанидар в Ираке (подробно о его находке расскажем ниже) объявил трех взрослых индивидуумов, чьи останки были обнаружены им в Шанидаре, жертвами обвала, чем ввел в заблуждение многих специалистов, и только спустя 10 лет попытался исправить свою ошибку [54]. В 1960-х годах часть ученых стала допускать возможным преднамеренные захоронения у неандертальцев, тем более что в некоторых могилах были обнаружены остатки цветов. Некоторые из исследователей были склонны даже рассматривать этот факт как свидетельство заботы древних о своих умерших соплеменниках. [55].

В конце 1980-х годов разгорелась довольно бурная дискуссия о том, действительно ли неандертальцы хоронили своих умерших, то есть обладали для этого соответствующими культурными навыками, или просто преследовали гигиенические цели. [56].

За последние два десятилетия идея преднамеренных захоронений окрепла. Точнее, абсолютное большинство ученых, за исключением Р. Гарджетта (Калифорнийский университет, Беркли) и еще нескольких человек, признают, что некоторые неандертальцы были похоронены преднамеренно. [57]

Скептики считали (да и сейчас считают), что аргументы в поддержку преднамеренных захоронений весьма слабы. Даже археологи расходятся в оценке ряда находок, признавая их неоднозначность. Ведь согласиться с утверждением о целенаправленных, преднамеренных неандертальских захоронениях — значит признать, что неандертальцы жили уже достаточно сложной духовной жизнью и обладали достаточно высоким уровнем культуры, раз их отношение к смерти было подобно нашему.

Поэтому скептики требуют более существенных доказательств, что гоминиды среднего палеолита хоронили своих умерших.

Споры ведутся в основном об останках, обнаруженных в пещерах. Дело в том, что в пещерах останки сохраняются лучше, чем на открытом воздухе.

Множество находок останков неандертальцев в пещерах и, наоборот, недостаточная сохранность скелетов гоминид более ранних времен, таких как Homo erectus, и H. heidelbergensis свидетельствуют лишь о том, что они (Homo erectus, Homo heidelbergensis) проводили мало времени в пещерах [58] и тем самым в большей степени подвергались воздействию субвоздушных условий, что приводило к гораздо более низкой вероятности выживания. Или что Homo erectus, в отличие от неандертальцев, не могли еще конкурировать с хищниками — пространство пещер было, преимущественно, областью обитания плотоядных. Но уже неандертальцы были более успешны в конкуренции с хищниками и, вполне вероятно, могли частично истребить их или же просто вытеснить из пещер [59]. В результате, вполне возможно, неандертальцы проводили до 80 % своего времени в пещерах, и чем больше времени они проводили там, тем выше вероятность, что там их и настигала смерть. А дальше уже сама природа и время могли позаботиться о том, что кости оказывались под слоем почвы. Поэтому и находок в пещерах множество, считают скептики. [60]

Однако с такой трактовкой трудно согласиться. Ведь многие пещеры, такие, как в Шез-де-Вутон, Шаранта (Débénath 1988); Кон д’Араго, Баум-Бонн, Орниак III, Комб-Греналя и др. изобилуют как каменными артефактами, так и костями животных, существовавших в ашельский период (ранний палеолит) гоминид (Homo erectus, Homo heidelbergensis и неандерталец в том числе). И это однозначно указывает на то, что они долгое время проводили в этих пещерах. Однако останки костей гоминидов, живших до неандертальцев, весьма малочисленны.

Да, хорошая сохранность — еще не гарантия того, что умершие гоминиды были засыпаны землей сородичами, и не может служить доказательством целенаправленного захоронения. Для адекватного объяснения состояния находок нужны дополнительные аргументы. Возможно, их нам может дать ископаемая летопись животных того времени? Иногда биологические ткани замещаются минеральными веществами, и образуются окаменелости. По ним также можно судить, происходит ли сохранение и при каких обстоятельствах. Естественные захоронения встречаются в ископаемой летописи, иногда удается обнаружить даже сочлененный скелет. Все, что требуется для такой сохранности, — это особые условия осаждения пород [61].

Аргументируя свое отрицательное отношение к идее преднамеренных неандертальских захоронений, скептики подчеркивают, что их погребения, по-видимому, не включали в себя погребальные предметы. Безусловно, наличие таких предметов является одним из важнейших критериев при оценке характера захоронений (естественно, при условии, что эти предметы не попали в могилу случайно). В то же время требование наличия погребальных предметов как непременного условия преднамеренных захоронений выглядит несколько шаблонным. К тому же и наличие погребальных предметов в могилах вряд ли можно интерпретировать как доказательство сложных социальных отношений, сложившихся у неандертальцев, или уже оформившихся религиозных представлений, проявления заботы об умершем сородиче.

В любом случае в отношении неандертальцев к умершим прослеживаются определенные изменения по сравнению с их предшественниками.

Но констатируя, что в неандертальском сообществе произошли изменения в погребальной практике, вероятно, следует задаться вопросом, для чего они это делали?

И первый ответ на него — видимо, вывоз трупов из мест поселений и дальнейшее их захоронение диктовались жизненной необходимостью. И не только потому, что жить по соседству с разлагающимися трупами крайне неприятно, но и не в последнюю очередь потому, что это сводит к минимуму риск привлечь плотоядных хищников к месту стоянок. И не только их. Удаление трупов за пределы мест постоянных стоянок и дальнейшая утилизация исключали доступ к трупам сапрофагам — животным, питающимся распадающимися остатками трупов.

Маргарита Мусси, археолог университета Сапиенца предположила, что трупы могли быть тщательно удалены с мест поселений именно по этой причине [62]. А археолог Ян Колен (Лейденский университет) считает, что неандертальцы сознательно отделили пространство живых от мертвых, сформировав тем самым соответствующие места для преднамеренного отложения частей тела и захоронения умерших. [63]

За последние 150 лет археологами были найдены в более чем 60-и местах сильно фрагментированные скелетные останки неандертальцев, принадлежавших, по всей видимости, примерно 500-м особей, жившим между 130 000–30 000 лет до н. э. Фрагментарные кости и почти целые скелеты по меньшей мере 30 из них позволяют предположить, что они были преднамеренно захоронены родственниками или соплеменниками.

Возможно, такое большое количество останков объясняется тем, что все они были обнаружены в многочисленных пещерных могилах, где сохранность, безусловно, была лучше, чем на открытом воздухе? Но если даже так, но почему это резко контрастирует с числом останков предыдущего гоминида