Высокий Коммунитаризм как Русская Идея - Кирилл Мямлин

Вопрос «Зачем всем нам жить в одном государстве? Зачем этому государству вообще быть?» вывел людей на улицу (Манежная площадь, декабрь 2010 года), преодолев первое «либеральное табу». Следующими вопросами, которые должен сформулировать народ как пробудившийся политический субъект, это осознанные требования о социальном государстве (в противовес политике сворачивания социальных гарантий) и пересмотр отношения с «глобальным рынком», где нам в лучшем случае уготована роль сырьевого придатка, а сказки о «модернизации» усилиями «иностранных инвесторов» являются лишь путем к окончательной колонизации страны.

Дальнейшее развитие политических событий потребует четкой идеологии, представления о цели, о смысле политического действия, о «своих» и «чужих». Таковой должна стать идеология Высокого Коммунитаризма, где помимо мировоззренческих, выдвигаются четко определенные экономические и социальные требования.

Заключение

«Мукою четырнадцати поколений научились мы духовно отстаиваться и в беде, и в смуте; в распадении не теряться; в страдании трезветь и молиться; в несчастии собирать силы; умудряться неудачно и творчески расти от поражения; жить в крайней скудости, незримо богатея духом; не иссякать в истощении, но возрождаться из пепла и на костях; все вновь начинать «ни с чего»; из ничего создавать значительное, прекрасное, великое… и быстро доводить жизнь до расцвета».

К началу 90-х годов по своим исходным позициям Россия была наиболее близка к выходу на траекторию коммунитаризма, но номенклатура «сдала» этот проект по причине недостатка знаний и воли – и ради личных социально-экономических гарантий. Но, несмотря на многие ошибки, советский режим создал мощную экономическую и научную базу. При этом получили свое дальнейшее развитие и свойственные русскому национальному характеру принципы коллективизма. Пусть не все возможности были использованы, но советский период нельзя считать тупиковой ветвью исторического пути, мы накопили колоссальный социальный и экономический опыт как позитивных решений, так и ошибок.

Несмотря на все трагические ошибки последних двух десятилетий, в России все еще сохраняется не только значительный потенциал науки и огромные природные богатства – сколь ни старались бы «безнациональные элиты», в сознании народа еще не погашены коллективистские начала. При этом наш народ имеет в своем распоряжении уникальный опыт многократной смены общественного строя на протяжении всего 2–3 поколений. Настало время освобождения от мифов и иллюзий разработкой стратегии прорыва в светлое будущее, сконструированное своей волей, а не привнесенной извне.

При дальнейшем усилении кризисных явлений неотвратимо возникновение нео-этатизма, но сегодня и так все чаще видна тенденция к установлению диктатуры. Одни «теоретики» лихо строят конструкции о полной доминанте финансовой олигархии без профсоюзов и социальной защиты. Другие в ответ вспоминают об успехах сталинской экономики, говоря о необходимости «автократора». Но «чем больше текущий цвет нации будет твердить, что при Сталине Родина добилась прогресса и величия ценой принесения в жертву цвета нации – тем больше в общественном сознании будет крепнуть уверенность, что текущий цвет нации срочно нужно принести в жертву, иначе величия и прогресса не дождёшься»7 – и сделают это не «сталинисты», а те же олигархи…

Наша задача – пройти без потерь между Сциллой и Харибдой. И поможет нам в этом идеология Высокого Коммунитаризма.

Использовались материалы:

1 Вл. Соловьев, «Оправдание добра. Нравственная философия», http://www.vehi.net/soloviev/oprav/oglavlenie.html

2 http://www.livejoumal.com/poll/?id=1585114, http://lenta.ru/ news/2010/08/18/kapitalismus/

3 Эти выводы перекликаются с цивилизационным подходом к истории человечества, который противоположен формационному или стадийному. Формационный подход рассматривает каждую предыдущую формацию как необходимую ступень в развитии человечества, подготавливающую становление новой, более высокой ступени, вплоть до коммунизма – «конца истории», – а все народы последовательно проходят эти ступени, развиваясь по одной и той же пятичленной схеме.

Стадийная теория развития также рассматривает последовательность стадий, ведущих от традиционного общества к современному (модернити) переходя в постмодерн, на чем история и кончается (Ф. Фукуяма).

Для цивилизационного подхода каждая цивилизация представляет самостоятельную ценность. По Тойнби (который развивает идеи Н.Я. Данилевского и О. Шпенглера) одновременно существуют равноценные локальные цивилизации. Таким образом, цивилизационный подход порывает с традицией европоцентризма, свойственной формальному, но в особенности стадийному подходу, предполагая как дальнейшее развитие истории, так и столкновения разных цивилизаций (европейско-христианской, исламской, славянско-христианской, дальневосточно-азиатской и т. п.).

4 http://www.apn.ru/news/article22654.htm

5 http://www.philosophy.ru/library/solovev/opravd/03.htm

6 Иван Ильин, «О путях России. Три речи», http://www.gumer.info/ bogoslov_Buks/Philos/il3/02.php

7 http://roman-n.livejournal.com/2438957.html

Глава VII

Коммунитаризм против «Рублевского

княжества»

Современные тенденции «модернизации»

Сегодня правящая капиталистическая элита пытается внедрить «инновационный проект» территориального передела России, в результате которого вместо 83 регионов в стране останется 20 «агломераций» населением более 1 млн. человек. К этим планам нужно отнестись очень внимательно. Создание таких «агломераций» временно решит некоторые экономические задачи, но породит целый ряд громадных социальных и политических проблем.

Сейчас в России 90 % городов – малые города с числом жителей менее 100 тыс. человек, при этом велик процент моногородов, ориентированных на производства, которые были уничтожены в результате «либерализации экономики». И хотя доля городского населения растет, в основном развиваются только несколько крупных мегаполисов, причем происходит это за счет переселения из малых городов, при этом села уже практически уничтожены (за время реформ исчезло более 23 000 населенных пунктов)1.

При продолжении такой «либерализационной» политики к 2025–2030 гг. из-за сокращения примерно на 15 % абсолютной численности населения только 6 крупных городов могут рассчитывать на небольшой рост населения: Москва, Санкт-Петербург, Новосибирск, Нижний Новгород, Екатеринбург и Самара. Миллионники – Омск, Казань, Уфа, Челябинск, Ростов-на-Дону, Пермь – будут уменьшаться.

В связи с этим «модернизаторами» предлагается развивать «агломерации» (скопление населенных пунктов, объединенных в сложную систему с интенсивными производственными, транспортными и культурными связями)2. Причем объединение городов и сел предполагается без создания единого муниципального образования3.

За основу новой экономики «инноваторами» решено принять агломерации-трехмиллионники, где «на основе достижения критической массы интеллектуальных ресурсов сформируется инфраструктура знаний, и реализуется новая модель городского управления и концепция креативного города»4. Для чего потребуется жесткая система управления, т. е. фактически анонсируется политика капитал-тоталитаризма, в том числе и на начальной стадии проекта, «чтобы не допустить стихийного формирования агломераций». По мнению чиновников, новая система будет способствовать и созданию новых городов, в которых будет «системно спланированная инфраструктура, включающая организацию транспорта, энергетическую самодостаточность на основе возобновляемых источников энергии, экологическую эффективность, комфортную планировочную структуру городского пространства». Сами чиновники предполагают координировать планы территориального и инфраструктурного развития, предоставив свободный миграционный режим.

Конец ознакомительного фрагмента.