Роль идей и «сценарий» возникновения сознания - Иван Андреянович Филатов

приводит к возникновению Нужды (Необходимости) в новизне, обнаруживаемой человеком, продуктивно чувствующим и мыслящим, в виде воздействующего на него того или иного негативного фактора (конец События-1 и начало События-11).

Вот только с обнаружением этой негативности начинается вовлечение человека в процесс некогда уже ранее начавшегося Бытия самого социума. Другими словами, приняв от социума эстафету негативности, человек начинает осуществлять собственное бытие (Событие-11) в виде создания, в первую очередь, смысла новой идеи, из чрева которого уже может быть «извлечено» и идеальное искомое сущее, и материальное подручное средство, изготавливаемое по образцу этого сущего, и Продукция, производимая с помощью этого средства. Историческая миссия человека в том только и заключается, чтобы быть на подхвате у Бытия социума самого по себе, то есть быть на «страже» уловления тех истин Бытия, которые истекают из самой «без-дны» Бытия и проявляют себя в виде того или иного рода негативности: лишенности в чем-то, недостаточности чего-то, неудобства пользования чем-то и т. д..

Как видим, по Хайдеггеру, целью сущностного изменения человека и его поворота от махинационного существования к истине Бытия

«является осмысление – перемещение человеком самого себя в область истины Бытия, что означает подвергание себя нужде и принуждению к превращению … человека из субъекта в основателя и стража Da-sein». (ЧТ, 2, 35).

Но поскольку эта истина нам «пока неизвестна», человек должен «развивать в себе готовность к истине Бытия». И эта готовность, как полагает Хайдеггер, должна заключаться в том, чтобы «сперва ее выспросить» (ЧТ, 2, 46). Получается так, что, поскольку мы не знаем истины Бытия, то есть не знаем,

– во-первых, каким образом происходит взаимодействие сущих (из сферы Хаоса, из «без-дны») – помимо нашего волевого участия – в лоне социума самого по себе,

– а во-вторых, не знаем, как это взаимодействие приводит к тому, что возникает нужда в обновлении, а вслед за ней становится задействованным бытие человека,

то наша задача заключается в выспрашивании того, что стало основанием нашего бытия как процесса удовлетворения нужды социума, его потребности в новизне, то есть того, что зародилось и созрело в самой «без-дне» истины Бытия. Другими словами, человек, удовлетворяя запрос социума в новизне, все время должен держать в уме тот ориентир, который в весьма неопределенном виде ему выставил соци-ум, а именно, в виде нужды (Необходимости) в новизне, интерпретируемой человеком в соответствии с каким-либо (по какому-либо) из воздействующих на него негативных факторов.

5. История, события и исторические события, по Хайдеггеру.

Сначала заметим, что, по Хайдеггеру,

«Бытийно-историческое мышление является начальным, поскольку оно, только вымысливая начала, подготавливает некое начало». (ЧТ, 2, 354).

Получается, что изначальное вопрошание само по себе «подготавливает некое начало». Но тогда спрашивается, что это за такое таинственное «некое начало», которое подготавливается бытийно-историческим мышлением? Скорее всего, это начало есть не что иное, как знание того, что происходит в социуме самом по себе, то есть вне нашего, человеческого, осознания происходящего в нем и, притом, втайне от него, от человека. Иначе говоря, это знание о том, каким образом в социуме зарождается и возникает Нужда (Необходимость) в новизне того или иного вида и как она преобразуется в тот или иной негативный фактор, способный воздействовать на человека продуктивно чувствующего и мыслящего. Человек, воспринявший этот фактор-эстафету, далее действует уже по наезженной колее методологии продуктивного мышления, описанной нами ранее достаточно подробно в Части 1.

А теперь переходим к непосредственному рассмотрению вопроса историчности событий: что значит историчность в понимании Хайдеггера. Возьмем сначала самый простой пример, пример возникновения идеи рычага в голове неизвестного нам гения древности. В чем историчность этого события? Скорее всего, в процессе разнообразной деятельности людей в данном сообществе складывались еще неосознаваемые нами, людьми – на этапе События-1 – обстоятельства, которые указывали на Необходимость перемещения вручную неподъемных грузов, положим, при расчистке укрытия (пещеры), строительстве жилища, западни для опасного зверя и т. д. И эти обстоятельства воздействовали на ум способных вопрошать об истине Бытия, о той потребности, которая зародилась в данном сообществе, созрела до нужды (Необходимости в новизне) и уже стала проявлять себя в виде такого негативного фактора как лишенности в способе перемещения громоздких предметов: камней, бревен, туш животных и т. д.

Вот тут-то и возникает фигура человека – из числа, по Хайдеггеру, «редких и немногих», – способного не только вопрошать, но и осуществлять продуктивное мышление по разрешению именно этой на данный момент затруднительной, в первую очередь, для всего сообщества, – а затем и для самого человека – ситуации. Размышление человека над ней – на этапе рефлексии-1 – собирает те объекты-сущие (исходные сущие), которые гипотетически могли бы быть причастны к вопросу разрешения задачи перемещения груза на какое-либо расстояние. А именно, это сам камень, надежная опора, крепкая палка и человек способный орудовать всем этим. И, конечно же, человек много раздумывал над тем, как выйти из затруднительного положения, из нужды, которая нависла не только над ним самим, но и над тем сообществом, которому, необходимо осуществлять деятельность по перемещению тяжелых и громоздких предметов.

И вот однажды, по прошествии инкубационного этапа этому «единственнейшему» (по Хайдеггеру) размышляющему человеку могла прийти в голову идея рычага, то есть способ перемещения груза посредством воздействия человека на длинный конец палки, короткий конец которой опирается на надежную опору и в то же время воздействует на этот груз. (Аналогичным образом возникают идеи копья, западни, лука, жилища, земледелия и т. д и т. п.).

Спрашивается, в чем историчность возникновения такого подручного средства как рычаг? Она – в затребованности сообществом и для него, самого по себе. Человек здесь – «наемный работник умственного труда», исполнивший свою природную функцию быть Подручным Средством у социума. Кроме него исполнить эту функцию никто не может – не будь его, не было бы притока новизны в структуры социума, а значит, не было бы и самого социума, поскольку единственным «продуктом его питания» является Новизна, генерируемая продуктивно мыслящим человеком в различных ее видах.

Итак, историческое, по Хайдеггеру, это, в первую очередь, то, без непременного возникновения (появления) чего не было бы нынешнего существования социума. А без чего таковое было бы невозможно? Это – и это самое главное! – наделение Природой, то есть самим изначальным Бытием («без-дной»), человека способностью генерировать идеи.

Идем далее: это возникновение речи как следствие появления у человека способности продуктивно мыслить, потому что, как мне представляется, только эта способность – кроме нужды в коммуникации – могла вынудить человека к тому, чтобы излагать результаты подобного мышления.

(Не забудем и о том, что