На острие проблем - Николай Рыжков

На мой взгляд, губернаторы, досрочно уходящие в отставку, чтобы баллотироваться вновь, – смелые, уверенные в своих силах люди. Они же рискуют, и надо быть самоубийцей, чтобы рисковать, не будучи уверенным в положительном для себя исходе выборов.

С другой стороны, они не очень верят в завтрашний день. Думаю, исходя из внутренней экономической и внешней политической ситуации, сегодня никто твердо уже не скажет, что «завтра будет лучше, чем вчера», как поется в одной известной песне. Поэтому лучше все-таки пойти на выборы сегодня, когда обстановка «более-менее», чем ждать, к примеру, год или два.

Вероятно, все это они как-то высчитывают. Высчитал хорошо – прошел, нет – остался за бортом губернаторства.

2 июня

Комментарий к статье «Депутат обязан соблюдать фракционную дисциплину: об императивном мандате».

Насколько мне известно, вопрос об императивном мандате изучался и раньше.

Действительно, бывают ситуации, когда человек теряет связь с партией, от которой избирается в Государственную Думу. Партия надеется, что он будет работать ей во благо, а он после выборов либо ничего не делает, либо делает все наоборот. Конечно, с такими людьми нужно наводить определенный порядок. Тем более, что практика императивного мандата действует в ряде других стран.

Та система отзыва депутатов, которая сегодня существует, настолько сложна, что депутата можно лишить мандата в основном лишь за грубое нарушение закона, в остальных же случаях сделать это практически невозможно. Поэтому я считаю, что идея императивного мандата может жить. Только надо все как следует просчитать. Не должно получиться так, что решение о лишении депутата мандата зависит лишь от руководителя фракции, что один человек может решать судьбу другого.

То, о чем говорит Плигин, тоже имеет под собой почву. Ну, введем мы императивный мандат для депутатов, избираемых от партий, а как быть с независимыми? Тогда и по одномандатникам надо прописать отдельный закон, который бы предусматривал реальную процедуру их отзыва. Допустим, избрался человек в определенном округе, а потом туда носа не показывает. Пусть тогда он знает, что избиратели, с которыми он утратил связь, в любой момент могут инициировать процедуру его отзыва.

Естественно, я бы не стал вводить в действие императивный мандат в нынешнем думском созыве. Устраивать здесь горячку было бы неправильно. Но самим будущим кандидатам в депутаты не мешало бы знать уже сейчас, что их может ожидать, если они изменят партийным интересам и потеряют связь с избирателями.

6 июня

Комментарий к статье «Кто, скажи мне, всех милее? О рейтинге губернаторов».***

С точки зрения методики того, кто и как оценивает, судить об этих рейтингах мне очень сложно. Ни одной, ни другой методики я не видел. Хотя в наших СМИ мне попадались позитивные отклики об исследованиях фонда Костина.

Не знаю, как в действительности работает губернатор Астраханской области, но такое различие в оценках Минрегиона и фонда Костина кажется мне недопустимым. Нельзя выдавать обществу такие диаметрально противоположные оценки.

Одним из лучших наших губернаторов, бесспорно, является глава Белгородской области Евгений Савченко. За два десятка лет своего руководства регионом он вывел его из середнячковой области Центральной России в ведущие регионы нашей страны. Недаром туда едут учиться многие наши управленцы: к плохому руководителю перенимать опыт никто не поедет.

Что же касается отстающих регионов, то думаю, жизнь показала, кто из наших губернаторов не очень успешен. На мой взгляд, не очень везет в последнее время Волгоградской области. Не случайно ведь предыдущий губернатор проработал совсем немного.

11 июня

Комментарий к статье «Войну должны остановить миротворческие силы: о помощи Востоку Украины».

Почему это Сергей Миронов вместо руководства страны делает такие заявления? Признавать или не признавать независимость – это дело президента. Владимир Путин не признает эти две республики, потому что признать их, значит отказаться от своих слов о том, что мы за единую Украину. Понимает ли Миронов, что такое признание чревато войной?

Безусловно, населению надо оказывать помощь медикаментами, продуктами. Сегодня еще там все есть, а завтра не будет. Гуманитарная помощь необходима. Но надо четко сказать, что она будет идти двум непризнанным республикам – Донецкой и Луганской.

Если Миронов руководитель фракции, то пусть займется конкретными делами, а не просто заявлениями. Я тоже за то, чтобы оказывать помощь беженцам, их надо куда-то поселить, накормить. Надо решать эти вопросы, а не изобретать велосипед, предлагая очевидное.

19 июня

Комментарий к статье «Продержись Андропов подольше, мы были бы сейчас сверхдержавой».

Я хорошо знал Юрия Владимировича. Проработал рядом с ним все те 15 месяцев, что он был во главе нашей страны: через 10 дней после его избрания 12 ноября 1982 года генсеком ЦК КПСС я был избран пленумом ЦК секретарем ЦК по экономике (ранее такой должности не существовало). Таким образом, меня можно назвать человеком андроповского призыва.

Одним из первых его заявлений на новом посту стало заявление об ускорении темпов развития экономики. Тонкостей экономики он не знал, но чувствовал ее в глобальном плане, быстро все схватывал. Горбачеву, Долгих и мне им было поручено готовить положения социально-экономических преобразований. Именно их Горбачев, когда встал у «руля», назвал «перестройкой».

Другим его важнейшим заявлением, неслыханным для того времени, где-то даже кощунственным, прозвучал призыв разобраться, какое же все-таки общество мы построили. О чем это говорит? Что он много думал, анализировал, размышлял, сравнивал. При этом он был, что называется, правоверным коммунистом: он никогда не говорил, что партия плохая, потому что, по его мнению, такого быть не могло, он обращал внимание на имеющиеся недостатки.

По инициативе Андропова в масштабах страны началась кампания по наведению трудовой дисциплины, была объявлена борьба с тунеядством, со злоупотреблениями в торговле, начат бой с коррупцией. Да, может быть, были перегибы, к примеру, когда в кинотеатрах, банях устраивались облавы, чтобы вычислить прогульщиков, когда один за другим менялись министры, переизбирались первые секретари обкомов. Но то были методы того времени. Я сейчас не призываю возвращаться к ним, но изучить их повнимательнее все же стоит.