Гибель Великого Государства. Убийство Советского Союза - Михаил Иосифович Хоружик

расходов и расходов на науку и культуру возникают потоки массовой нелегальной миграции рабочей силы, бесправной с точки зрения их интересов.

Системные операции США против национальных экономик довели до кризиса многие государства. Кризисы наносили тяжелейший удар по населению, но позволяли кучке спекулянтов делать много миллиардные состояния. В качестве примера можно привести финансовые кризисы, организованные известным Соросом в Англии, Турции, Латинской Америке. После кризиса в Мексике появилось 24 миллиардера. Эти местные богачи попали в новую глобальную элиту.

Ново-либеральная волна привела к еще большему обогащению богатых. Это четко проявилось в России, на Украине, в бывших союзных республиках.

Глобалисты действовали тесно. Из МВФ и Всемирного банка к 1982 году были изгнаны все экономисты, сторонники регулирующего воздействия на экономику государств. Была создана система фондов, финансирующих пропаганду неолиберализма и подготовку во всех странах «пятой колоны».

Главным препятствием для всемирной глобализации был Советский Союз. Начиная с Хрущевской оттепели и в период брежневского застоя советское государство и общество были изучены с невероятной тщательностью, несвойственной советской науке.

Во время «брежневского застоя» в СССР существовали научные учреждения, чем-то похожие на «мозговые центры», но ими так и не ставшими. Эти институты мирового хозяйства и мировой политики, Всесоюзный Институт Системных исследований государственного комитета по науке и технике и международных отношений, институт США и Канады. Была также группа консультантов при ЦК КПСС, неформальный кабинет при Л. И. Брежневе. Но все они в силу разных причин в застойные годы попали под влияние США и стали выразителем воли США. Их исследования не могли дать КПСС объективную картину идеологического американского наступления на коммунистическую партию и советское государство. Фактически руководство партии и страны жило в мире ею же созданных мифов. Всегда подразумевалось, что марксизм-ленинизм есть самое передовое учение, и никогда уже не будет ничего более совершенного. Никому в голову не приходило, что мир изменился и марксизм не может дать ответ на все вопросы, что можно с помощью марксисткой теории, если её развивать, найти решения многих проблем современного устройства общества.

Вторым таким мифом было декларирование на всех уровнях святости руководства КПСС. Рядовые коммунисты и просто граждане страны видели, как высшее руководство партии засорялось чьими-то бездарными и нечистоплотными протеже и интеллектуальными отбросами госаппарата. Население и партийная элита существовали сами по себе, общались как бы через забор. Элита имела блага, которые были недоступны рядовым коммунистам. Элита ездила на черных «Волгах», отоваривалась в специальных магазинах, получала бесплатно любые лекарства, не имела проблем с поступлением в элитные ВУЗы. От народа, конечно, нельзя было скрыть, что элита ворует, но никто её не наказывает.

Заслуживает внимание в этой связи точка зрения И. П. Потапова, многие годы наблюдавшего за «кухней» ЦК КПСС. Член КПСС с 1938 года И. П. Потапов в интервью, который он дал корреспонденту газеты «Красная звезда», на мой взгляд сделал глубокий анализ причин, которые привели к потере коммунистической партией лидирующего положения в государстве, что в конечном счете способствовало ликвидации Советского Союза как социалистического государства. Суждения И. П. Потапова настолько важны и актуальны, что я посчитал дать их в полном объеме и без каких-либо комментариев.

И. П. Потапов в своем интервью излагает основные причины, повлекшие за собой ослабление партийного влияния на государственные структуры страны и ослабление КПСС как правящей партии советского государства.

Первая причина. Сход партии с классовых позиций, утрата классового чутья. Говорят, о здоровье вспоминают тогда, когда его теряют. Вместе с достигнутыми успехами во всех областях социалистического строительства мы постепенно, как-то незаметно теряли классовую бдительность. Понятие классового подхода и политической бдительности становилось пропагандистскими штампами. Да, мы изучали теорию марксизма-ленинизма, историю партии и историю рабочего движения, знали, что на пути этого движения было немало ревизионистов, оппортунистов, ренегатов, попутчиков, откровенных предателей, но не допускали мысли, что это может случиться в нашей партии. В партии, десятки лет находившейся, и не без успеха, у власти, одержавшей немало побед в строительстве социализма и его защите.

Даже величайшие испытания, обрушившиеся на страну в период Великой Отечественной войны, были преодолены, была достигнута победа, и мы воспринимали все это как должное. И вот теперь видим, что жили в известной мере в атмосфере иллюзий. Это первый и очень важный исторический урок.

Когда состоялся XX съезд партии, и были приняты решения о культе личности, подавляющее большинство коммунистов, я бы сказал, были ошеломлены решением съезда, но не сразу поняли, куда и к чему может привести огульная критика прошлого. Этот съезд явился историческим испытанием для партии, но мы не понимали еще, что идет борьба не только за власть, а прежде всего против партии.

В партии проявились сохранившиеся оппозиционные и ревизионистские элементы. Под воздействием так называемой хрущевской оттепели эти элементы оживились. Они готовы не только критиковать, но и выдвигать сомнительные в классовом отношении размытые концепции. Исчезло понятие о диктатуре пролетариата. Вместо него появились понятие «народное государство».

Начался этап организационной чехарды в государственных структурах, и все это выдавалось за новизну. Заговорили о расширении свободы, а закончили хаосом общественной жизни, утверждением плюрализма и многопартийности, развалом социалистической собственности и утверждением частной собственности. Критика культа личности была нацелена на ликвидацию социализма, развал страны и реставрацию капитализма. Как теперь говорят, целились в Сталина, а попали в Россию.

Вторая причина. Одной из главных причин, приведших к трагическим последствиям в жизни партии, является отрыв ее руководящих органов от масс. Несомненно, этому способствовал тот факт, что за годы советской власти нашей партии почти одну треть времени пришлось провести в условиях войны и ликвидации ее последствий. На практике логикой такой обстановки укрепились административно-командные методы руководства. Политическое убеждение как главный метод в партийной работе постепенно отходило на второй план. Это вело к подмене государственных органов, органов советской власти партийным аппаратом. Этим недугом страдали все: от райкома партии до Центрального Комитета.

Ненормальность такого положения многие видели, об этом говорили, но болезнь слишком была застаревшей, и ее было трудно преодолеть. В период войны это считалось нормальным, а в мирное время стало ненормальным и пагубным. Подрывалось сама суть деятельности партии как политической общественной организации.

Третья причина. Не было должной заботы о здоровье самой партии. В Великую Отечественную войну мы вступили, имея в рядах партии где-то три с половиной миллиона коммунистов. А в период войны партия потеряла более трех миллионов человек. Но ведь победа была достигнута! В