Антистресс в большом городе - Наталья Царенко

Что это дает? Во-первых, сознание успешности усиливает мотивацию. Даже если эта успешность выдумана (пока!), кровь уже побежит быстрей. Во-вторых, такая детальность позволяет человеку понять: этого ли я на самом деле хочу, это ли мне действительно нужно? Предположим, женщина теоретически хотела бы быть «успешной женщиной», но с удивлением обнаруживает, что выглядит (в собственных же глазах) как полная дура на шпильках в этом холодном кожаном кресле в прозрачном офисе, а прокручивая в уме тему «Как я этого достигла», на этапе «Поехала на стажировку» ловит себя на мыслях типа: «Зачем только, непонятно? Надо было вообще уходить оттуда, нервы были бы целее, дочку видела бы не полчаса в день… а как мне хотелось на свободный график, а какие я умею делать фотографии, каким бы роскошным я стала бы фотохудожником в режиме фриланса…» Ведь в сущности то же самое (успех) достигается, но другим путем: на самом деле хотелось не столько карьерных высот и гулких кабинетов, сколько самостоятельности, чувства реализованности и собственных денег.

Следующий момент: четкая конкретизация и визуализация дает возможность зафиксировать критерии достижения цели, то есть на основании каких внешних признаков мы поймем, что цель УЖЕ достигнута (это важно, чтобы цель не превратилась в горизонт и чтобы мы, уже в принципе ее достигнув, не шли бы к ней, как в песенке: «дерево, а за деревом – дерево, а за деревом – куст… нет-нет-нет, еще дерево, а за деревом – дерево…» И так до бесконечности).

В-четвертых, важна так называемая экологичность цели, то есть не плохо бы заранее выяснить для себя, не противоречит ли достижение цели нашим убеждениям или объективной реальности? Сможем ли мы вписать достигнутый результат в нашу жизнь или же, подгоняя под данную цель, нам придется кардинально переменить весь уклад нашей жизни? Кроме того, нам необходимо понять, не конфликтуют ли разные наши цели между собой, не создадут ли они нам с трудом разрешимых противоречий? Не нарушает ли достижение цели какие-то наши уже существующие отношения, ценности? Пример: если девушка одновременно ставит себе цель, скажем, в этом году родить ребенка и получить высшее образование, эти цели будут изрядно конфликтовать друг с другом, особенно в случае, когда помощников у нее нет. Если у парня близорукость высокой степени, но он упорно ставит себе цель научиться водить машину, он тоже не может быть уверен в экологичности этой своей цели, в том, что она достижима в условиях объективной реальности и не вступит в конфликт с такими понятиями, как «безопасность» и «здравый смысл».

Проверка на экологичность позволяет увидеть все плюсы и минусы достижения выбранной цели (а они есть всегда: ведь любая цель – это изменение существующей системы, а значит, имеет как положительные, так и отрицательные стороны) и понять, чего же больше. Увидев заранее отрицательные моменты, мы можем, во-первых, принять меры к тому, чтобы их минимизировать (соломки подстелить), а во-вторых – даже пересмотреть саму цель и необходимость ее достижения.

Ну, и последнее: чрезвычайно важна мотивация[24] достижения цели. Мотивация отвечает на вопросы «почему?» и «для чего?» предпринимает человек в своей жизни определенные действия, в которых, собственно нет жизненной необходимости (вот утолять жажду – жизненно необходимо, и никто не мучает себя понапрасну вопросом «зачем мне это надо?»).

Мотивация бывает самая разнообразная, от кнута до пряника, и у человека всегда есть определенный «любимый» стиль, а вот совокупность стилей поведения складывается в так называемые метапрограммы, о которых я расскажу в следующей главе.

Что такое метапрограммы нашего сознания?

Все мы чего-то достигаем в жизни, все к чему-то идем, и цели у всех разные настолько, что порой объединяет двух разных людей с разными устремлениями только тот факт, что оба они принадлежат к homo sapiens.

А вот пути, по которым мы идем к своим столь разным целям, более или менее типичны. Попробуем разобраться в особенностях этих дорог, а также в том, как грамотно использовать на практике их достоинства и избегать недостатков.

Итак, начнем с первой метапрограммы[25] – программы достижения поставленной задачи.

Здесь существует два варианта – мотивации «от [неприятностей]» и мотивация «к [цели]».

Люди с мотивацией «к» имеют в активе массу замечательных вещей: они лучше видят цель, лучше могут донести ее до окружающих (вот почему из них выходят лучшие руководители; ученики и студенты они тоже – лучшие). Человек с такой мотивацией, получив некое задание, сделать которое ему предстоит в перспективе (скажем, сдать экзамен или квартальный отчет) начинает планомерную к нему подготовку – заранее! Он видит цель и организует систему действий, которые к этой цели его гарантированно приведут. Это огромный плюс данного типа мотивации: продуманность, планомерность, поэтому практически беспроигрышный результат бывает в финале. Минусы тоже есть, хоть их и немного: во-первых, людей с мотивацией «к» в нашей стране не более 10 % и, во-вторых, этот вариант менее эффективен, когда времени в обрез. В ситуации аврала, как правило, мощнее работает мотивация «от».

Люди с мотивацией «от» не стремятся к вершине, а убегают от наказания, которое последует за их неверными действиями или бездействием. Если мотивацию «к» можно назвать мотивацией пряника, то мотивация «от» – это мотивация бегства от кнута. Минусы очевидны: человек с такой мотивацией обычно «дотягивает» с выполнением необходимого до последнего, но потом, мобилизуя все свои ресурсы, выдает-таки продукт на-гора, что чревато, во-первых, нервным или физическим срывом, а во-вторых – можно банально не рассчитать времени, не учесть некоего форс-мажора и не достичь цели. Зато люди с данным типом мотивации гораздо лучше людей с мотивацией «к» могут избегать неприятностей за счет того, что выработали навык мгновенной мобилизации и хорошо представляют себе образ «кнута», легко моделируют ситуации по типу «вдруг что – тогда я…». В некоторых профессиях это чрезвычайно важно: гораздо более эффективен врач, охранник, юрист, главбух с мотивацией «от», нежели с мотивацией «к».

Следующая метапрограмма – это так называемый фокус референции. Что же это такое? Принятие любого решения, совершение любого действия, выбора связаны с ответственностью. Так вот, фокус референции – это тот вариант, по которому мы ответственность эту принимаем на себя (внутренний фокус референции) или же перекладываем на плечи других (внешний фокус).

Люди с внутренним фокусом референции – капитаны своего корабля и сами себе режиссеры: они, как пионеры, в ответе за все, они – лучшие эксперты в любом деле (причем даже в той области, где слабо ориентируются). Такие люди легко и быстро убеждают других, во всем имеют лидерскую позицию. Но их уверенность в своих силах мешает зачастую им понять и услышать других, стать на позицию собеседника и посмотреть на мир под другим углом, нежели тот, к которому они привыкли.

Люди с внешним фокусом референции умеют делить ответственность со своим внешним окружением. В данном варианте – они идеальные собеседники и компаньоны в любом деле, они – прекрасные руководители, умеющие, что называется, делегировать полномочия своим подчиненным, не везя на своем горбу всю рабочую арбу и не стеная при этом, какие все вокруг идиоты и ничего не могут сделать сами. Однако дело обстоит гораздо хуже, когда человек впадает в крайность этого типа метапрограммы: он не просто делит ответственность за что-либо с другими, но перекладывает ее на чужие плечи целиком и полностью.

Еще одна метапрограмма – фокус сравнения. Здесь тоже несколько вариантов: сравнивая два предмета, явления, двух людей, одни из нас ищут сходства, а другие – различия.

Люди сходства – это консерваторы, предпочитающие всегда один и тот же товар в одном и том же супермаркете, ездящие в одни и те же «проверенные» места отдыхать, отдающие своих детей в «старую добрую школу», которую закончили и они сами (а порой и их родители), приверженцы строго определенной, хорошо изученной фирмы автомобиля, марки одежды. Знакомясь с кем-то новым, человек сходства обратит внимание в первую очередь на сходство с кем-то уже знакомым: «этот парень – вылитый дядя Боря», «она мне очень кого-то напоминает», «рот, как у Джулии Робертс». В их речи то и дело звучит что-то вроде «такой же», «аналогично», «опять», «всегда». Человек сходства хуже запоминает новое, он фиксируется в первую очередь на том, что знает. Именно поэтому, заключая контракт с таким покупателем, бессмысленно обращать его внимание на «инновации данной модели», разумнее было бы акцентироваться на том, что «товар производится фирмой с вековыми традициями».