Карать карателей. Хроники Русской весны - Егор Холмогоров

Опубликовано: «Свободная Пресса» (svpressa.ru)

21 марта 2014.

Russia Universalis. Новый мировой порядок вовне и внутри

Позволю себе сказать несколько слов о том новом мировом порядке, который, возможно, сформировался в результате возвращения Россией Крыма, глубокого кризиса в отношениях России и Запада, введения санкций и т. д.

Мировой порядок последних 25 лет состоял в том, что, в то время как счастливые народы прыгали и скакали, русские, назначенные проигравшими в холодной войне, стояли в углу и плакали. И именно на этой слезинке русского ребенка и базировалось глобальное счастье всех остальных. Теперь это положение вещей вроде бы кончается.

Скажу сразу, нет никаких гарантий, что речь идет о действительном обновлении мироустройства, вполне возможно, что в итоге, взвесив все «за» и «против», Запад согласиться считать переподчинение Крыма «уникальным случаем», Россию «пожурив» простят и все останется как было. По настоящему фундаментальные гарантии изменений даст только возвращение всей Новороссии в состав России, устранение главного раскола Русского мира.

Но, тем не менее, если видеть поворот и относиться к риторике «Севастопольской речи» Путин и, что еще более важно, к риторике его поступков всерьез, то складывается картина, которую я и хотел бы далее охарактеризовать.

Глобальная консервативная революция

Путин предложил новую консервативную антиреволюционную доктрину, которая по интеллектуальной мощи поспорит, пожалуй, с идеями экспорта демократии.

Суть доктрины такова: государство, где совершен революционный переворот, рассматривается как утратившее свой суверенитет и все заинтересованные стороны, имеющие техническую возможность, могут осуществить в отношении него все свои притязания.

Причем делается это при помощи сочетания встречной революционной волны — «Русская весна» против Майдана, с прямой военной и политической интервенцией, которая заканчивается решительными юридическими последствиями — переподчинением территорий.

Мало того, революцию можно даже подтолкнуть именно ради того, чтобы получить требуемый для решительного противодействия хаос. Интересны теоретические основы этой концепции.

Это не консервативная революция европейских правых, поскольку она предполагает восстание сил традиции против ложного порядка.

Здесь же консерватор оседлывает волну хаоса, при этом нагоняя на нее встречную волну. А главное, освобождает себя от конвенционального поведения по отношению к хаосу.

Не могу и здесь не услышать отголосков моих идей десятилетней давности — «кровавой собаки» и «партизан порядка». А именно главной из этих идей — идеи Обратной делегитимации революционеров.

«В условиях крушения старой власти и ее неспособности выполнить роль «кровавой собаки» самостоятельно, единственным шансом на хотя бы частичное спасения страны и сохранение в ней порядка и суверенитета, является встречная революция, то есть создание новой власти, процесс формирования и укрепления которой войдет в противоречие с революционным потоком, которая будет не защищаться, а наступать, и которая не будет связана формальными и неформальными ограничениями прежнего режима. Именно в процессе создания «фактора власти» встречная революция способна раздавить революцию первоначальную и снять хотя бы самые острые ее симптомы. Строго говоря, именно такая революция, в отличие от простого подавления, и заслуживает названия контрреволюции в точном смысле этого слова. Контрреволюция формирует новый порядок, на защиту которого, подобно революции, мобилизует не упадочное чиновничество и силовые структуры, а новые добровольные объединения, куда могут входить и соответствующим образом настроенные чиновники, и военные, и полицейские, и просто сочувствующие — «партизаны порядка», но на совершенно иных, чем при старом режиме, началах. В этом случае революция сталкивается не с разлагающимся, а напротив, — с учреждаемым государством».

(Егор Холмогоров. В поисках кровавой собаки. 2005)

«Революционеры отказываются от исполнения обязанности гражданина, не отказываясь от своих прав. Они используют свои права для того, чтобы нарушать свои обязанности. Они разрушают легитимность государства и в то же время требуют от него защиты. Вот эту ситуацию «партизану порядка» и следует сломать. Те, кто своими действиями встал вне закона, должны оказаться вне закона и для него. Против тех, для кого не существует «запрещенных приемов» в борьбе с государством, у партизан порядка не должно существовать «запрещенных приемов».

(Егор Холмогоров. Партизаньї Порядка. 2007).

Не могут соблюдаться права тех, кто не соблюдает прав, невозможно сохранять гарантии тем, кто нарушает свои гарантии, волны гасят ветер, фрайкор гасит «Союз Спартака».

В поисках щитовых провинций

Еще одна поразительная параллель — совпадение с механикой известной игры «Европа Универсалис» — при тотальной революции иноэтнические владения с самостоятельным политическим потенциалом выделяются в независимые или отходят к соседям. То, насколько совпадает предъявленная в крымском кризисе нестандартная политическая логика с логикой этой игры, просто шокирует.

От чего идет отказ? Отказ идет от послевоенной логики окончательной неприкосновенности границ, бывшей компромиссным рамочным условием холодной войны и ядерного пата. Но после краха СССР эта логика превратилась в логику всевластия мирового гегемона, который единственный правомочен принимать решения об изменении или неизменности территориального статуса.

Все изменения, которые не были утверждены гегемоном, погружались в мутную зону непризнания и серого суверенитета, которая, поскольку территориальные изменения есть естественный ход исторического процесса, все разрасталась и приобретала все более уродливые и противоестественные формы.

Путин опрокинул эту «большую шахматную доску» предложив совершенно новую стратегию — решение территориальных вопросов без санкции гегемона и без участия в навороченных вокруг этого миропорядка тоннах лжи.

Ориентация идет на естественные и интуитивно понятные принципы территориальных преобразований — показанные, кстати… в той самой «Европа Универсалис» — есть провинции с очевидными «щитовыми» притязаниями за присоединение которых дается минимальный «бэдбой» (то есть дипломатический штраф за агрессию) и в которых наблюдается минимальный «анрест» (то есть уровень готовности к мятежу из-за разницы в культуре и религии). Напротив, чужеродную провинцию можно преобразовать и перекрестить, но это долго, дорого, а бэдбой за нее высок.

Совпадение именно с этой логикой просто поразительно. Сперва — Крым, безусловно «щитовая» провинция России. Затем вопрос о Юго-Востоке, который щитовым для РФ назвать можно с известной долей условности, но там очевидно этнокультурное родство и тяготение. Уровень бэдбоя и анреста возрастает с востока на запад и в общем-то понятно, где остановиться.

Как настолько простая и понятная картина миропорядка, являющаяся теоретическим экстрактом, но ни в коем случае не практикой, европейской «старой школы» дипломатии могла оказаться в уме у нашей власти? Загадка.

По логике вещей над нею должен был тяготеть советский формализм. Ну или геополитический сталинизм, когда территории присоединялись по геополитическим соображениям, а население зачищалось ассирийскими методами. Либо шла эксплуатация идеи воображаемого братства, как с Западной Украиной или Бессарабией.

С одной стороны, ассирийская геополитика Сталина оказалась очень выгодна русским (заметим, все территории присоединенные по этой формуле — Кенигсберг, Печенга, Курилы и Южный Сахалин — это по сей день русские этнически территории), но ее продолжение в новой реальности невозможно — для этого нужно быть отморозками под крылом Штатов.

С другой — геополитика вымышленных идентичностей оказалась очень вредной. Всюду были созданы нежизнеспособные монстры из русского и антирусского населения — Бессарабия+Приднестровье=Молдавия, Западная+Восточная=Украина, туда же Латгалия+Латвия, Эстония+Нарва. Из всех этих «монстров» жизнеспособным оказался только один — Белоруссия, где между западом и востоком системных различий нет и где живут люди в одинаковой степени осознающие себя белорусами и русскими (наследие политики великого Муравьева-Виленского).

Во всех остальных случаях русских либо преследуют и дискриминируют, либо их приходится отдирать с мясом.

Вот эта свобода от геополитического сталинизма, принцип национальных этнических границ, и есть самый поразительный аспект заявленной Путиным новой геополитики для России и русских. Невероятно прогрессивный и модерновый.