ШЕСТЬ АГРЕССИЙ ЗАПАДА ПРОТИВ ЮЖНЫХ СЛАВЯН В XX - ом СТОЛЕТИИ - ПРЕДРАГ МИЛИЧЕВИЧ

Был один вопрос, казалось бы, не игравший никакой роли в течение тридцати послевоенных лет и вдруг выскочивший в конце 80-х и в начале 90-х годов на первый план, прямо на острие ножа. Идет речь об административных границах шести республик. Ведь хорват чувствовал себя хорошо и в Белграде, и в Скопле, и в Любляне. Серб жил преспокойно в Словении, Боснии, Осиеке и Вуковаре и т.д. Боевой лозунг братства и единства был в войну и в первые годы после войны основополагающим и, казалось бы, незыблемым. Но если присмотреться внимательно к административным границам республик, у любознательного знатока югославской истории и этнографии могли возникнуть различные вопросы. Почему это, например, область Бараня отошла Хорватии, почему Далмация, никогда не входившая в Хорватию, не имеет хотя бы автономии, почему большие области, как Сербская Краина, Лика и районы Славонии, населенные сербами, не имеют автономии в Хорватии, а вот в Сербии образованы две большие автономии на правах республик и сама Сербия урезана как при турецком правлении до границ «Белградского пашалука»? Почему это знаменитый черногорский фиорд Бока Которска запирается хорватским перешейком? Почему республика Босния и Герцеговина, раз уж она образована как самостоятельная единица, имеет смехотворный выход на Адриатику всего в несколько километров, а Хорватия - более тысячи километров?

Почему это с 1948 года азбука кириллика под различными предлогами вытесняется из обихода и даже знаменитые сербские ракии-сливовицы «Монастирка» и «Клековача», писавшиеся одиннадцать веков кирилликой, вдруг стали писаться латинским шрифтом? Для патриархального сербского крестьянина это был нонсенс, уму непостижимый.

Так почему Тито, невзирая на основополагающие лозунги братства и единства, под их прикрьггием,не поднимая большого шума, форсировал Хорватию и обкорнал Сербию? Ведь налицо принципиальные нарушения и могли они при известных условиях всплыть на поверхность и обернуться против автора нарушений. Задействован здесь чисто субъективный фактор, который, к сожалению, часто действует под влиянием личных интересов. Будучи хорвато-словенцем по национальности, и ставя во главу угла своей деятельности прежде всего свои личные интересы он, - Тито, лично решающий вопросы административных границ, опасался,что из Сербии, основной по численности, по боевитости, по экономической мощи и огромному вкладу в народно-освободительное движение, по жертвам, принесенным на алтарь свободы, запросто может выдвинуться новый, более мудрый, способный и дальновидный руководитель, а поэтому необходимо различными способами умалить, обкорнать, зажать Сербию. Проводя такую антисербскую политику Тито заставил себя забыть о том, что он говорил в тяжелейшие дни ноября 1942 года. Но что не сделаешь ради удержания власти, ради прославления своего величия! Он даже пошел на открытую форму бонапартизма заставив послушный ему парламент записать в Конституцию страны, что он -Тито является пожизненным Президентом, а в Устав Союза коммунистов записать, что он - Тито является несменяемым Председателем коммунистической, как Тито утверждал, организации(?!?).

В этом, в очень сконцентрированном виде видна вся сущность и титоизма и «демократичности» системы, построенной на деньги Запада. Культ личности Тито устраивал и англоамериканцев, и Ватикан, пока им он верно служил. Способствовало раздуванию культа личности Тито также отсутствие в системе управления государством обратных связей и рычагов, которые препятствовали бы этому.

К сожалению, культы личности вождей устраивали и верха социалистических государств всего послевоенного периода и они, как сейчас отчетливо видно, являлись одной из существенных причин поражения систем управления социалистическими государствами. Как известно, к сожалению, до сих пор не выработаны ни теоретические, научно обоснованные разработки, ни серьезные практические мероприятия, абсолютно устраняющие это позорное явление в рабочем движении, превратившее руководителей социалистических государств в тормоз общественного развития и способствовавшее в 1991 году катастрофическому поражению первого рабоче-крестьянского государства - СССР, крупному поражению коммунистического движения трудового народа всего мира. Безусловно, гений пролетарской революции В.И. Ленин этот недостаток в развитии теории и практики социалистического государства восполнил бы со свойственной ему научной глубиной и конкретностью, однако, как известно, контрреволюция, к сожалению, не промахнулась, нанеся своими выстрелами во Владимира Ильича тяжелейший удар и по необходимым теоретическим разработкам и по обеспечению в условиях победившего социализма действительного народовластия.

Сейчас такая задача встала во весь свой рост и необходимо, чтобы она была решена передовыми людьми рабочего движения в ближайшем будущем. Как показывает действительность конца XX века, без решения этих вопросов и доведения их до масс трудящихся не может быть серьезной консолидации сил рабочего и коммунистического движения и его движения к будущим победам.

О политических силах и партиях в Сербии в 90-х годах

В Сербии в 90-х годах действует несколько десятков политических партий и организаций. Однако ввиду того, что большинство из них малочисленны и не играют значительной роли в общественной жизни страны, остановимся только на основных политических партиях и движениях. Как и в других странах, в Сербии имеются левые партии или так называемый левоцентристский блок, в который входят правящая Социалистическая партия Сербии (СПС) во главе с С. Милошевичем, в настоящее время президентом Союзной Республики Югославии (СРЮ), партия «Югославские левые» (ЮЛ) во главе с др. М. Маркович, «Новая демократическая партия» (НДП) во главе с Ч. Мирковичем. Левее этих центристских сил занимает свои позиции «Новая коммунистическая партия Югославии (НКПЮ) во главе с писателем Б. Китановичем. Правее левоцентристского блока, но также на позициях защиты суверенитета и национальных интересов СРЮ, как и вышеназванные партии, стоит «Сербская радикальная партия (СРС) во главе с др. В. Шешелем. Им противостоят реакционные оппозиционные партии - «Сербское движение обновления» (СПО) во главе с писателем В. Драшковичем, «Демократическая партия» (ДП) во главе с В. Джинджичем,« Сербская демократическая партия «(ДСС) во главе с др. Коштуницей, «Гражданский союз Сербии» во главе с В. Пешич. Характеризуя коротко вышеназванные политические партии Сербии, можно сказать следующее.

Левоцентристский блок во главе с социалистической партией выступает за независимость и целостность СРЮ, за так называемый демократический путь развития. В сложных международных условиях, вообще без союзников, в условиях, когда Запад во главе с США непрерывно вмешивался в югославские внутренние дела и стремился к закреплению своих успехов, находящаяся у власти Социалистическая партия вплоть до 1998г. уходила от прямого столкновения с США, она вынуждена была делать уступки их наглым требованиям. Социалисты лавировали в этих условиях американского диктата, желая выиграть время для стабилизации положения в стране. В экономическом плане левоцентристский блок выступает за так называемые реформы, понимая под этим приватизацию общественной, коллективной собственности. При этом ударение делается на медленной, осторожной ее реализации с учетом сохранения социальных завоеваний трудящихся масс, имевших место в бывшей социалистической СФРЮ.

Насколько совместимы понятия приватизации и сохранения социальных завоеваний в разоренной стране покажет будущее.

Политическая программа НКПЮ содержит следующие принципиальные положения. НКПЮ борется за целостность и независимость СРЮ. НКПЮ отклоняет любой диктат США и их союзников, в том числе и контролеров ООН за выборами в Сербии, она требует от международного сообщества полного уважения суверенитета СРЮ в соответствии с международным правом, признанным всем человечеством. По вопросам внутренней экономической политики НКПЮ стоит на позициях того, что трудящиеся Югославии могут обеспечить свое будущее и сохранить свои социальные завоевания только при условии продолжения строительства своего социалистического отечества. НКПЮ не признает никакого посягательства на общественную, социалистическую собственность, ибо именно растворение общественной собственности в многообразные формы собственности и приводит к реставрации капитализма с известными всему миру последствиями, в том числе и превращению Югославии в полуколонию латиноамериканского типа. Неизбежно при этом превращение Югославии в стратегическую базу НАТО на Балканах и полная потеря суверенитета.

НКПЮ предлагала блоку левых сил выступить единым фронтом на этих основных принципиальных позициях, однако левый блок по объективным и субъективным причинам на такую коалицию не пошел. По всей видимости, время для такого народного фронта еще не пришло. Коммунисты Югославии считают, что их политическое влияние на народные массы неуклонно растет и вся борьба трудящихся за независимость страны и социализм еще впереди.