Патентование изобретений в области высоких и нанотехнологий - Дмитрий Соколов

14.4. Патентные исследования, проводимые в процессе подготовки заявки на изобретение

Основная цель любых патентных исследований заключается в обеспечении патентоспособности и патентной чистоты разрабатываемых технологий и оборудования. Кроме этого, существуют дополнительные задачи, решаемые патентными исследованиями. Это выбор направления научного развития предприятия, стратегии производства и реализации продукции, обеспечения безопасности бизнеса и т. п. Указанные проблемы на протяжении многих лет неоднократно освещались в литературе [1,2, 3, 4]. В настоящее время патентные исследования регламентированы ГОСТом Р 15.011-96.

В этом разделе будут раскрыты особенности проведения патентных исследований и, в частности, патентного поиска, необходимых только для подготовки заявок на изобретения и в первую очередь применительно к высокотехнологичному оборудованию. Как уже отмечалось ранее, не всегда до начала разработки целесообразно проводить полномасштабный патентный поиск. Только при разработке узкоспециального оборудования такой поиск целесообразен, так как жесткие ограничения на условия эксплуатации этого оборудования могут приводить к созданию различными группами разработчиков идентичных решений (см. подробно гл. 11). Специфика этого поиска связана с тем, что довольно часто узкоспециальное оборудование разрабатывается академическими научными коллективами, которые не всегда интересуются коммерциализацией своей продукции и, соответственно, не придают должного внимания его патентованию. Согласно этому, при патентовании такого оборудования помимо патентного поиска необходимо очень внимательно просматривать и научно-техническую литературу, где могут быть опубликованы результаты научных разработок.

Теперь рассмотрим общие подходы к патентному поиску при подготовке заявок на остальное высокотехнологичное оборудование. Начальный патентный поиск для выбора первичного прототипа может быть проведен в течение одного дня, что дает возможность создания первичной формулы изобретения. Второй этап патентного поиска делается на основании отличительных признаков этой формулы изобретения, что значительно его упрощает, так как он делается предельно конкретно с использованием уже выбранных ключевых слов. Следует заметить, что использование современных патентных технологий по различным базам данных существенно упростило патентные исследования. Тем не менее, если объект исследований четко классифицирован, то не всегда следует отказываться от ручного просмотра патентов, собранных в одной папке в патентной библиотеке. Это может быть эффективным, когда объект исследований – устройство. В этом случае часто достаточно одного взгляда на картинку, чтобы понять степень соответствия двух технических решений. При поиске по Интернету время, затраченное на выведение одной картинки на экран, на порядок больше. Довольно часто второй этап выявляет известность многих отличительных признаков первичной формулы изобретения. Но так как работа уже начата, то гораздо проще двигаться вперед, совершенствовать формулу изобретения и одновременно разрабатываемое изделие. Тем более, что найденные признаки подтверждают правильность выбранного направления решения технических задач. При этом не всегда эти признаки стоит исключать из формулы изобретения, так как в высокотехнологичных решениях очень часто они будут иметь новый технический эффект в контексте общего взаимодействия.

Проведение патентного поиска разработчики оборудования часто предпочитают поручать работникам патентных служб, либо эти службы сами строят работу таким образом. Это не всегда верно, особенно в отношении высокотехнологичного оборудования. Дело в том, что при проведении патентного поиска в отношении конкретного технического решения одновременно выявляются патенты на то, чем разработчик планирует заниматься в будущем, либо на то, что не мог решить в прошлом, либо просто интересные решения, которые необходимо положить в копилку. Соответственно патентные работники, выполняя конкретное задание по поиску, такие решения, скорее всего, не обнаружат. По своему опыту отмечу, что обычно более половины патентов, найденных при поиске в отношении высокотехнологичного решения, не имеют к этому решению прямого отношения, но могут быть полезны в будущем или настоящем для выполнения параллельных работ, которые почти всегда присутствуют в реальной жизни.

14.5. Режим рассмотрения заявки

Существенной особенностью текста заявки на высокотехнологичное изобретение является его сложность. При этом довольно часто у разработчиков не хватает времени на доведение этого текста до приемлемого уровня.

Первая причина этого обычно связана с получением приоритета, что для высокотехнологичной и дорогой разработки особенно важно, так как потратив много времени и денег, надо быть уверенным, что изделие, вышедшее в продажу, не нарушает чьих-то прав.

Вторая причина заключается в необходимости выполнения сроков перед заказчиком, например, при отчете по бюджетному финансированию.

В этих случаях можно порекомендовать разработчикам подавать заявку, получать приоритет и откладывать рассмотрение заявки по существу. Для этого оплачивается пошлина за проведение формальной экспертизы и делается соответствующее сопроводительное письмо. Согласно законодательству в течение трех лет можно вносить дополнения в первичные материалы заявки, не изменяя ее по существу. Эти дополнения могут заключаться в следующем.

Во-первых, можно доработать первичный текст описания, исключив из него грамматические ошибки, неточности, нарушение единства терминологии и поправить последовательность изложения материала. Дело в том, что когда текст заявки попадает к опытному эксперту, то ему бывает достаточно мимолетного взгляда, чтобы сразу определить свое отношение к материалу. Если текст составлен неряшливо, то скорее всего автор пропустит (думает эксперт) и какие то важные моменты, касающиеся патентоспособности изобретения. Чаще всего так и бывает. Но даже если изобретение и будет соответствовать своим критериям, то «грязный» текст придется перерабатывать эксперту, что однозначно не вызовет у него радости и заявитель может получить неприятные запросы и вызовы на экспертные совещания, что, в лучшем случае, оттянет получение патента.

Вторая доработка может касаться корректировки формулы изобретения, основанной на первичных материалах заявки. Можно зависимые признаки переносить в независимый пункт и наоборот, а признаки из описания – в формулу изобретения. Можно исключать признаки изобретения из формулы и описания. Иногда это бывает полезным, например, если какие-нибудь признаки получили интересное развитие в новых разработках и могут быть в дальнейшем самостоятельными изобретениями. Хотя теория и говорит, что нужно составлять сразу зонтичную формулу изобретения, включающую все возможные варианты, но на практике это не всегда удается.

Третье дополнение может касаться приведения новых технических эффектов, обнаруженных в результате доработки и испытания изобретения. Это дополнение может существенно увеличить вероятность получения патента, так как новые эффекты даже от использования известных признаков будут хорошим аргументом в пользу выдачи патента.

Следует также заметить, что заявка на изобретение до получения патента может использоваться еще и в рекламных целях, а после своего опубликовании – служить некоторой защитой технического решения. Например, на опубликованное техническое решение нельзя будет получить патент третьим лицам.

14.6. Специфика ответов на запросы, возражений на отказы и патентных совещаний

При получении запроса от экспертизы в первую очередь необходимо выяснить его цель.

Если целью запроса является уточнение материалов, корректировка формулы и т. п., то в ответах не помешает повторить все вопросы экспертизы и последовательно дать на них ответы.

Если в запросе экспертизы есть замечания, на которые можно возразить, то сначала желательно частично согласиться с замечаниями, а потом изложить свою версию.

Когда в запросе высказывается сомнение в возможности реализации устройства или способа, то можно привести дополнительные протоколы испытаний, фотографии, выдержки из отчетов и т. п. В конце концов, если есть возможность, можно представить объект изобретения экспертизе и продемонстрировать его работоспособность.

Другой вариант. Запрос сделан с целью отказа по новизне (это чаще всего сопровождается большим количеством противопоставленных материалов). В этом случае можно проявлять напор при достаточной аргументации, допустимо переносить все ранее представленные в описании признаки в формулу, зависимые пункты – в независимый, находить новые эффекты, не существующие у противопоставленных решений и т. п.