Избранные труды. Том 2. Уголовное право - Альфред Жалинский

При конкретизации возникающих общественных отношений предмет уголовного права предстает как система правоотношений, которые уголовное право либо обеспечивает в их неприкосновенности, либо меняет, либо устанавливает, дополняя существующую систему. Так, например, А. В. Наумов выделяет три разновидности таких отношений, а именно – охранительные, общепредупредительные, т. е. связанные с удержанием лица от совершения преступления, и регулятивные, предоставляющие права гражданам. Несколько иная позиция состоит в обосновании множественности предмета уголовного права. И. Я. Козаченко делает вывод о том, что уголовное право сориентировано на два предмета. Первый – охрана наиболее важных для общества отношений и второй – отклоняющиеся (аномальные) отношения, противоречащие интересам отдельных граждан и общества в целом[68].

Впрочем, в некоторых работах предмет уголовного права определяется неясно и кажется, что автор не различает предмет права и предмет уголовно-правовой науки, хотя вроде бы и разводит их. Так, Н. Ф. Кузнецова пишет, что «предмет уголовного права включает в себя помимо содержания уголовно-правовых институтов (подсистем родственных норм) и конкретных норм и правоотношений также и соотношение уголовного права со смежными отраслями права»[69].

Анализ и оценка всех приведенных позиций требуют обращения к реальным фактическим и юридическим последствиям действия (воздействия, регулирования, охраны и проч.) уголовного права, которые различны в обществе, что образует социальную и инструментальную характеристики предмета.

Инструментальная характеристика предмета уголовного права. Она предполагает описание предмета уголовного права и его правовых и фактических составляющих как системы изменений, наступивших или могущих наступить во внешней среде и связанных с существованием и реализацией уголовного закона. Для практического понимания реалий функционирования уголовного права, повторим, необходимо принять, что его предмет отличается от объекта как целостного внешнего мира, и им являются все те стороны социальной действительности, которые так или иначе могут меняться и (или) меняются под влиянием принятия либо реализации норм уголовного права.

Социальная и инструментальная характеристики предмета уголовного права могут основываться на различных критериях и различной информации. Одно условие, однако, должно соблюдаться обязательно. Все суждения о языке описания и реальном содержании предмета уголовного права должны, так или иначе, подтверждаться эмпирическими данными о происходящих в окружающем мире изменениях или основываться на гипотезах о существовании такой возможности. При этом, разумеется, приходится преодолевать трудности как фактического определения связей между уголовным правом и социальной реальностью, так и нормативной оценки этих связей.

При таком понимании обозначение предмета уголовного права как общественных отношений кажется недостаточным, хотя, пожалуй, и безвредным. Реально его понятие должно охватывать поведение, статусы, блага и иные элементы социальной действительности.

Юридический предмет уголовного права. Он показывает, что может оказаться предметом уголовного права в процессе уголовно-правового воздействия, т. е. при введении либо изменении его норм.

Это нужно делать уже для того, чтобы избежать нелегитимного использования уголовного права, т. е. переоценки возможностей уголовного права, и наступления негативных последствий.

Юридический предмет уголовного права определяется и ограничивается его задачами и средствами осуществления этих задач, т. е. всем своим нормативно-правовым содержанием, охватывая в данном случае все, что вообще может быть его предметом. В тот период, когда в системе мер наказания отсутствует конфискация, в предмет уголовного права не входит установление оснований и частично порядка ее реализации. Этим практически объясняется мозаичность предмета уголовного права. Законодатель отбирает те стороны социальных процессов, с которыми уголовное право «встречается», на которые оно должно действовать, влиять. Потенциальный предмет уголовного права, таким образом, – это те стороны поведения граждан и действий коллективных образований, институтов, коммуникаций, отношений и других элементов социальной действительности, которые могут быть изменены легитимно, т. е. в соответствии с Конституцией РФ, и общепризнанными принципами и нормами международного права. Этими сторонами являются: содержание и пределы права совершать определенные действия (бездействие); круг обязанностей совершать действие (бездействие), в том числе необходимые для недопущения запрещенного поведения; изменение статусов, включая ликвидацию или трансформацию институтов; обязанности претерпевать меры государственного принуждения.

Все эти изменения правовых отношений между субъектами права, имея фактическое основание в рамках правопорядка, по меньшей мере, частично строятся как ответ на требования уголовного закона, и требуют серьезного уголовно-правового анализа. Кредитор вправе настаивать на уплате долга своего или чужого, имея соответствующее поручение. Выход за пределы уголовно-правовой нормы может быть оценен как вымогательство, и американский суд вынес обвинительный приговор в отношении одного из русских граждан, требовавших с применением аргументов, которые суд счел угрозой, возврата чужого долга. Налогоплательщик применяет схемы уплаты налогов, необходимые для их минимизации, но действующие ст. 198, 199 УК РФ требуют согласования применяемых схем с содержанием установленных там запретов. Именно в этом состоит практическое значение анализа предмета уголовного права, когда юристы могут еще при разработке той или иной предпринимательской стратегии указать на наличие уголовно-правовых рисков, на опасность сделать свои деяния предметом уголовного права.

Из сказанного следует, что на правовом уровне в предмет уголовного права могут входить самые различные отношения, в частности обязательственного или иного характера. Но они должны пониматься и анализироваться именно как существующая во времени и пространстве часть социальной действительности, поддающаяся предметному описанию и правовой характеристике, в частности, через наличие прав и обязанностей, через механизмы осуществления, связанные с этим издержки и проч.

Предмет и объект уголовного права в связи с этим должны рассматриваться в единстве их реального существования. Права и свободы человека и гражданина трудно полностью описать предметно. Но, во всяком случае, это реальная, осуществимая возможность выбора поведения в пределах, установленных системой права. Уголовное право вмешивается, что особенно наглядно при назначении наказания в виде лишения свободы, в реальное, онтологическое существование адресатов его предписаний. Но это проникновение не абсолютно. Предметом оказываются лишь некоторые стороны свободы: право на передвижение, переписку, но не на отправление религии. Запрещая кражи, уголовное право защищает собственника, но также не абсолютно, а наделяя его более простыми способами спецификации собственности, правом на физическую защиту, но ограниченным, правом требовать расследования преступлений и проч.

Для более полного представления о том, на что и как действует уголовное право, следует вначале разграничить, как это свойственно правоведению, объект и предмет действия уголовного права, понимая объект как охраняемые социальные ценности, а предмет уголовного права как стороны объекта, испытывающие или способные испытывать уголовно-правовое воздействие.

Отсюда вытекает и легко подтверждается обращением к реальному сцеплению уголовного права и социальной действительности тезис, по которому предмет уголовного права самостоятелен в том смысле, что он, с одной стороны, отбирается или в некотором смысле порождается самим законодателем, а с другой – действует на специфические стороны охраняемого уголовным правом объекта, охватывая реалии самого различного характера. Так, уголовное право воздействует на свободу лица, чего гражданское право делать не может, а административное право таким образом действовать не должно (это повлекло, совершенно разумный, отказ от административной ссылки и высылки).

Поэтому к наиболее распространенным компонентам предмета уголовного права можно отнести:

а) запрещенное правом поведение право– и дееспособных индивидов и юридических лиц, противоречащее или могущее противоречить реальным или предполагаемым интересам общества или группы, субъекта осуществляющего законодательную власть;

б) деятельность управомоченных субъектов по уголовному правоприменению, в частности, устанавливающая интеллектуальные правила применения норм об основаниях уголовной ответственности;