Красная Армия в начале Второй мировой. Как готовились к войне солдаты и маршалы - Юрий Веремеев

Так что сам по себе очень неприятный факт того, что в руки вермахта впервые недели попало много нашего горючего, продовольствия, оружия, техники, боеприпасов, обмундирования. Это не одна из причин катастрофичного для РККА начала войны, а всего лишь следствие неудач в приграничном сражении. И это будет повторяться многократно на протяжении всей войны как у нас, так и у немцев, хотя, конечно, и не в таких больших масштабах.

Красная Армия в процессе перевооружения

Действительно, во второй половине 30-х годов Красная Армия активно перевооружалась. И этот процесс к июню 1941 года был в самом разгаре. Это подтверждают и немецкие источники. Гитлер, торопя своих генералов к подготовке войне, заострял внимание на то, что к 1942–1943 годам РККА будет превосходить вермахт в современном вооружении и тогда шансов на победу над СССР не останется. Об этом упоминают многие немецкие мемуаристы.

Рассмотрим, насколько Красная Армия по качествам своего вооружения отставала от вермахта к лету 1941-го. Обратим внимание лишь на качестве оружия.

Стрелковое оружие. И Красная армия и вермахт были вооружены примерно одинаковыми по своим боевым качествам и степени устарелости винтовками . РККА – мосинской винтовкой обр. 1891/30 г., вермахт – маузеровской винтовкой 98К.

Но, кроме того, Красная Армия имела в войсках 65 800 автоматических винтовок АВС и почти 1,5 млн. самозарядных винтовок СВТ. Вермахт автоматических и самозарядных винтовок на начало войны не имел вовсе. То есть по качеству основного стрелкового оружия РККА превосходила вермахт.

Пистолеты . РККА – револьвер наган обр. 1895 г. и пистолет ТТ обр. 1930. Вермахт – пистолет «Вальтер Р-38», «Борхард-Люгер Р-08». Боевые качества пистолетов примерно одинаковы.

Автоматы (пистолеты-пулеметы). Вермахт – Р-40. РККА – ППД, ППШ. Боевые качества примерно одинаковы. Ряд военных специалистов ППШ даже выводят на первое место. Это косвенно подтверждается тем, что немецкие солдаты охотно пользовались трофейными ППШ, чего не скажешь о любви красноармейцев к «шмайсерам». Это только в кино все партизаны и красноармейцы дружно бегают с немецкими автоматами.

Пулеметы. Здесь некоторое преимущество за вермахтом. У них легкий, удобный и универсальный MG 34, у нас громоздкий, в 6 раз более тяжелый «максим». Но в РККА имеются достаточно легкие и надежные пулеметы ДП.

При всем том количество наименований образцов оружия в РККА было сведено к минимуму, что значительно облегчало обучение личного состава, снабжение боеприпасами, ремонт и массовое производство. В вермахте различных образцов только пулеметов превышало полтора десятка, поскольку немцы использовали как свои старые образцы, начиная с MG 08, так и трофейные английские, французские, бельгийские, польские пулеметы.

Номенклатура патронов к стрелковому оружию в РККА была фактически сведена к трем образцам – револьверный нагана, пистолетный 7,62 мм (он же и к автоматам) и винтовочный обр. 1908 г. А вот у вермахта только к табельным пистолетам и автоматам были зачем-то патроны двух калибров – 7,65 и 9 мм. А сколько было различных типов и калибров патронов к тем же трофейным винтовкам, начиная с калибра 6,5 мм и далее – 7; 7,62; 7,65; 7,92; 8 мм. Удивительно, как службы боепитания вермахта справлялись с таким разнообразием.

Итак, процесс перевооружения РККА в области стрелкового оружия никакого существенного преимущества вермахту не давал.

Танки. В 1941 году РККА стала интенсивно менять танки устаревших образцов (Т-37, Т-38, БТ-26, БТ-5, БТ-7, Т-28, Т-35) на современные Т-34 и КВ. Но к моменту начала войны их было очень мало и экипажи ими в полной мере не владели.

Что имел вермахт? PzKpfw I (Т-I), PzKpfw II (Т-II), PzKpfw III (Т-III) и очень немного PzKpfw IV (Т-IV). По своим боевым качествам они были примерно равны Т-I – Т-37 и Т-38, Т-II – БТ-26, Т-III – БТ-5 и БТ-7. И вдобавок немцы не могли ничего противопоставить нашим Т-28 и Т-35.

Таким образом, несмотря на устарелость наших танков, немцы в этой области сколько-нибудь существенных преимуществ не имели. Особенно если учесть, что у нас танков в целом было раза в 3–4 больше.

Артиллерия. РККА имела противотанковую пушку 45 мм, которая пробивала все имеющиеся у немцев танки, а вермахт – 37 мм, которая была бессильна против Т-34 и КВ.

Если сравнивать вооружение к лету 1941-го полковых, дивизионных и корпусных артиллеристов РККА и вермахта, то приходим к выводу, что по боевым свойствам имеющиеся на вооружении старые советские орудия ни в чем не уступали немецким – ни в мощности снарядов, ни в дальности, ни в точности.

Таким образом, советская артиллерия была способна драться с немецкой на равных.

Авиация. Вот здесь действительно немецкие самолеты значительно превосходили наши по всем параметрам. Не случайно они так легко завоевали господство в воздухе и удерживали его большую часть войны. А сами самолеты превосходили наши по летным и боевым характеристикам до самого конца войны.

Разумеется, немецкое господство в воздухе создавало Красной Армии огромные трудности и весьма существенно влияло на ход боевых действий начального периода войны. Но полагать одно лишь немецкое господство в воздухе основной причиной тяжких неудач нашей армии было бы легковесным. Авиация может лишь помогать наземным войскам, но сама она наземный бой выиграть не может.

Флот . На советско-германском фронте флот обеих сторон играл лишь очень ограниченную вспомогательную роль. Все решалось на суше. Достаточно напомнить, что в Черном море у немцев кораблей не было вообще, на Балтике крайне ограниченное количество небольших кораблей и подводных лодок. Так что отсталость или превосходство советского флота существенной роли в войне не играли.

Итак, тезис о том, что процесс перевооружения отрицательно и существенно повлиял на способность РККА воевать, вряд ли стоит признать основательным.

Расположение войск у границы

Повсеместно считается и пишется, что советское военное руководство во главе со Сталиным допустило грубейшую стратегическую ошибку, полагая, что немцы главный удар будут наносить в общем направлении на Киев, чтобы завладеть украинским хлебом, углем, предприятиями тяжелой промышленности. И, исходя из неверной предпосылки, создали самую мощную группировку Красной Армии на Юго-Западном направлении. А немцы главный удар нанесли в центре – в Белоруссии. И Сталин со своими недалекими генералами не видели очевидности, что направление Варшава – Минск – Москва кратчайшее, и немцы, несомненно, будут наступать именно здесь.

При этом современные «стратеги» совершенно упускают из виду (а может просто лукавят?), что Гитлер придерживался решения о нанесении главного удара только на Киев, и именно по политико-экономическим соображениям. Он полагал, что потеряв мощный экономический район, Советы окажутся не в состоянии продолжать войну. Тогда Москва и Ленинград рухнут в руки немцев как переспелые груши. Вермахт при этом понесет куда меньшие потери, чем при штурме обеих столиц.

Разработчики плана «Барбаросса» из немецкого Генштаба исходили из противоположного соображения. Они полагали, что стремительные удары на Москву и Ленинград приведут к дезорганизации государственного управления, разгрому Красной Армии и гибели советского государства. При этом все богатства Украины, да и не только ее, достанутся немцам просто даром.

Между сторонниками той и другой стратегии шла острейшая полемика, и какой вариант будет избран, не знали сами немецкие руководители до самого начала войны. Гитлер упрямо придерживался своего мнения и отступил только под объединенным натиском своих генералов, причем в плане «Барбаросса» он заставил генералов оговорить возможность перенесения главных усилий в Юго-Восточном направлении. Этот острый спор можно найти в мемуарах гитлеровских генералов. Некоторые из них в этом разделении мнений видят основные причины всех последующих неудач вермахта.

Таким образом, военный политик Сталин совершенно верно разгадал намерения военного политика Гитлера. Не смог он только предусмотреть, что генералы сумеют оказать столь мощное давление на фюрера и продавить свои интересы в этом вопросе. Да и вряд ли кто-нибудь мог тогда сказать даже в самой Германии, где будет наноситься главный удар.

Даже имея перед собой карту (чего у Сталина не было и быть не могло) с абсолютно точно нанесенными на ней немецкими армиями с двумя танковыми группами, расположенными по флангам группы армий «Центр», предсказать направление главного удара было невозможно. Так, левофланговая 3-я танковая группа группы армий «Центр» могла быть одновременно правофланговым кулаком группы армий «Север» и иметь направление на Ленинград. Кстати, и Гитлер считал, что второе главное направление должно быть на Ленинград, для того чтобы соединившись с финнами окончательно отрезать Советы от моря (тем самым полностью уничтожить Балтийский флот), и затем нависнуть над Москвой с севера и с северо-востока. Правофланговая 2-я танковая группа группы армий «Центр» могла быть в действительности левофланговым ударным кулаком группы армий «Юг» и действовать в юго-восточном направлении, обходя Киев с севера. Достаточно одного телефонного звонка из OKH в штаб группы армий о переподчинении той ли иной танковой группы – и все была бы сделано.