Литературная Газета 6534 ( № 48 2015) - Литературка Литературная Газета

Виктор БЫСТРОВ 

Меньше получаса на село

Меньше получаса на село

ТелевЕдение / Телеведение / А вы смотрели?

Садовская Ирина

Теги: «Сельское утро» , Россия 1

Телепередача «Сельское утро» на канале «России 1» идёт по будням с 6.30 утра до 7.00. Пятничный выпуск был посвящён молоку и агротуризму. Министр сельского хозяйства Александр Ткачёв рассказал, что молоко у нас до 25–30% – из личных хозяйств, до 30% – из фермерских и до 50% – из крупных молочных комплексов. Из Минсельхоза РФ сообщили хорошую новость: до конца года 25% фермерских затрат на производство молока будет компенсироваться.

Фермер Коновалов делился опытом организации агротуризма. В его гостиничном комплексе – «всё включено» – экотуристы могут и отдохнуть на природе, и посмотреть на животных. «Людям нравится приехать и окунуться в наш быт. Кому-то хочется корову подоить, кому-то коз…» Принимаются и грядки полоть, и мешки с зерном таскать. Конечно, всех ещё ждёт и вкусный домашний обед, и баня, и сауна.

В оставшуюся часть программы были виртуозно втиснуты два рассказа: о цитрусовых деревьях, которые выращиваются в Сочи, и о том, как в русских печах пекутся калачи. В целом выпуск получился живой, хотя несколько напоминал лубочные картинки.

Сейчас, когда крестьянам нужна реальная поддержка – и деньгами, и рабочими руками, и информацией – менее чем получасовой ролик о сельской жизни явно недостаточен. К примеру, в Италии идёт аналогичная программа – Linea Verde – продолжительностью два-три часа, которая полностью спонсируется министерством сельского хозяйства. Благодаря ей приток молодёжи в аграрный комплекс Италии увеличился на 6%. Вот чего хотелось бы пожелать нашей программе. А главное – хорошего тонуса, поменьше пафоса и побольше реальных, полезных дел. Чтобы на экране были не только высокородные чиновники и агробизнесмены, но и обычные крестьяне. А там, глядишь, дело и наладится.

Что с Русским миром?

Что с Русским миром?Это определение почему-то всё реже упоминается в СМИ и общественных дискуссиях

Общество / Общество / Экспертиза

Теги: Украина , Россия , самосознание

После всплеска интереса к Русскому миру во время крымских событий 2014 года и вой­ны в Донбассе как будто наступило охлаждение к теме или даже разочарование в ней.

Уже результаты исследования ВЦИОМ декабря 2014 года свидетельствовали, что 71% опрошенных «ничего не слышали о Русском мире», 13% затруднились ответить, остальные предложили свои варианты толкования понятия. При этом, отвечая на вопрос: «Как вы считаете, существует ли Русский мир, о котором говорят российские политики и общественные деятели?», 63% ответили «скорее существует», 20% – «скорее не существует», 17% затруднились ответить. То есть большинство не слышало, что такое Русский мир, но верит в его существование.

Интересно, что похожий опрос проводился на Украине Центром Ра­зумкова в марте 2013-го. Показатели осведомлённости о понятии «Русский мир» оказались сходными с российскими – 81% опрошенных граждан Украины не знали, что это такое. При этом лучше всего информированы были украинские граждане, которые относятся к определению критически, – например, 28,5% прихожан так называемого Киевского патриархата и 35,1% греко-католиков (Русский мир на Украине тогда представлялся как «доктрина патриарха Кирилла»).

Правы ли те, кто полагает, будто определение «Русский мир» было использовано в качестве политтехнологии в период событий в Крыму и в Донбассе, а теперь потеряло для власти актуальность? Какова судьба Русского мира – понятия и явления?

Роман Газенко , политолог:

– Я полагаю, что результат опросов закономерен. Ибо конструкторы сиюминутных доктрин не удосужились объяснить ни себе, ни людям, о каком «мире» идёт речь, определиться в терминах. Вряд ли они задавались вопросом, что имел в виду Толстой, называя свой роман «Война и мир». Давайте поставим точку над «i» в слове «мiръ» и вернём всё на свои места. Слово в такой транскрипции обозначает «общество» и «вселенную», а отнюдь не отсутствие войны.

Можно ли провести границы Русского мира по пространству, населённому теми, кто идентифицирует себя как «русский»? Казалось бы, чего проще – поступить как китайцы. В основу их национальной и геополитики положен принцип «Китай там, где говорят по-китайски». Но в нашем случае всё сложнее. Любого выходца из России и бывшего СССР за рубежом почему-то называют русским. Вне зависимости от этнической принадлежности. И уж точно пространство Русского мира не определяется суммой православных епархий и приходов Московской патриархии. Южная Осетия, к примеру, до сих пор находится в юрисдикции Грузинского патриархата. Да и в границах нынешней многонациональной РФ ходульно применяемая доктрина Русского мира изначально деструктивна.

Мне кажется, что идеология (как обозначение идеала) должна давать чёткий ответ на вопрос: «Во имя чего?» и вооружать доктриной как ключами в заветное будущее. Всё остальное – обречённое на провал суемудрие и суесловие.

Для себя я это определяю как «задачу и способ совместить понятия «миръ» и «мiръ». И реальной сущностью, в отличие от фантомного Русского мира, для меня является Отечество. Ведь именно в исполнении отеческой, если интеллектуалам угодно, патерналистской, функции – главный смысл существования уникального государства – империи. Главенствующей становилась цель – обеспечить будущее стране и народу. Недаром обряд венчания императора на царствие означал не что иное, как свадьбу. Он брал страну в супруги, а её подданных и народы усыновлял. Всё население, невзирая на национальность, вероисповедание, сословную принадлежность и даже политические убеждения, становилось братьями и сёстрами в общем доме.

Примечательным в этой связи является пример Великого княжества Финляндского. Финляндия вошла в состав Российской империи, сохранив свою конституцию и парламент, которых в самой России тогда в помине не было. Да и к пресловутым европейским ценностям финны приобщились благодаря российскому покровительству.

Пора перестать стыдливо рассуждать о Русском мире, по существу имея в виду русскую империю. Где «русский» – не спорный этноним, а сущность человека, народа, административно-географического субъекта, который принимает Россию как данность и, главное, радеет за Россию. Тогда не будет недоразумением называть Левитана великим русским живописцем, Лермонтова – великим русским поэтом, Беринга и Крузенштерна – великими русскими мореплавателями. Умолчу уже про всех российских самодержцев с их тысячными долями славянской крови.

Как ни прискорбно для нынешних либералов и романтиков белогвардейщины, но именно советский проект явил собой органическое продолжение русского национального кода, в котором «зашиты» мир в своём доме и вокруг. Только надо без интеллигентского ёрничества ощутить эту преемственность в таких советских «штампах», как «братская семья народов» и «миру – мир». И понять, что только в империи добра – российского и советского образца – «миръ» и «мiръ» были понятиями неразделимыми. И понимались на уровне тогда ещё не взломанного национального кода, не требуя всяческих социологических опросов с заведомым результатом.

Сергей Шаргунов , писатель:

– Действительно, зачастую наши граждане плохо представляют себе, что такое Русский мир, о котором много говорят в СМИ. За любым термином из сферы обществознания должны проступать определённые действия и стратегия. К сожалению, многие основополагающие понятия, которые могли бы определить содержание Русского мира, у нас оказались сильно размытыми за последние годы.

Скажем, под Русским миром можно было бы понимать объединение русских людей. Но каким должно быть это объединение? Все русские должны жить в одном государстве и речь идёт об объединении постсоветского пространства или подразумевается развитие культурных связей? Опять же, если мы говорим о культурных связях, то между какими субъектами они должны развиваться? Между новыми государствами, между общинами русских из разных стран? Тоже сложный вопрос.

Не менее важная проблема – определить, кто может относиться к Русскому миру. Даже на многих научных форумах и конференциях можно наблюдать, как авторитетные специалисты блуждают в трёх соснах, не в состоянии сформулировать определения слов «нация», «национальность» и «этнос».