Полиаспектная антропология - Николай Морхов

инстанции, то дефиниция "энтелехия", симультанно с данным смысловым значением, также постулируется эллинским мыслителем в качестве полноценной телеологии (т. е. финальной/целевой причины ("causa finalis")). Так, по мнению некоторых исследователей, этимология данного термина (т. е."энтелехия") восходит к такой лексической конструкции, как "τέλος έν έαυτώ έχειν", обозначающей неотъемлемое наличие у гетерогенных уникальных структур, матриц, субстанций, вещей, начал, процессов и т. д… не только определенной полнообъемной смыслообразующей конечной/финальной цели, но и самого стремления к ее предельно полновесной реализации. Так как само понятие "τέλος" в переводе с древнегреческого языка одновременно сигнифицирует как "цель", так и "конец/финал". Более того, согласно их (исследователей) точки зрения, другая версия этимологической экзегетики дефиниции "έντελέχεια" ("энтелехия"), в свою очередь, отсылает к такому филологическому модусу, как "έντελώς έχειν", обозначающему окончательно и полнообъемно инициированную эманацию. Соответственно, можно констатировать, что концепт "энтелехия" ("έντελέχεια"), с одной стороны, декларирует о полноценной манифестации субъекта или объекта посредством состояния действительности, а с другой — сигнифицирует неотчуждаемое стремление к максимально всестороннему осуществлению смыслополагающей финальной/конечной цели свойственной интериорной эссенциальной природе первой или второй инстанции. Между тем, антитезой смысловому содержанию терминов "энергия" и "энтелехия", согласно Аристотелю, является семантика дефиниций, обозначающих экзистирование тех или иных самобытных структур, субстанций и вещей при помощи режима возможности ("δύναμις"). Таким образом, важно подчеркнуть, что вышеперечисленные концепты, указывающие, с точки зрения философского учения античного мыслителя, на манифестирование разнородных уникальных инстанций посредством статуса актуальности, а также все их (концептов) непосредственные оппозиции имеют то или иное отношение к сфере полнообъемной онтологии.

Вместе с тем современный естественно-научный метанарратив инкорпорирует в семантику термина "энергия" совершенно иное смысловое значение, существенным образом отличающееся от базовых интеллектуальных конструкций философской системы Аристотеля. Во-первых, с точки зрения модернистского сциентистского естествознания, концепт "энергия" ("ένέργεια") сигнифицирует воздействие определенных силовых импульсов, продуцирующее те или иные гетерогенные трансформации, а также само движение так называемой эфемерной "материи". При этом, все эти физические процессы, непосредственно связанные с различными модификациями, а также со становлением последней ("материи"), осуществляющимися посредством влияния на них побудительных активных сил, развертываются исключительно лишь при помощи корреляций и взаимосвязей между стохастическим антецедентом и теми или иными его возможными консеквентами. Так они (процессы) обладают лишь весьма условной релятивной, контингентной и акцидентальной изначальной первопричиной и бесчисленным множеством самых разнообразных ее потенциальных следствий. Тогда как телеологическое содержание, постулирующее смыслообразующую целеустремленность и целесообразность и характеризующее понятие "энтелехия", полностью синонимичное, с точки зрения философского учения Аристотеля, термину "энергия", совершенно отсутствует у данных физических процессов. Таким образом, современный естественно-научный тезаурус тотальным и абсолютным образом элиминирует какую-либо семантическую взаимосвязь и когерентность дефиниции "энергия" ("ένέργεια") с облигаторным и эссенциальным полноценным целеполаганием. Соответственно, с точки зрения модернистского (и/или "гипер-постмодернистского") естествознания, последняя (дефиниция) полностью освобождается от каких-либо — даже самых незначительных и микроскопических — эпистемологических интеграционных конвергенций с полновесной телеологией и всесторонней энтелехией.

И во-вторых, аристотелевская философская система постулирует, что само развертывание тех или иных гетерогенных уникальных инстанций, осуществляющееся посредством либо потенциального, либо актуального режима модальности и обозначаемое, при этом, согласно ее (системы) теоретическим взглядам, либо посредством концепции "δύναμις", либо — "ένέργεια"/"έντελέχεια", соответствено, всегда и при любых обстоятельствах обладает полноценным онтологическим измерением. Так все процессы и акты, инициируемые теми или иными разнородными субъектами или объектами, обладающими генерирующей семантику полнообъемной целесообразностью, с точки зрения Аристотеля, развертываются исключительно лишь в экзистенциальном пространстве подлинной и аутентичной онтологии. При этом сам онтологический ареал всегда атрибутируется посредством таких фундаментальных предикатов и свойств, как аподиктичность, эссенциальность и абсолютность. Соответственно, аристотелевская интеллектуальная школа декларирует о том, что сама дефиниция "ένέργεια"/"έντελέχεια" ("энергия"/"энтелехия"), непосредственно связанна исключительно лишь с областью онтологии, игнорируя, в свою очередь, все остальные не относящиеся к последней (области) эпистемологические положения, взгляды и установки. В то же время, современный естественно-научный метадискурс однозначно, категорично и безапелляционно утверждает, что все самые разнородные процессы и трансформации, реализующиеся в интериорном пространстве материальной реальности, являются полностью стохастическими, механическими, хаотическими и каузальными развертываниями. Данное положение вещей не только иллюстрирует отсутствие какого-либо телеологического содержания и измерения в этом интеллектуальном миропредставлении, но и эксплицитно и транспарентно указывает на тотальную и предельную анти-онтологичность последнего. Поскольку, ранее уже подчеркивалось, что полноценная и подлинная сфера онтологии базируется не на акцидентальных, контингентных, имманентных и релятивных, а на эссенциальных, облигаторных, трансцендентных и абсолютных семантических принципах, постулатах и установках. Соответственно метанарратив модернистского естествознания радикальным и необратимым образом продуцирует отчуждение и алиенацию от онтологического измерения и содержания не только самого концепта "энергия", но и всех остальных транстендентальных взглядов, положений, гипотез и теорий, а также дескриптируемых при помощи последних самых разнообразных феноменов и процессов, разворачивающихся в эндогенных структурах гилетической действительности. Таким образом, принимая во внимание все вышеизложенное необходимо подчеркнуть, что современное естественно-научное мировоззрение, в отличие от философского учения Аристотеля, категорично, бескомпромиссно и безапелляционно настаивает на абсолютной и тотальной негации каких-либо энтелехийных, телеологических и онтологических установок, принципов, законов, доктрин и представлений.

Итак, ранее уже отмечалось, что термины "информация" и "материя" относятся к семантическому пространству дефиниций "преформация" и "эпигенез", соответственно, тогда как понятие "энрегия" является третьей смысловой единицей, функционирующей за пределами эпистемологических границ последних. Тем не менее, с точки зрения метадискурса модернистского естествознания, оно (понятие "энергия") сигнифицирует определенные силовые импульсы, осуществляющие гетерогенные взаимодействия с теми или иными структурами и инстанциями, выступающими в качестве феноменальных модусов и материальных субстратов, обозначаемых при помощи первого и второго концептов. Так можно констатировать, что, согласно последнему (метадискурсу), сама "энергия", манифестирующая как определенная экзистенциальная сила не только генерирует движение "материи" и ее различные трансформации, но и позволяет тем или иным потенциальным информационным матрицам актуализировать и репрезентировать себя посредством разнородных эманационных форм и состояний (и/или моментов) свойственных последней ("материи"). Соответственно, она ("энергия") является совершенно конкретным силовым аспектом, переводящим те или иные самые разнообразные структуры, субстанции и объекты из пассивного и статического в активный и кинетический режимы существования. Таким образом, под воздействием энергетического потенциала, с одной стороны, осуществляется модификация модального статуса присущего тем или иным гетерогенным конструктам и субстратам, а с другой — процесс разностороннего становления и развертывания последних в интериорном пространстве гилетической реальности. При этом, необходимо подчеркнуть, что именно "материя" и "информация" выступают в качестве пассивных и статических матриц, тогда как "энергия" представляет собой активный и кинетический модус. Кроме того, если рассматривать концепт "энергия" с точки зрения аристотелевской философской системы, — то есть инициировать полновесную синонимизацию последнего с дефиницией "энтелехия", — то — как уже неоднократно отмечалось ранее — он (концепт) не просто будет сигнифицировать (и/или дескриптировать) акцидентальный, спорадический и каузальный силовой импульс, а