Кустари и Рокфеллеры - Эдуард Омаров

Глава 5

Теория поступков

В этой главе мы будем говорить, возможно, о самом «вкусном», то есть важном. Почему к кому-то мы относимся с симпатией, а кого-то не жалуем? Благодаря чему наше подсознание дает команду вступить в контакт с человеком или, наоборот, не рекомендует с ним связываться? И какое все это имеет отношение к успешности?

Как мы уже говорили, одно из важных качеств успеха – признание социумом. Но каковы механизмы этого признания? Они просты: нас оценивают в основном по нашим поступкам.

Наверное, каждый сталкивался с ситуацией, когда в компании есть хороший человек, много и прекрасно рассуждающий о добре и мире во всем мире, однако вовсе не вызывающий желания познакомиться с ним поближе. Обычно мы расцениваем такую свою реакцию как странную. Между тем она вполне логична: скорее всего, слова этого человека никак не подтверждаются его поступками или вовсе расходятся с ними, и это «расхождение» мы отмечаем бессознательно. Наши действия – очень важная область межличностных отношений. Ведь именно через поступки какого-то конкретного субъекта мы подсознательно определяем, хотим или не хотим иметь с ним дело.

Уровень личностной зрелости, а следовательно, и успешности зависит от качества, а вернее, уровня поступка. Существует несколько теорий разновидностей поступков. Приведенную ниже мы вывели совместно с доктором психологических наук, профессором Евгением Доценко на основе его авторских разработок и теорий других психологов.

Хороша эта теория тем, что в ней рассматриваются варианты совершения поступков, по которым можно проследить, как в зависимости от уровня зрелости меняется качество поступков. А также увидеть не только внешнюю сторону поступка, но и то, сколько ресурса человек на него затратил. Ведь главное условие совершения эффективного поступка (выбора) – осознание собственного ресурса.

Проанализировав имеющиеся теории, мы разделили поступки на четыре категории.

1. Нулевой поступок

Стандартная ситуация, в которую попадают, наверное, все люди, и при этом – один из самых «тяжелых», энергозатратных видов поступка. Это тот случай, когда мы не делаем вообще ничего. Просто берем и игнорируем необходимость совершить выбор. Ни одна из альтернатив нас не устраивает, потому что с каждой сопряжена ответственность.

Причем эта разновидность поступка свойственна всем, но затратна она именно для менее успешных людей, которые расходуют свой ресурс не на действие, а на… отсутствие действия. Точнее, на последующую рефлексию. Успешный человек, скорее всего, отнесется к нулевому поступку проще: «Не сделал – и ладно. Значит, не надо было». Он устроен так, что не будет тратить ресурс на долгое осмысление пассивного поведения.

Вообще нулевой поступок человеку успешному почти не свойственен: если у этой категории людей возникает потребность, они чаще всего реализуют ее.

На самом деле эта разновидность поступка – самая разрушительная, особенно если совершать именно нулевые поступки входит в привычку. Длительное игнорирование необходимости совершить выбор приводит к психосоматическим расстройствам, самоповреждению, несчастным случаям и, как следствие, постепенному разрушению бизнеса. Например, такие случаи наблюдаются, когда первый руководитель (он же собственник бизнеса) утомлен заботами до такой степени, что постоянно откладывает решение даже текущих дел: это приводит к упущенным выгодам, поражению коллектива пессимистическим настроениями, снижению производительности труда в компании, оттоку профессиональных мотивированных кадров, и в конечном итоге – к краху бизнеса.

2. Псевдопоступок

Я хочу сказать начальнику «дурак!», но не могу. Пишу отчет по экономике и понимаю, что не могу указать в нем всей правды, так как это может кое-кому не понравиться. Если «хочу» и «надо» вступают в диссонанс и мы действуем в соответствии с «надо», мы совершаем псевдопоступок.

Это ситуация, когда мы делаем выбор под влиянием обстоятельств, не приняв решения на личностном уровне. В таких поступках тоже нет ничего хорошего, так как они рождают сильное внутреннее противоречие. Сам по себе такой поступок – это ответственность, принятая под влиянием или давлением социальных норм, из-за угрозы потерять что-либо (имущество или отношения), но не принятая личностно. Выбирая между «хочу» и «надо», мы застреваем в этой ситуации, переживаем ее. Подобный «незавершенный гештальт» может впоследствии вылиться в невроз – циклическое возвращение в ситуацию мотивационного и ценностного напряжения.

В предпринимательской деятельности такого рода поступки не способствуют успешности, поскольку сопровождаются высокими личностными затратами на «обслуживание» внутреннего противоречия и снижение тревожности, вызванной им. Защитно-адаптационные ресурсы тратятся на поддержание психологического комфорта, вместо того чтобы реализовываться в активности.

Есть несколько разновидностей псевдопоступков. Одна из них – реактивные, которые совершаются как реакция на некий инцидент.

Следующий подвид – стереотипные поступки. Это действия, которые мы совершаем, когда срабатывает шаблон оценки обстоятельств. Проще говоря, нам кажется, что ситуация – обыденная и дежурная, и мы реагируем на нее соответственно – совершая привычное действие. Ситуация же в действительности может оказаться нерядовой.

Третий подвид – жертвенный поступок. Здесь все понятно из названия: такие поступки совершаются под явным или неявным давлением третьих лиц или обстоятельств.

Комментарий 18.

Пример стереотипного поступка: поставщик поднял цены, руководитель по привычке дает распоряжение поднять цену в рознице, чтобы не потерять маржу. Но конкуренты этого не делают, и поток покупателей уходит к конкурентам. Предприниматель побоялся потерять прибыль, а также не рассмотрел другие возможные варианты урегулирования ситуации, что привело к неверному решению.

Пример реактивного поступка: арендодатель отказывает в продлении арендного договора, предприниматель (например, хозяин кафе) вынужден закрыть проект. Под действием эмоций предприниматель решает: производство свернуть, сотрудников уволить, самому уехать из города (ситуация неприятна для него, и он стремится от нее дистанцироваться), оставив разбираться во всем своих заместителей. По прошествии времени он понимает, что мог бы в этих непростых условиях быть выше обстоятельств. Например, оставить лучших сотрудников, перекинув их на другие объекты производства, и тем самым не ослабить свой бизнес потерей одного из объектов, а усилить его за счет улучшения работы оставшихся. Как сложилась бы ситуация с арендодателем и предпринимателем, если бы последний совершил не реактивный, а ординарный поступок? Предприниматель в данном случае также вынужден расстаться с сотрудниками. Но он не перепоручает это заместителям, а делает сам: он встречается со своими работниками, разговаривает с ними, объясняет, почему вынужден так поступить. С одной стороны, результат тот же: предприятие закрылось, люди уволены. С другой – они покинули это место работы с совершенно иными чувствами и ощущениями. А предприниматель, не сбежавший от ответственности, а встретившийся с ней, что называется, лицом к лицу, остался, может быть, и без своего бизнеса, зато с чувством уважения к самому себе и сохранил имидж компании как будущего работодателя.