История и философия науки: основные имена и понятия - Михаил Ганопольский

КРИТИКА (греч. κριτική – искусство разбирать, судить) – 1) оценка, разбор, обсуждение с целью выявления ценности предмета, концепции, поступка, теории, художеств. произведения. Конструктивная К. – разбор, анализ, содержащий определение позитивных и негативных сторон обсуждаемого предмета, а также предложения по преодолению обнаруженных недостатков. К. – одна из важнейших функций философии, поэтому многие мыслители называли свои филос. учения «критическими». Особое значение в жизни чел-ка имеет К., обращённая на самого себя, т.е. самокритика; 2) отрицательное суждение о ч. – л., указание недостатков; 3) исследование (критический анализ), науч. проверка достоверности, подлинности ч. – л., напр. К. исторического источника.

КУАЙН (Quine) Уиллард Ван Ормен (1908–2000) – амер. философ, занимался проблемами логики, философии математики, логич. анализом языка науки и повседневности. Окончил докторантуру в Гарварде (1931) под руководством А. Уайтхеда, профессор Гарвардского ун-та (с 1948). В качестве добровольца участвовал во Второй мировой войне. Поддерживал связи с деятелями Венского кружка, считая себя «логич. прагматистом», а не логич. позитивистом. Полагал, что лишь с помощью строго науч. теории, а не философии, можно утверждать, какие объекты существуют, а какие нет. Но в отличие от представителей Венского кружка сам вопрос о существовании объектов не считал псевдовопросом: утверждения о существовании физич. объектов или их групп явл-я осмысленными, а утверждения о существовании т.н. идеальных объектов (идей, слов, смыслов и т.п.) – бессмысленными. В философии математики отстаивал позицию «конструктивного номинализма». С нач. 1950-х гг. развивал последовательную критику неопозитивизма, предметом к-рой было в осн. жёсткое разделение всех высказываний на аналитические (истинность к-рых следует из лингвистических оснований) и синтетические (истинность к-рых проверяется в опыте). К. полагал, что в опыте вообще не может проверяться отд. предложение, а только их система, напр. теория или группа связанных между собой теорий («наши предложения о внешнем мире предстают перед трибуналом чувственного опыта не индивидуально, а только как единое целое»). Знание, по К., иерархически упорядочено, в нём существуют центральные (аналитические) и крайние (синтетические) элементы. Если система знаний расходится с данными опыта, то учёные более склонны изменять крайние элементы и сохранять центральные, в первую очередь принципы логики и математики. Осн. соч.: «Математическая логика» (1940), «Элементарная логика» (1941), «Методы логики» (1950), «Слово и объект» (1960), «Построение теории и её логика» (1963), «Онтологическая относительность и другие очерки» (1969), «Философия логики» (1970), «Теории и вещи» (1981), «Время моей жизни» (1986), «Поиск истины» (1990).

КУЛЬТУРА (лат. cultura – обработка, возделывание, образование, почитание) – всё, что создано челком, а также определённый уровень развития материального и духовного производства в общ-ве, степень развитости творческих сил и способностей чел-ка в освоении наследия прошлого. В широком смысле под К. понимается вид человеч. бытия, особенностью к-рого явл-ся тот факт, что он создается носителем вида, т.е. чел-ком. Различают формы (материальная и духовная) и виды К. (личностная, общественная, коллективная). Понятие «К.» употр. для характеристики ист. эпох (ср. – век. К.), наций и народностей (К. ханты), отд. сфер жизнедеятельности (К. труда, быта, религ. К.) и способов соц. связей между отд. людьми, социальными группами и поколениями (обычаи, обряды, ритуалы, традиции). Выделяют также функции К. (коммуникативная, регулятивная, оценочная, познавательная и т.д.) и содержание К.(представление человека о самом себе в К. того или иного типа). В совр. культурологии существует ок. 400 определений К., к-рые условно можно разделить на три группы, соответств. трем основным подходам к пониманию К.: антропологический, социол. и филос.

КУЛЬТУРОЛОГИЯ – наука об особенности феномена культуры и её познания, её генезиса и смысла. Термин «К.» предложил нем. физикохимик В. Оствальд (1853–1932). Становление К. как специфической науки относится к Нов. врем. и связано с учениями мыслителей 17–19 вв. (Дж. Вико, И.Г. Гердера, И. Канта и Г.В.Ф. Гегеля). Заслуга канонизации К. в качестве науки принадлежит амер. культурантропологу Л. Уайту (1900–1975). Концепции культуры, существовавшие вплоть до 20 в., относят к исторической К. С 20-м в. связывают науч. – филос. этап становления К. (современная К.). Осн. его представителями явлся В. Дильтей, Г. Зиммель, О. Шпенглер, З. Фрейд, Э. Фромм, М. Вебер, А. Тойнби и др. Из отечественных культурологов можно выделить имена Н.Я. Данилевского, Н.А. Бердяева, М.М. Бахтина, А.Ф. Лосева, Д.С. Лихачева, Ю.М. Лотмана, С.С. Аверинцева, А.Я. Гуревича, М.С. Кагана, Л.Н. Когана, П.С. Гуревича, А.И. Арнольдова, Э.А. Орловой, В.Д. Губина. В структуру К. входят теория, история и философия культуры, а также прикладная К. Важнейшей задачей современной К. является анализ процессов и тенденций мировой и отечественной культуры.

КУН (Kuhn) Томас Сэмюэл (1922-1996) – амер. философ и историк науки, один из лидеров постпозитивистской филос. науки. Широкую известность получила его концепция историч. динамики науч. знания, изложенная в кн. «Структура научных революций» (1962). История науки представлена в ней как чередование эпизодов конкурентной борьбы между различными науч. сообществами. Основой формирования науч. сообщества является принятие его членами определенной модели науч. деятельности – мировоззренческих установок, методологических норм, ценностных критериев, стандартов мышления и даже поведения. В границах этой модели (парадигмы или «дисциплинарной матрицы») происходит постоянная кумуляция решений науч. «задач-головоломок». Господство определённой парадигмы – это период «нормальной науки». Он заканчивается, когда парадигма разрушается изнутри вследствие «аномалий» (проблем, неразрешимых в её границах). Наступает кризис, или «революционный» период, когда создаются новые парадигмы. Предпочтение одной из них завершает кризис, что явл-я началом нового «нормального» периода, и весь процесс повторяется вновь. К. выступил против как антиисторизма неопозитивистов, так и критического рационализма постпозитивистов (Поппер и др.). Их неизменные критерии научности и рациональности К. отвергал, полагая, что они относительны: каждая парадигма определяет свои стандарты рациональности, и проблема демаркации (разграничение науки и ненауки) решается каждый раз заново с утверждением новой парадигмы. По К., не существует фактов, независимых от парадигмы. Овладев ею, члены научного сообщества «видят мир» сквозь её призму. Не по фактам оценивают теорию, а теория наделяет смыслом те или иные факты. К. полагал, что парадигмы «несоизмеримы»: знания, накопленные предыдущей парадигмой, просто отвергаются после её крушения, а научные сообщества вытесняют друг друга. Прогресс, следовательно, происходит лишь в период «нормальной науки», где его критерием является количество решённых проблем. Осн. соч.: «Коперниканская революция» (1957), «Структура научных революций» (1962), «Теория чёрного тела и квантовая прерывность. 1894-1912» (1978).

Л

ЛАКАТОС, Лакатош (Lakatos; настоящая фамилия – Липшиц) Имре (1922-1974) – англ. историк науки, представитель методологического фальсификационизма – направления в англо-амер. философии науки, ориентированного на изучение закономерностей развития науч. знания. Испытал влияние идей К. Поппера. Цель исследований видел в логико-нормативной реконструкции процессов изменения знания и построении логики развития науч. теорий в результате основательного изучения реальной эмпирич. истории науки. Разработал универсальную логико-нормативную реконструкцию развития науки – методологию науч. исследоват. программ, отказавшись, по существу, от «науч. теории» как базовой эпистемологической конструкции. В методологии Л. рост «зрелой» (развитой) науки рассматривается как смена ряда непрерывно связанных теорий. Непрерывность обусловлена нормативными правилами исследоват. программ, предписывающих перспективные пути исследования («положительная эвристика») и тупиковые («негативная эвристика»). Др. компоненты исследовательских программ: «жёсткое ядро» (условно неопровергаемые фундаментальные допущения программы) и «защитный пояс», состоящий из вспомогательных гипотез и предохраняющий «жёсткое ядро» от опровержений. «Пояс» м.б. частично или полностью заменён при столкновении с контрпримерами. Согласно Л., в развитии исследоват. программы можно выделить две основные стадии – прогрессивную («положительная эвристика» активно стимулирует выдвижение гипотез) и вырожденную («положительная эвристика» теряет силу, развитие исследоват. программы замедляется, возрастает число гипотез лишь для данного случая – ad hoc). Л. принадлежит известный афоризм: «Философия науки без истории науки пуста; история науки без философии науки слепа». Осн. соч.: «Доказательство и опровержения» (1964), «Фальсификация и методология научно-исследовательских программ» (1970), «История науки и её рациональные реконструкции» (1972), «Изменяющаяся логика научного открытия» (1973).