Что еще может Путин? - Леонов Н.С.

Алкоголизм, названный второй причиной гибели российского села, также является порождением эпохи реформ. Не будем отрицать, что и в прежние годы алкоголь был семейной напастью, но никогда на Руси не пили так, как начали после 1991 года. Если раньше пилив основном по праздникам, то теперь алкоголизм стал хроническим, ежедневным спутником отчаявшихся людей. Государство, сокращая присутствие в сельской местности очагов цивилизации в виде школ, медицинских учреждений, почт (в советское время была уничтожена церковь), ничего не делает для защиты людей от алкогольного потопа. Беспорядочная (за взятки) выдача лицензий на торговлю алкогольными напитками, фактическое прекращение борьбы с самогоноварением, развитие системы подвижных лавок для продажи низкосортного алкогольного зелья, привели в короткое время к заболеванию хроническим алкоголизмом большой части сельского населения.

Я не вижу других причин, кроме алкоголизма, которые бы объяснили, почему наиболее высокие показатели смертности сельского населения наблюдаются именно в трудоспособном возрасте от 30 до 50 лет. Кроме прямых случаев алкогольного отравления, пьянство ведет к гибели людей на дорогах, в производственной деятельности, к смерти в результате бытовых конфликтов, самоубийствам, гибели на воде и в огне. Правительство не хочет и не может положить конец преступной алкоголизации общества...

О бедности сельского населения и бездеятельности властей — двух последних причинах, названных крестьянами в качестве могильщиков сельского хозяйства России, уже говорилось достаточно много. Ясно одно, у правительства и президента нет никакой ясной и вразумительной программы реформирования села. Как во многих других вопросах, они просто безучастно наблюдают за гибелью сельского хозяйства.

После 1991 года сократилось не только производство зерновых культур. Точно такая же судьба постигла гречиху, просо, рис, бобовые культуры, лен-долгунец, сахарную свеклу и т. д. В статистических данных я тщательно искал примеры роста и, наконец, обнаружил, что за это время выросло производство картофеля и овощей, заметно (почти в два раза) увеличился сбор подсолнечника. После потери торговых партнеров в виде бывших союзников в Восточной Европе (Болгария, Польша, Венгрия, Молдова, Белоруссия, Украина), которые в большой степени снабжали нас продукцией сельского хозяйства, нам ничего не оставалось, как для самосохранения увеличить посевы своего картофеля, капусты и других овощей. Так в осажденном немцами Ленинграде в годы войны горожане выращивали овощи на городских скверах и в парках.

Для полноты картины, сложившейся в сельском хозяйстве, надо сказать, что в результате головотяпских реформ мы не только теряем сельское население, губим пахотную землю, которая растаскивается под частное строительство, зарастает лесом и кустарниками, не только уничтожаем животноводство, но и превращаем в железный лом сельскохозяйственную технику. За все те же фатальные 15 лет число тракторов сократилось с 1,4 млн. штук до 535 тыс. единиц (грубо говоря, почти в три раза), из 408 тыс. зерноуборочных комбайнов осталось 140 тыс., из 120 тыс. кормоуборочных машин сохранилось только 38 тыс. Нет нужды загромождать страницы другими цифрами. Тенденция одна и та же: падение уровня механизации отечественного сельского хозяйства. Оставшиеся машины сильно изношены. Широко развито машинное каннибальство, когда определенный сегмент парка пускается на запасные части ради поддержания в работоспособном состоянии остающихся машин. Доля новых тракторов и комбайнов ничтожно мала. Например в 2005 году хозяйствами было приобретено в лизинг всего по 1,5 тыс. машин каждого типа - нет средств!

Россия давно утратила свою продовольственную независимость. Хотя власть говорит о такой категории, как «суверенная демократия» в России, трудно понять, что она имеет в виду, если мы вынуждены ввозить практически все виды продовольствия из-за границы, начиная с мяса, рыбы, молока, масла и кончая табаком и сахаром. Если страна не может сама себя прокормить, то как она может считать себя суверенной.

Поиски В.Путиным идеологического фундамента

За восемь лет своего пребывания на посту главы российского государства, В. Путин пережил сложный процесс перехода от поисков национальной идеи к полному отказу от нее. В самом первом государственном манифесте «Россия на рубеже тысячелетий» (см. «Российская газета» 31.12.1999 г.). обращенном к народам России, тогда еще и.о. президента РФ уделил вопросам идеологии значительное место. В манифесте был даже специальный раздел под заголовком «Российская идея», который начинался так: «Плодотворная созидательная работа, в которой так нуждается наше Отечество, невозможна в обществе, находящемся в состоянии раскола, внутренне разобщенном, в обществе, где основные социальные слои, политические силы придерживаются различных базовых ценностей и основополагающих идеологических ориентиров». Отметившись критикой в адрес тоталитарной коммунистической идеологии, В. Путин подчеркивал: «Я против восстановления в России государственной официальной идеологии в любой форме. В демократической России не должно быть принудительного гражданского согласия. Любое общественное согласие здесь может быть только добровольным. Но именно поэтому так важно его достижение по таким коренным вопросам, как цели, ценности, рубежи развития, которые желательны и привлекательны для подавляющего большинства россиян.

Одна из основных причин того, что реформы идут у нас так медленно и трудно, заключается именно в отсутствии гражданского согласия, общественной консолидации».

Поразмышляв над тем, что, дескать, наши люди начали ценить такие достижения как право иметь собственность, заниматься предпринимательством, пользоваться свободой слова, передвижения и т. д., В. Путин отметил, что в то же время у людей укоренилось убеждение, что государство и общество обязаны оказывать помощь и поддержку своим гражданам. Из этого он сделал такой вывод: «Мне представляется, что новая российская идея родится как сплав, как органичное соединение универсальных общечеловеческих ценностей с исконными российскими ценностями, выдержавшими испытание временем, в том числе и бурным двадцатым столетием. Важно не форсировать, но и не прервать, не разрушить этот жизненно важный процесс. Не допустить, чтобы первые ростки гражданского согласия были растоптаны в пылу политических кампаний».

Можно понять и разделить направление мыслей В. Путина, озабоченного, как и многие наши сограждане, консолидацией российского общества. Даже те три составные части будущей «российской идеи», как патриотизм, державность и социальная солидарность, выделенные В. Путиным, могли бы стать основой для разработки идеологической платформы государства. Но последующие годы показали, что сам президент убедился в непосильности для него этой задачи. Сначала создавались некие рабочие группы для формулирования «российской идеи», неудача следовала за неудачей. Варианты отвергались, пока, наконец, президент в одном из ответов на вопросы телезрителей во время общения с народом в эфире, сказал, что пора оставить «российскую забаву», заключающуюся в поисках национальной идеи.

«Единая Россия», которая называет себя правящей партией, никакой внятной идеологии не имеет. Пожалуй, только одна фраза из предвыборной программы единороссов (2007 год) имеет отношение к идеологической характеристике партии. Эта фраза звучит так: «Мы строим общество обеспеченных и уверенных в своем будущем людей, укореняем в нем психологию личного успеха и исторического успеха всего народа». Из нее видно, что ни о каком общенародном характере партии речи быть не может, в ней звучит только самоуверенность победившей буржуазии. «Единая Россия» даже не знает, к какому классу партий себя отнести - к «правым» или к «центристам». По практической деятельности она безусловно «правая», потому что проводит в жизнь ту политику, за которую ратовал в свое время ««Союз правых сил»» во главе с А. Чубайсом, а на словах выглядит как центристская, якобы представляющая интересы подавляющего большинства российского народа. Публично заявленная идеологическая платформа не нужна «Единой России», потому что она с одной стороны связывала бы ей руки, а с другой стала бы объектом критики со стороны иных партий и общественных движений. Без идеологии жить легче, можно приспосабливаться ко всем поворотам жизни в зависимости от обстоятельств. Идеология — это стратегия. Это движение вперед с открытым лицом и в четко обозначенном направлении. Отсутствие идеологии — это движение «короткими перебежками» от одной промежуточной цели к другой, бег зигзагами, не только вперед, но и поперек намеченного пути и даже назад.

Сам Президент РФ, выступая 13 ноября 2007 г., выразился в предвыборной ажитации о «Единой России» так: «Там нет пока устойчивой идеологии, принципов, за которые подавляющее большинство членов этой партии готовы побороться и положить свой авторитет. К партии пытаются примазаться всякие проходимцы в расчете на обогащение... они только компрометируют власть и партию». После этих слов не надо добавлять ничего.