Иностранные войска, созданные Советским Союзом для борьбы с нацизмом. Политика. Дипломатия. Военное строительство. 1941—1945 - Максим Валерьевич Медведев

работу, курируя польское направление. Ведомством уполномоченного стал руководить заместитель Жукова генерал-майор А.М. Давыдов[351]. 24 сентября 1944 г. Давыдов представил на имя Сталина и Молотова доклад с результатами работы аппарата Уполномоченного СНК СССР по помощи югославским войскам с мая по 7 сентября 1944 г. Последняя дата совпадает с днем учреждения Специального отдела ГРУ, и очевидно, что доклад являлся попыткой доказать значимость деятельности уполномоченного на фоне образования нового органа, ответственного за югославское направление. Давыдов приписал ведомству уполномоченного вообще все достижения, к которым были причастны очень многие ведомства: создание авиационной базы в итальянском г. Бари, организация переброски продовольственных, медицинских грузов и оружия по воздушному мосту, изготовление военной униформы для югославской армии, подготовка радистов и т. д.[352]

Также определенное участие аппарат уполномоченного принимал в чехословацких делах: сюда по-прежнему обращались представители чехословацкой военной миссии с просьбами на имя советского Верховного главнокомандования[353]. Фактически круг вопросов, которым занимался уполномоченный в этот период, сузился до подбора в лагерях военнопленных лиц с тем или иным гражданством – прежде всего румын и венгров, воинские части из которых формировались в последние месяцы войны. 10 января 1945 г. по решению СНК СССР аппарат Уполномоченного Ставки ВГК по иностранным формированиям в СССР был упразднен[354].

Как видно, круг обязанностей Уполномоченного Ставки ВГК по иностранным формированиям в СССР ограничивался воинскими формированиями только трех государств (Польши, Чехословакии и Югославии), чьи правительства в изгнании были признаны Советским Союзом и с которыми были установлены союзнические отношения в первые месяцы войны Германии против Советского Союза. Эпизодически допускались некоторые отступления за эти рамки. Например, с марта по июнь 1942 г. генерал-майор А.П. Панфилов от имени советского командования провел несколько встреч в Москве с представителями движения «Свободная Франция», выясняя возможность участия сухопутных французских войск в боях на советско-германском фронте[355]. В свою очередь, Г.С. Жуков весной 1944 г. провел большую предварительную работу по подготовке формирования венгерской пехотной бригады из военнопленных-добровольцев. Был подготвлен проект постановления ГКО, однако он не был реализован[356].

Однако в целом, повторим, полномочия уполномоченного не выходили за рамки «славянского братства». Но в 1943 г. и особенно в 1944 г., с изменением стратегического положения на фронте в пользу СССР, перечень иностранных формирований постепенно расширялся, прежде всего за счет государств, воевавших против Советского Союза на стороне нацистской Германии – Румынии, Венгрии, а также Болгарии, являвшейся фактически невоюющим союзником Германии. В каждом случае складывалась особая конфигурация исторических обстоятельств, требовавшая различных организационных подходов. В отличие от отношений с союзными правительствами в изгнании, здесь Советский Союз мог диктовать свою волю, однако, с другой стороны, он не мог себе позволить «перегнуть палку», принуждая к союзничеству вчерашних врагов. Поэтому строительство таких формирований могло быть сколько-нибудь успешным только при сознательном и добровольном вступлении в них.

Основной контингент для таких формирований составляли военнопленные – люди, многие из которых были морально сломлены и физически истощены. Безусловно, это осложняло задачу. Этот специфический источник комплектования непрерывно расширялся, и с 1943 г. из среды военнопленных черпались пополнения и в союзные формирования (прежде всего югославские, в меньшей степени – в чехословацкие и польские). Наиболее широко военнопленные использовались для формирования румынских добровольческих частей. С этой целью была учреждена отдельная должность уполномоченного по румынским формированиям, аналогичная той, которую занимал Г.С. Жуков.

Для понимания логики развития работы по комплектованию воинских частей из военнопленных необходимо определить динамику поступления военнопленных в систему Управления по делам военнопленных и интернированных (УПВИ) НКВД СССР, их национальную структуру и гражданскую принадлежность, а также развитие лагерной инфраструктуры для приема, размещения, трудового использования и идеолого-пропагандистской обработки военнопленных.

В первый период войны по понятным причинам количество военнопленных было крайне незначительным: по данным Организационно-учетного управления Главного организационного управления Генерального штаба Красной армии, с 22 июня 1941 г. до 1 февраля 1942 г. было взято в плен лишь 17 285 человек. В первой половине 1943 г. количество военнопленных резко возросло, прежде всего ввиду разгрома вражеских войск в Сталинградской битве, и составило к концу июня 1943 г. 537 тыс. человек. В течение следующих 12 месяцев поступление пленных замедлилось до 334,2 тыс. человек[357] и лишь в самом конце войны вновь многократно выросло, составив по итогам всей войны 4377,3 тыс. человек[358].

Статистика военнопленных от УПВИ НКВД СССР – несколько ниже, поскольку она учитывала только лиц, принятых на содержание сборных пунктов, пересыльных и стационарных лагерей НКВД, спецгоспиталей и рабочих батальонов. В нее не входили данные о смертности военнопленных в сборных пунктах дивизий, которая всегда была высокой, а также вполне вероятные приписки данных о числе захваченных пленных в войсках. Тем не менее статистические данные УПВИ повторяют тенденции прироста численности военнопленных, показанных в статистике Генерального штаба, а именно – крайне незначительную численность контингента лагерей военнопленных до разгрома сталинградской группировки противника (всего с начала войны до 19 ноября 1942 г. было принято лагерями системы УПВИ лишь около 20 тыс. военнопленных). Зато на 25 февраля 1943 г. числилось уже 256,9 тыс. военнопленных, боTльшая часть которых была захвачена советскими войсками под Сталинградом[359]. В этот же период была отмечена самая высокая смертность среди военнопленных, что было связано с наложением целого ряда негативных факторов – зимним временем года, неготовностью лагерно-пересыльной инфраструктуры, чрезвычайной физической ослабленностью и истощением вражеских солдат. В следующие месяцы приток военнопленных сократился, но вновь резко вырос летом 1944 г. в связи с успешно проведенными стратегическими операциями «Багратион», Ясско-Кишиневской и др. и достиг пика в самом конце войны. Всего органами УПВИ (с января 1945 г. – ГУПВИ) НКВД было учтено 3899,4 тыс. военнопленных, три четверти которых поступили в течение 1945 г.[360]

Постепенно усложнялась и расширялась инфраструктура приема и содержания военнопленных. Возникли сборные пункты и фронтовые приемно-пересыльные лагеря военнопленных. Во фронтовых и тыловых лагерях развертывалась идеологическая и культурно-просветительская работа, которая сводилась к информированию положения на фронтах, в странах, которые представляли военнопленные, в мире в целом. По форме это были индивидуальные и групповые беседы, митинги т. д. Демонстрировались советские фильмы, предоставлялась возможность отправления религиозных потребностей.

После Сталинградской битвы была начата работа по созданию организаций военнопленных на антифашистской платформе («Свободная Германия», Союз немецких офицеров, Румынский национальный блок, Венгерский национальный комитет, Союз гарибальдийцев). Одновременно особыми отделениями НКВД осуществлялось «чекистско-оперативное обслуживание военнопленных», состоявшее в создании агентурно-осведомительной сети для выявления военных преступников и освещения настроений военнопленных. Осуществлялась вербовка лояльных советской власти лиц, которые могли быть использованы в качестве организаторов и агитаторов среди других военнопленных, а также как проводники интересов СССР по возвращении на родину.

Работа по вербовке в добровольческие формирования стала возможна только с 1943 г., когда появилась возможность подбора кандидатов из большой массы