И.В. Сталин: в горниле Великой Отечественной - Владимир Суходеев

Важно иметь в виду, что И. В. Сталин был членом Политбюро ЦК РКП(б) и членом Организационного бюро ЦК РКП(б), членом Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета (с марта 1918 года), народным комиссаром страны по делам национальностей (с октября 1917 года) и народным комиссаром государственного контроля (с 1919 года). Причем во всех ипостасях и руководящих структурах он был одним из самых активных деятелей, наиболее сильно влияющим на ход выполняемых ими функций.

Сталина знали по докладам, выступлениям, речам на съездах компартии, Советов депутатов трудящихся, как автора многих материалов в центральных газетах («Правда», «Известия» и др.), как редактора главной партийной газеты «Правда».

Но все это, придававшее большой вес его персоне, дополнялось особыми чрезвычайными полномочиями, которыми он наделялся для исправления критических и наиболее опасных для страны положений, складывавшихся на наиболее важных фронтах. Это видно из табл. 4.

Таблица 4. Цели, задачи, полномочия и результаты деятельности И. В. Сталина непосредственно на фронтах, куда он направлялся для организации победы.

Сам Сталин определял то, что ему приходилось делать на указанных фронтах как «починку», «ремонт», «исправление», «переделку» того или иного фронта, войск, командования, управления, тыла и т. д. «Починка» или «ремонт» фронта включали, например, укрепление командования более способными и энергичными начальниками, наведение порядка в деятельности военного совета, штаба и органов обеспечения войск всем необходимым, замену устаревших и потерявших боеспособность частей свежими за счет мобилизаций и формирования новых, укрепление порядка и дисциплины, создание резервов, переделку построения боевых группировок, приспособление состояния и деятельности фронтового тыла к потребностям перелома хода боевых действий и т. п. Такая «починка» фронта требовала решительной борьбы с недостатками, упущениями, халатностью, пассивностью во всех делах по укреплению боеспособности войск, их материальному обеспечению, поддержанию боевого духа, спаянности и дисциплины, высокой активности и творчества в вооруженной борьбе. Дело шло не просто о восстановлении терпящего неудачи фронта, а его качественном преобразовании и переломе в боевых делах, переходе от отступления или обороны к контрнаступлению и решительным успехам.

Антисталинисты обвиняют тех, кто показывает действительно выдающуюся роль И. В. Сталина в организации и руководстве вооруженной борьбой на основных (наиболее опасных) фронтах Гражданской войны в том, что они сводят все к Сталину. Якобы, одному ему приписывается все, что достигнуто в результате титанической деятельности партии, ЦК во главе с Лениным… говорят, что из пяти фронтов (включая Польский, 1920 год) лишь один, где действовал Сталин, можно отнести к главным – Южный фронт против Деникина. Указывают на то, что Сталин на фронты ехал не один, а одновременно с ним направлялись группы опытных партийных, советских и военных работников. Что он допускал ошибки, просчеты, делал упор на репрессивные меры при «починке» фронтов и армий, что «неизвестны разработанные им какие-либо крупные стратегические директивы», а план разгрома Деникина, якобы, приписываемый ему, был уже раньше предложен другими.

Наивность подобных обвинений в адрес Сталина становится очевидной, как только поставить встречные вопросы указанным лжецам. Разве можно умалять, к примеру, полководческое искусство и силу личных качеств маршала Жукова в обороне Ленинграда, Москвы и Сталинграда из-за того, что ему в этом оказывалась титаническая помощь Государственным Комитетом Обороны, Ставкой Верховного Главнокомандования и Верховным Главнокомандующим И. В. Сталиным? Только у людей, абсолютно лишенных научных знаний о роли выдающихся личностей в социальных процессах и делах, может иметься умаление этого фактора. Если у руководителя (командующего фронтом или армией в нашем случае) нет таланта, высоких организаторских способностей и неукротимого стремления победить, то никакая «титаническая поддержка» ему не в помощь, а, напротив, может усугубить его недостатки. История дает множество фактов на это счет.

Некоторые из указанных выше придирок к Сталину просто смехотворны и заставляют сомневаться в «авторитетности» ученых, их выдвигающих. Как, например, суждение о том, что из пяти фронтов, где действовал Сталин в Гражданской войне, только один был основным, а остальные в то время были не основными. Может быть, не основным был Царицынский-Южный фронт летом и осенью 1918 года, когда немцы и казаки отрезали Центр страны от продовольственной (хлебной) и топливной (нефть, уголь) базы, чтобы сломить революцию голодом и холодом, формировавшейся военной контрреволюцией? Такое принижение экономического, социального и геополитического значения Южного фронта в ту пору могло означать крах революции, Советской власти. Без срочного решения продовольственного вопроса, поставок хлеба с юга в центр нельзя было улучшить общую социально-политическую обстановку. Царицынский фронд должен был не допустить объединения контрреволюционных военных сил, действовавших на Восточном фронте с Деникиным (Дон, Кубань и Северный Кавказ). Сталин это хорошо понимал в отличие от его нынешних псевдонаучных критиков.

В июне 1918 года, учитывая крайне тяжелую обстановку с продовольствие, наступление белых с Юга, усиление интервенции, ЦК РКП(б) принял решение начать подготовку к переходу в подполье в случае падения Советской власти. Вот это и есть самая реальная оценка важности тогда Царицынского фронта!

Что касается сталинского плана разгрома Деникина, то как бы ни пытались его критиковать, придираться ко времени его представления в ЦК и Главному командованию, следует признать, что именно он лег в основу директивы Южному фронту осенью 1919 года, благодаря в значительной мере настойчивости Сталина. Ему удалось склонить к этому плану Главное командование и ЦК партии.

Известно, что в разгроме Деникина участвовали два фронта – Южный и Юго-Восточный, в координации действий которых ведущая роль принадлежала и Сталину. Важно отметить, что боевые действия начались при примерном равенстве сил, о чем свидетельствует табл. 5.

Таблица 5. Состав и соотношение сил сторон в полосе действий южного и юго-восточного фронтов к 10 декабря 1919 года

Советские войска имели незначительное общее превосходство в штыках и в два раза уступали противнику по количеству сабель. За счет перегруппировки войск с других фронтов была усилена прежде всего кавалерия Южного фронта, игравшего главную роль в операции.

Важно иметь в виду, что в 1918–1919 годах, т. е. на протяжении большей части Гражданской войны, боевой состав войск Красной Армии уступал противнику в численности штыков и сабель, и только к середине 1920 года положение стало меняться в лучшую сторону. Достигаемые советскими войсками победы базировались на их моральном превосходстве, лучшем планировании, подготовке и руководстве операциями.

Таблица 6

Еще в мае 1920 года противник по боевому составу войск, т. е. войск, участвовавших непосредственно в боях, существенно превосходил РККА. Однако уже во второй половине ноября 1919- первой половине января 1920 года на Юге были достигнуты крупные успехи, советские войска продвинулись на главном направлении на 450–550 км. Была освобождена территория в 543 кв. км с населением в 27,7 млн человек. Противник понес большие потери. Советские войска взяли 61 тысячу пленных, захватили 2169 пулеметов, 1022 орудия, 19 танков, 27 бронепоездов, 20 самолетов, большое количество боеприпасов и военного снаряжения. Потери сторон убитыми и умершими от ран, учитывая отсутствие у белых сведения на этот счет из многих частей и соединений, правомерно считать примерно одинаковыми [11].

Когда говорят о том, что вместе со Сталиным для исправления хода дел на том или ином фронте направлялись группы опытных и влиятельных партийных и советских деятелей, то это само собой разумеется, и ни в какой мере не умаляет роль главного лица. Сталин, естественно, опирался на мнения, предложения, идеи своих помощников, военных специалистов, но именно ему принадлежало право решать, что из этого отбирать в решения, директивы и приказы войскам, какие задачи поставить самим этим помощникам и как обеспечить их точное и непременное исполнение. Он был задающим генератором, излучающим мощные импульсы творческой и организаторской энергии, заряжавшей высочайше активностью командование, штабы, войска, тыл верой и стремлением к победе.

Что касается ошибок, просчетов, недостатков, то ни один из самых выдающихся полководцев не мог полностью избавиться от них, причем истинно великих, приводивших их нередко и к великим неудачам и поражениям. Хотя они оставались и остаются великими полководцами (Александр Македонский, Наполеон и др.). У Сталина были, как и у всех, ошибки, но великих, приводивших к великим поражениям, не было.