Жизнь и труды Марка Азадовского. Книга II - Константин Маркович Азадовский

– кафедрой) советской литературы, по совместительству – заведующий сектором печати Ленинградского горкома ВКП(б) и один из руководителей Ленинградской писательской организации. В 1951–1953 гг. возглавлял отдел критики в журнале «Звезда», в 1957–1959 гг. – журнал «Вопросы литературы». Получил позднее известность благодаря своей либеральной позиции в журнале «Новый мир» эпохи Твардовского.

47

См.: Дементьев А. Г. За большевистскую партийность в литературоведении // Вестник Ленинградского университета. 1948. № 4. С. 80.

48

Там же. С. 84.

49

Там же. С. 85.

50

Там же. С. 86.

51

Ленинградский университет. 1948. № 14, 14 апреля. С. 2.

52

И. З. Заседание Ученого совета Филологического факультета // Вестник Ленинградского университета. 1948. № 4. С. 134–135 (раздел «Хроника»).

53

Цит. по: Дружинин 2012. Т. 2. С. 96. Фрейденберг ошибается: М. К. не было на этом заседании в университете, однако сам факт («потерял сознание <…> и был вынесен») косвенно подтверждается воспоминанием В. С. Бахтина о том, что после одной из «проработок» он и Д. М. Молдавский «буквально вынесли его <М. К.> из зала, сам он идти уже не мог» (Бахтин В. С. Жизнь и труды моего учителя: Заметки и воспоминания. С. 54).

54

Имеется в виду выступление А. А. Жданова по поводу книги Г. Ф. Александрова «История западноевропейской философии» 24 июня 1947 г. (в ходе «философской дискуссии», проходившей в Москве с 16 по 25 июня).

55

Ксенофонт Архипович Четкарев (1910–1956), марийский этнограф, собиратель марийского фольклора, писатель. Аспирант М. К. в 1936–1937 г. в Музее антропологии, археологии и этнографии. В 1937 г. защитил кандидатскую диссертацию. Директор Марийского научно-исследовательского института в 1938–1941 и 1946–1948 гг. Сохранились его письма к М. К. за 1940–1947 гг. (72–51); отрывки из них М. К. использовал в «Письмах молодых фольклористов». С 1948 г. – в заочной докторантуре Института этнографии (диссертацию не защитил). «Сожалею, что я не могу готовить свою диссертацию под Вашим руководством, – писал он М. К. 29 декабря 1947 г. – Но горжусь тем, что свою кандидатскую аспирантуру я прошел у Вас и постараюсь быть достойным Вашим учеником» (72–51; 17 об.). Подготовил (но не издал) 600-страничное исследование «Марийско-русские отношения по данным фольклора мари» (см.: Четкарев В. Сказки хутора Чавайнур // Марийский мир (Йошкар-Ола). 2017. № 1–2 (январь–июнь). С. 88).

56

Советский фольклор: Сборник статей и материалов. Вып. 6. С. 15.

57

Марийские сказки. 1941. Т. 1: Ронгинский район / Записи, пер., ст. и коммент. К. А. Четкарева; под ред. и с предисл. М. К. Азадовского (на обороте титульного листа М. К. назван также «ответственным редактором»). Книга, печатавшаяся в Ленинграде (на титульном листе значится: «Марийское гос. издательство»), представляет собой библиографическую редкость: весь тираж, по сообщению собирателя, «погиб от вражеской авиабомбы, которая попала в коллектор одной из типографий Ленинграда, где находились готовые экземпляры» (см.: Марийские сказки: Сборник Четкарева К. А. / Под ред. М. К. Азадовского. Йошкар-Ола, 1948. С. 5). Видимо, по этой причине книга 1941 г. не получила ни одного отклика. В. К. Четкарев, сын марийского фольклориста, сообщает, что в настоящее время «Сказками» в издании 1941 г. «активно торгуют через интернет» (Четкарев В. Сказки хутора Чавайнур. С. 88).

58

Марийские сказки: Сборник Четкарева К. А.

59

Георгина М., Быкова З. Вредная книга // Марийская правда. 1948. № 131, 3 июля. С. 2.

60

Марийские народные сказки. Йошкар-Ола, 1955. Т. 2: Моркинский район / Пер. К. А. Четкарева. Впрочем, В. К. Четкарев убежден, что второго тома в его подлинном виде «в реальности издано не было», поскольку набор был разобран и напечатана лишь часть сказок. В. К. Четкарев сообщает также, что сохранилась рукопись в 417 страниц («первый авторский экземпляр» второго тома), лично выправленная М. К. (Четкарев В. Сказки хутора Чавайнур. С. 84, 86)

61

Марийские народные сказки / Записи, пер. и коммент. К. А. Четкарева. Йошкар-Ола, 1956. Полагая, что это издание представляет собой попытку переиздать первый том, В. К. Четкарев называет ее «кощунством»: «Мало того, что удалены многие сказки. Изъят научный аппарат книги. Устранено предисловие Азадовского» (Там же. С. 88).

62

Голубкова М. Р. Два века в полвека / Записал и обработал Н. Леонтьев // Октябрь. 1941. № 3. С. 3–53; № 4. С. 3–46; № 5. С. 40–46 (1‑е отд. изд.: М., 1946).

63

См. биографическую справку о нем в кн.: Дружинин 2012. Т. 2. С. 134.

64

Леонтьев Н. Печорский фольклор / Предисл., ред. и примеч. В. М. Сидельникова. Архангельск, 1939.

65

Леонтьев Н. Затылком к будущему // Новый мир. 1948. № 9. С. 253.

66

Там же. С. 250.

67

Там же. С. 252.

68

Там же. С. 255.

69

Там же. С. 250.

70

Леонтьев Н. Затылком к будущему. С. 255.

71

Там же. С. 257.

72

Панченко А. А. Русский фольклор в 1954 году // Второй Всесоюзный съезд советских писателей: Идеология исторического перехода и трансформация советской литературы, 1954: Коллективная монография. СПб., 2018. С. 397.

73

РГАЛИ. Ф. 2567. Оп. 1. № 301. Л. 47 об. Оценивая снисходительно-ироническую интонацию Бельчикова по отношению к М. К., следует иметь в виду, что это письмо написано до событий 1949 г.

74

Померанцева Э. Мать-Печора – золотое дно // Литературная газета. 1952. № 148, 11 декабря. С. 3.

75

Заметим, истины ради, что статья Э. В. Померанцевой не содержит никакой «похвалы». В ее рецензии на книгу «Мать-Печора», состоящую из повестей М. Р. Голубковой и появившуюся