Литературная Газета 6390 ( № 43 2012) - Литературка Литературная Газета

- А у нас телевизионщики гордо бьют себя в грудь и говорят, что не собираются никого воспитывать, они только информируют и развлекают.

- А у нас даже на недавно образованном детском канале посмотрите, что показывают! Невыгодно ТВ показывать детские программы, потому что существует закон: рекламу в детскую передачу вставлять нельзя! А ТВ существует за счёт рекламы. И государство этот закон не может отменить. Наше ТВ заинтересовано в контенте, но не мультики же оно заказывало! ТВ стремится делать передачи, которые смотрели бы люди, - для того чтобы разместить рекламу. И детские товары - питание, "всё к школе" - всё равно рекламируются! На Западе сериальная детская анимация телеканалами заказывается. На телерынке в Каннах, где продаются сериалы, ток-шоу и прочее, я как-то прошёлся по стендам: процентов пятьдесят предлагаемой продукции - это анимация[?] То есть сегодня анимационная индустрия предлагает ТВ огромное количество проектов - это приносит большие деньги и телеканалам, и студиям-производителям. И так во всём мире! У нас никто не купит анимационный контент, потому что ничего не заработаешь на рекламе. У них-то не запрещено, а у нас запрещено!

- Всё же трудно представить сказку, в которую врезается реклама памперсов или магазина[?] Это определённый компромисс?

- А другого выхода здесь нет.

- И аниматоры не возражают, чтобы их творения расчленяли рекламой?

- Во-первых, их об этом спрашивать не будут. Но из этой ситуации как раз есть всевозможные выходы. Например, показ рекламы в начале и в конце фильма. Для коммерческих каналов это не компромисс, а нормальная практика. По большому счёту, если бы государство понимало важность воспитания подрастающего поколения - возможно, и понимает, но никак это не проявляется, - по идее и без рекламы можно было бы обойтись. Я в этом уверен. И не только в канал "Карусель" надо вкладывать деньги. Да, он покупает детские фильмы, но далеко не за те деньги, каких это сложнейшее производство стоит. Делать мультфильмы - это очень-очень дорого!

- Какие сейчас фигурируют цифры?

- По расценкам Министерства культуры, минута любой анимации - рисованной, кукольной или компьютерной - стоит около двухсот тысяч рублей. Непонятно, почему 3D-анимация считается дорогой - там уже сделаны модели, ты просто их двигаешь. Эту технологию вообще придумали для того, чтобы облегчить и удешевить производство! А сейчас она используется как самая дорогая. Дело в том, что для государства всё одинаково и стандартно, по одной цене: система не учитывает разницы между простейшей рисованной или сложнопостановочной анимацией, что, конечно, неверно. Такой подход справедлив лишь в том случае, если не нужно качественное кино. Выходит, важен только хронометраж. Вот ты взял деньги на десять минут фильма, и лучше сделать упрощённую анимацию и отчитаться за деньги перед Минкультом.

- Какой-то формализм[?] Художнику же надо выразиться!

- В рамках бюджета. Для простой перекладки это вполне допустимая сумма производства. Но она мизерна для такого типа фильмов, как, скажем, классические трудоёмкие "Конёк-горбунок" или "Дюймовочка". Государственные деньги даются с оговоркой, что они могут быть частью бюджета, остальные деньги ищите у спонсоров. Слава богу, что вообще деньги Минкультом выделяются! Если бы не эта поддержка, анимации давно бы не было в нашей стране. Спонсоров найти крайне сложно: анимация - так называемые длинные деньги: вкладываются сегодня, а вернутся года через три или совсем не вернутся. Но если возьмут в прокат, шансы появляются. Рисованный полнометражный фильм можно сделать за $2 млн., из бюджета которого 80% - оплата ручного труда художников-аниматоров, которые сидят и покадрово всё это рисуют годами.

- Каждый кадр - рукотворное произведение искусства[?]

- Поэтому нужна, индустрия. Создатели сериала "Смешарики" смогли в Петербурге выстроить фабрику, и студия "Мельница", тоже питерская, делает полнометражных богатырей с продолжением. Вот это индустрия. Всё остальное - кустарная работа. Если бы в Москве одновременно запустили два рисованных полных метра, то для остальной части анимационного сообщества это стало бы катастрофой. Потому что не будет свободных художников-аниматоров, фазовщиков, прорисовщиков - того "второго звена", которое своими руками всё наше кино и делает. Этим профессиям никто нигде не учит, на это обучение деньги никто не выделяет, и профессионалов, носителей школы и традиции, с каждым годом всё меньше[?] На них сейчас огромный спрос! Удача - если удаётся найти у коллег на подхват такого специалиста. При этом приглашаешь его работать за такие деньги, что в любой другой стране это неприлично. И ты понимаешь, и он понимает, что у тебя нет возможности заплатить больше, а без него ты сам ничего не сможешь. И не попросишь его сделать лишнюю поправку - он тебе и так по дружбе помог! Помню, Саша Татарский посмотрел на цифры за какой-то год и сказал: "Бюджет всей российской анимации - одна треть одного "Шрэка"!" А у нас на эти деньги производится около 80 фильмов в год[?]

Беседовала Арина АБРОСИМОВА

ПОСЛУЖНОЙ СПИСОК

Серёгин Сергей Николаевич родился в 1967 году в пос. Шварц Киреевского района Тульской области.

В 1991 г. окончил факультет журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова. Сотрудничал с различными изданиями ("Экран - детям", "Спутник кинозрителя", "Искусство кино").

1992-1994 гг. - работа на ГТРК "Новосибирск" в качестве редактора, режиссёра, автора и ведущего телепередач. В 1993 г. организовал при новосибирском ТВ курсы и студию анимации. С 1996 г. работает в кинокомпании "Мастер-Фильм". Член оргкомитета Открытого российского фестиваля анимационного кино в Суздале.

Автор и режиссёр 15 документальных фильмов, среди которых: "Внук шамана", "Афганистан. Последний солдат", "Фёдор Хитрук. Профессия - аниматор", "Ближе к небу", "Блошиный рай" и др.

Режиссёр 6 анимационных фильмов, в том числе: "Лукоморье. Няня", "Ключи от времени", "День рождения Алисы", "Белолобый". Лауреат российских и зарубежных фестивалей.

На гноище беды людской

На гноище беды людской

ТЕЛЕПРЕМЬЕРА

Новый фильм Алексея Пивоварова "Хлеб для Сталина. История раскулачивания" превзошёл все другие его телеопусы на НТВ не только размахом съёмок и растраченных средств, но и масштабом лжи - не в деталях (кое-что автор сценария почитал и нарыл), а с точки зрения исторической правды и Высшего суда. В романе Василия Белова на ту же тему - "Год великого перелома" - репрессированный, но нисколько не сломленный врач Преображенский отвергает примитивную теорию классовой борьбы и говорит в споре с дворянином-однодворцем: "О, нет, государь мой, эта борьба отнюдь не классовая. Скорее национальная, а может, и религиозная. Нас разделяют и властвуют[?]" Нас продолжают всеми средствами, а с помощью телевидения особенно - "разделять и властвовать". Именно на это работает весь канал "национального достояния" Газпрома и фильмы Пивоварова.

Самая чудовищная ложь, до которой автор ещё в своей безнаказанности не опускался, - это прямое сравнение молодой Советской России с фашистской Германией. Знакомая зловещая параллель - Гитлер и победитель фашизма Сталин. На экране - орёл вермахта, свастика, марширующие колонны, а за экраном - вкрадчивый голос автора: "Через десять лет в оккупированных странах будет так же решаться еврейский вопрос - только там по национальному признаку, а у нас - по классовому. Да, в СССР не было газовых камер, но большинство жертв русского холокоста умрёт от голода". Как сильно в безграничной подлости сказано: "русский холокост". Небось даже Алла Гербер как главная по этому национально-политическому направлению вздрогнула. Но теперь все мы, русские, имеем право записаться в её общество "Холокост" и надеяться на какую-то моральную, а то и материальную компенсацию. Вообще эту находку НТВ надо взять на вооружение и велеть теперь писать Русский Холокост с большой буквы!

Как видите, в этой антиисторической параллели присутствует всё тот же примитивный классовый признак, который вдруг уравнивает конезаводчиков-предков Альфреда Коха, представленного в титрах предпринимателем (ну тот же "конезаводчик"), прадедов Владимира Шахрина - торговцев и мелких фабрикантов (средний класс по-нынешнему) и тех настоящих крестьян (христиан), которые попали в жернова революции, испытали на себе безжалостную поступь истории, ушли на стройки пятилетки и в армию, пережили трагедию, на которой теперь и спекулируют упыри капитализма.

Фильм Пивоварова по новой градации маркирован как 12+. Это весьма опасно, потому что школьник может поверить откровенной лжи из-за воздействия постановочного, хоть и никудышного, а всё-таки кино: мне, мол, в кине показывали. Пивоваров и прежде широко использовал постановочные сцены, но больше как иллюстрации к тезисам и байкам. А теперь он идёт на прямую фальсификацию: старит плёнку под кинохронику, и неискушённый зритель думает, что это и впрямь несёт чушь с трибуны Сталин, а не загримированный артист. А чего стоит "киношная сцена" с Черчиллем! Британский премьер уподобляется журналюге из передачи "Акулы пера" и задаёт в разгар боевых действий на всех фронтах немыслимый для политика вопрос: "Когда вам было всего тяжелее: в войну или раньше?" И Сталин отвечает, как последний лох, которому и помощь союзников, выходит, не нужна: "В годы коллективизации было тяжелее. Мы имели дело с 10 миллионами (читай - врагов. - А.Б.). Это было страшно, и это продолжалось 4 года".