Кредитный приговор. Но выход есть! - Евгений Пятковский

Сами «сборщики», разумеется, отрицают факт прозванивания заемщиков в ночное время суток. Учитывая, что дозвониться в ответ на их номер не представляется возможным, доказать, что пропущенные вызовы – от коллектора, временами непросто, однако сами заемщики практически наизусть знают эти номера и способны сразу понять, кто именно решил побеспокоить его и для чего.

Работа коллектора в каком-то смысле смахивает на творчество, ведь для того, чтобы взыскать деньги, нужно как-то повлиять на заемщика, испугать, заставить задуматься, замотивировать к выплате и т. д. Поэтому приходится им придумывать все более изощренные способы работы, активизировать свое творческое мышление и использовать психологические приемы. Ни для кого не секрет, что лучше всего человека стимулирует страх, особенно если речь идет о страхе за свою жизнь. Этим в основном и пользуются коллекторы. Нахватавшись поверхностных знаний из некоторых областей Уголовного и Гражданского кодексов, отдельных федеральных законов, они решили интерпретировать их по-своему и доводить эти сведения до заемщиков. А учитывая юридическую неграмотность населения, данные «приемы» оказывают необходимый эффект.

Для того чтобы напугать большинство заемщиков, совершенно не нужно развернуто объяснять, чем грозит невыполнение кредитного договора. Достаточно назвать какую-то статью из Уголовного кодекса, и заемщик начинает нервничать. В наши дни коллекторы «умело» оперируют такими статьями, как 177 УК РФ («злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности»), 176 УК РФ («Незаконное получение кредита»), 165 УК РФ (Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребление доверием) и 159 УК РФ («Мошенничество»). Судя по тому, какие статьи привлекли их внимание, становится ясно, что, кроме названия этих законов, больше они ничем не располагают.

▪ Статья 177 УК РФ. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.

Злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта – наказывается штрафом в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы до двух лет.

Стоит отметить, что «крупным размером» задолженности по закону является сумма в двести пятьдесят тысяч рублей. Однако данный факт коллекторы скрывают и угрожают даже тем заемщикам, чей долг в десятки раз меньше установленной законом суммы.

▪ Статья 176 УК РФ. Незаконное получение кредита.

1. Получение индивидуальным предпринимателем или руководителем организации кредита либо льготных условий кредитования путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном состоянии индивидуального предпринимателя или организации, если это деяние причинило крупный ущерб, – наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ).

Обвиняя заемщика в нарушении данной статьи, юрист-самоучка как бы намекает на то, что заемщик специально ввел в заблуждение кредитора, предоставив о себе ложные сведения. Стоит обратить внимание, что данный закон не имеет никакого отношения к кредитованию физических лиц. Более того, речь не идет о нецелевом кредите, и предполагается обеспечение кредита, то есть залоговые гарантии. Кроме того, меры наказания назначает суд, а не коллекторское агентство, которое, как известно, не имеет никакой лицензии и тем более полномочий для вынесения приговоров должникам.

Помимо этого, коллекторы любят разглагольствовать о внесении поправок в статьи 176 УК РФ и в 177 УК РФ об изменении размера «крупного ущерба». Коллекторы делают акцент на то, что лоббисты банков внесли 31 октября 2008 года в Госдуму предложение о снижении размера «крупного ущерба» до 10 тысяч рублей и, более того, что данное предложение уже принято Госдумой. Непосвященные в «нововведения» граждане, чьи долги попадают под этот размер (а их великое множество), верят информации коллекторов так же, как и их искаженным трактовкам законодательства РФ. Проблемы с законом иметь не хочет никто, но и ознакомиться с действующим законодательством тоже в голову не приходит. Поэтому нередко слова коллектора принимаются за чистую монету, и заемщик начинает испытывать сильный страх.

▪ Статья 165 УК РФ. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием.

1. Причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере, – наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы иного дохода осужденного за период до шести месяцев или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Почему коллекторы апеллируют к этой статье, известно только им самим. Создается впечатление, что коллекторы наобум выбирают статьи-пугалки. И если там присутствует слово «ущерб», то стараются этим непременно воспользоваться. Очевидно, что упоминание данных законов не что иное, как способ напугать юридически необразованного заемщика. Сами коллекторы, видимо, тоже незнакомы с данными статьями и используют их как способ устрашения должника. При этом ни одна, ни другая сторона не задумываются о том, что исполнение наказания за нарушения вышеуказанных законов осуществляется только по решению суда.

Что касается разговора в правовом поле, то любая статья оспаривается. Например, сотрудники коллекторского агентства очень часто оперируют ст. 159 УК («Мошенничество»). Данная статья практически не применима в случае незадачливого должника, если: он контактен, от долга не отказывается, даже если у него не было выплат; у него нет средств, но он готов все решить в суде, через ФССП (Федеральная служба судебных приставов). Однако если человек хотя бы единожды внес платеж в банк (либо другому кредитору), данная статья к нему однозначно неприменима по причине отсутствия умысла. Поэтому не стоит теряться при разговоре с коллектором: эти люди часто и сами толком не знают законов и пасуют перед компетентными должниками, которые знают свои права.