Космоземные связи и НЛО - Алексей Дмитриев

В связи с тем, что силовое взаимодействие людей с применением военных средств энерговыделения неизбежно катастрофично для биосферы в целом, то можно предположить, что объекты целевого поведения (ОЦП) могут играть предохраняющую роль если не для самих людей, то для целостности биосферы. Эта целостность необходима для устойчивости Солнечной системы. В целеполагании ОЦП может содержаться программа долговременного функционирования биосферы, против которой, собственно, сейчас и направлена антропогенная деятельность.

Военный конфликт, следовательно, являясь экстремальным путем нарушения биосферного равновесия, просто недопустим. Именно поэтому военные системы становятся предметом всестороннего и глубокого внимания со стороны ОЦП. В это же время военные не могут противопоставить себя ОЦП в силовом режиме и, естественно, вопрос «национальной безопасности» становится еще более напряженным и узким. Видимо, поэтому, как пишет Фаулер, «с точки зрения военных – у них нет выбора». А поскольку «время терпит» и «явные воздействия единичны», то режим секретности в работе с «сухим остатком НЛО» является наиболее приемлемым для государств.

Доказательство внеземного происхождения ОЦП окажется заключительным этапом текущей фазы цивилизации на Земле, о чем высказывался и Э. Руппельт: «…Окончательный ответ потребует серьезного решения, вероятно, самого серьезного за всю историю человечества…»

Электромагнитные свидетели

Не мало огней на полях и в лесах, но люди даже их считают чем-то сверхъестественным.

Мир Огненный, I, 66

Все, что происходит и зримо простым глазом, происходит не только «когда-то» (во времени), но и «где-то» (в пространстве). Время и пространство – абсолютные свидетели всего происходящего. Наполнителем времени и пространства является все разнообразие тел и процессов, включая и нас самих. И каждый из нас понимает на собственном опыте, что и время, и пространство заполнены неравномерно. Попадаются то «совсем пустые дни», то «совсем пустое пространство». Конечно, «совсем» – это преувеличение, но главное во всем этом – признание неоднородности пространства, на что указывал еще В.И. Вернадский. Он утверждал, что каждое живое существо представляет собой нарушение однородности пространства, которое, кстати, фундаментальными физиками считается (почему-то) не только однородным, но и изотропным (с одинаковыми свойствами в любом направлении).

Мы же, принимая во внимание неоднородность и неизотропность пространства, удаляемся от идеалов лабораторной физики, но приближаемся к природной реальности. Итак, пространственные неоднородности весьма разнообразны по форме, возникновению и своей роли в окружающей среде. Внешняя среда не пассивный, но запоминающий свидетель. И вся трудность в том и заключается, чтобы выяснить, на каком языке говорит с нами внешняя среда, и какой своей частью она нам предстает. Память наблюдателей являет себя подробным, иногда красочным языком (тем или иным), а язык среды особый – безмолвный, строгий, загадочный и правдивый одновременно.

Как было обнаружено еще на первых этапах зарубежных и наших исследований, наиболее вездесущим и ответственным реагентом происходящего является электромагнитное излучение. Ведь и заявляют о себе самосветящиеся объекты в видимом диапазоне тоже посредством определенных длин волн в составе излучения.

Из всего поступавшего материала значительный процент (в некоторых районах до 60 %) мы относим к классу электромагнитно активных светящихся образований. Причем этот класс крайне неоднороден по своему составу, физической природе, поэтому приводятся только общие данные по первичной характеристике.

Прежде чем подать фактологию, немного отвлечемся на общие соображения. Действительно, многое из того, что пришлось наблюдать, а временами фотографировать и замерять, не поддается однозначной интерпретации. Вначале нам казалось, что все наблюдаемые самосвечения относятся к разновидностям геофизических сияний в сейсмонагруженных и геоактивных зонах региона Сибири, и все это имеет электромагнитную природу. Но, углубляясь в изучение состава этого класса явлений, мы встретили, как выразились математики, «вторую производную по необычности».

Не все полосовые и вуалевые свечения и четко очерченные светящиеся образования имели гелиогеофизическую или геолого-геофизическую природу. Пришлось вводить подразделения внутри этого обширного класса явлений, который, как нам казалось вначале, составил наиболее изученную часть общего числа собранных описаний и измерительных данных. В то же время часть аномальных самосвечений была «промежуточной» и относилась по своему виду, модификациям форм, светимости, яркости то к одному подклассу, то к другому. Так появились «блуждающие формы», которые нарушали строгость нашей классификации и затрудняли исследовательскую жизнь, особенно в отчетный период, когда требовалось дать однозначное заключение о характере той или иной совокупности самосветящихся образований.

Мы снова оказались «не на высоте» и снова становились мишенью для снисходительной критики справа («зря время тратите, лучше бы делом занимались») и зубоскальства слева («ну, что, наука, слабо, это вам не в очереди стоять у кассы, это же другая мерность мира!»).

И все же многое было сделано, и те, кто тоже знал не мало, сочувствовали нам. Так, в одной из длительных бесед с директором Института ядерной физики Сибирского отделения академиком А.Н. Скринским (по поводу возможной публикации сделанного перевода зарубежной монографии) на прощанье я услышал: «Да, отчаянные вы люди. То, что я услышал, наверно, так и есть, хотя оно и противоречит тому, что, как физику, мне известно. Геофизики все больше озадачивают нас, природа богаче наших уравнений. С интересом выслушаю вас еще». Но «еще» не получилось по целому ряду причин, в том числе и по той, что академик… не счел уместным рекомендовать наш перевод к печати.

Вторым фактором, поощряющим изучение «аномальщины», было увеличение экологических неурядиц и стихийных бедствий, которые также сопровождаются все более ширящимся репертуаром свечений. И нам даже показалось, что совокупность причин, генерирующих причудливые свечения и динамику электромагнитных процессов и пульсаций, уже вскрыта. Посудите сами, насколько плотно исполнители пытались в институтах Москвы и Киева, Петрозаводска и Ленинграда, Нижнего Новгорода отслеживать возникновение, существование и исчезновение светящихся объектов. В число значительных причин, генерирующих светящиеся образования, были включены: