Восставшие из сортира. Сборник статей о современной России. - Алексей Кунгуров

Вообще-то гидроразрыв, если его правильно применять, полезен, но это если правильно. На родине промышленного ГРП в США он применяется в основном на газовых месторождениях, а на нефтяных только в случае их истощения до порога рентабельности (кстати, там считаются рентабельными скважины, дающие всего 200 кг нефти в сутки). У нас же компании принялись рвать еще не выработанные скважины и снимать сливки, пока баррель в цене. Но это еще не все. Настоящее чудо путинской эпохи состоит в том, что резкое повышение добычи нефти сопровождалось сокращением используемого скважинного фонда — «нерентабельные» скважины из эксплуатации выводили, персонал сокращали. Это называлось оптимизацией производства. Промысловые издержки, судя по хвастливым корпоративным пресс-релизам, сократились до 2 долларов за баррель. Столько стоит добыть нефть в Кувейте, но не в Сибири! Однако патриоты-государственники путинского призыва победили не только природу, но и законы физики. При Абрамовиче ноябрьские месторождения нещадно рвали и нефть хапали. Что сделала государственная «Газпромнефть»? Она стала применять гидроразрыв горизонтальных скважин. Это, конечно, давало фантастическое увеличение дебита, но на короткое время. ГРП вериткальной скважины гробит ее, а при горизонтальном гидроразрыве хана всему пласту. Выводы, надеюсь сделать нетрудно. Если трудно, то я помогу: никакой Запад не в состоянии лишить русских их недр так быстро и эффективно, как это делают медвепуты-«патриоты».

Экономика страны стремительно стала нефтегазовой. По оценкам Игоря Башмакова уже к 2005 г. нефтегазовый сектор страны составлял 37,2 % ВВП, совершив более чем полуторакратный рост с 2003 г. Более половины добываемых углеводородов идет на экспорт. В 2007 г. из рекордных для постсоветского времени 491 млн. тонн добытой нефти 253 млн. тонн (52 %) вывезли за рубеж. Впрочем, следует учитывать еще и косвенный вывоз энергоносителей путем экспорта продукции энергоемких металлургии и химической индустрии. Сергей Кара-Мурза в прямом эфире радиостанции «Эхо Москвы» привел такие цифры: В 1985 г. внутреннее потребление на душу населения в РСФСР составляло 2,5 тонны нефти, а в 2003 г. лишь 0,74 тонны. Фактически около 3/4 добываемого углеводородного топлива из страны вывозится. Взамен притекает валюта, которая через потребительский рынок стремительно высасывается обратно за рубеж. Вот такая нехитрая парадигма путиномики сложилась в годы «стабилизации и экономического роста».

Сколько еще может длиться коту масленица? При развале Советского Союза РФ достались в качестве наследства разведанные нефтяные запасы в 12 миллиардов тонн. Сегодня они сократились примерно до 8 миллиардов (вообще-то с 2001 г. данные о запасах нефти засекречены, чтоб не пугать обывателя). Годовая добыча находится на уровне 450–500 миллионов тонн. Прирост запасов отрицательный. Да и добыча начала падать с конца 2007 г. (и это на фоне просто заоблачных цен того периода!), поскольку все сливки уже сняли в предшествующие годы. Выводы способен сделать даже ученик пятого класса: даже в случае, если мировые цены на нефть не будут катастрофически падать, как в 1998 г., медвепутская РФ доживает свои последние годы. Да, можно хорошо жить, разворовывая экономический потенциал, созданный в советскую эпоху. Да, можно еще сколько-то протянуть, воруя невосполнимые углеводородные запасы у будущих поколений. Но вечно это продолжаться не может.

Справедливости ради следует заметить, что существует и позитивный сценарий светлого будущего медвепутской «энергетической сверхдержавы». На чем он базируется? Будете смеяться, но он основан на том, что ученые-геологи ошибаются. Например, некоторые деятели считают, что на самом деле нефтяные запасы в РФ гораздо больше прогнозных, потому что «хрен его знает, сколько там нефти в километре от поверхности земли». Ведь оценки делаются, без всякого преувеличения, на глазок. Бывают случаи, когда в ходе эксплуатации скважины получали нефти в 2–3 раза больше прогнозных оценок. Но, во-первых, ошибаться геологи могут как в ту, так и в другую сторону. Во-вторых, не все запасы, какими бы громадными они ни были, являются рентабельными. Например, американцы пришли к выводу о нерентабельности добычи нефти на шельфе Аляски, хотя по предположениям там нефти почти как в Кувейте. В-третьих, если уж лелеять мечту о наращивании запасов, то надо активно заниматься геологоразведкой. Однако именно при Путине был фактически отменен налог на восстановление минерально-сырьевой базы. Если раньше действовал принцип, согласно которому разведка новых запасов не должна отставать от показателей добычи, то ныне государство просто самоустранилось из области геологоразведки (эх, где ты, великий и могучий Мингео СССР?), предоставив добывающим компаниям самим играть в рулетку с матушкой-природой. Желающих исследовать недра за свой счет нашлось немного.

По поводу негативного влияния ГРП на извлекаемость нефти так же существует «удобное» мнение, что лет через 25–30 изуродованные гидроразрывом месторождения самореанимируются и добыча на них вновь станет рентабельной. На чем базируется подобный оптимизм? Опять же на незнании. Поскольку ГРП в РФ широко применяется всего с десяток лет, то еще через два десятилетия можно будет точно сказать, подтвердится ли это предположение. Пока же практика однозначно показывает резкое снижение коэффициента нефтеотдачи пласта после гидроразрыва.

А путинский стабилизец тем временем медленно и незаметно, но неотвратимо трансформируется в полный пипец. Не следует забывать, что социальная стабильность в РФ держится не только на телегипнозе, но и на нефтедолларовом наркозе. Без своевременной инъекции у больного начнется жестокая ломка.

Возможна ли в РФ революция?

Часть 1

На этот вопрос большинство отвечают с позиций своих идеологических пристрастий. Сторонники власти хвастливо заявляют о том, что популярность правящего тандема настолько велика, социальная стабильность не вызывает никаких сомнений, а потому никакой революции, ни оранжевой, ни тем более красной, просто быть не может. Противники Кремля в ответ злобно шипят про рост протестных настроений, обнищание масс, про дикий разгул коррупции и прочие «прелести», которые, дескать, есть явные признаки того, что «верхи не могут, а низы не хотят».

Я же, как человек довольно цинично относящийся ко всякого рода идеологическим доктринам, предлагаю посмотреть на вопрос с чисто технологической стороны.

Революция — есть процесс радикальной смены элит, вследствие банкротства правящего режима. Далеко не всегда правящая верхушка добровольно признает себя несостоятельной (в России это вообще не принято), и тогда власть переходит в руки новой (революционной) элиты в результате государственного переворота, когда преемственность власти нарушается. Но базис всякой революции несомненно лежит в экономической сфере. Проще говоря, в стране со здоровой экономикой нет предпосылок для революции, какой бы злобный тиран не стоял у руля. И наоборот, если национальное хозяйство трещит по швам, даже самый популярный вождь мгновенно становится объектом ненависти масс, а госаппарат перестает нормально функционировать, делая вождя заложником собственного бессилия.

Стартером почти всякой революции является развал финансовой системы. Состояние государственных финансов — вот главнейший революционный барометр страны. К февралю 1917 г. в результате некомпетентной финансовой политики правительства рост почти в пять раз объема денежной массы в России привел к сильной инфляции, что вызвало недовольство населения. В данном случае я отделяю финансовую политику от объективных экономических трудностей военного времени потому, что последнее зачастую являлось не причиной, а следствием кредитной политики царского кабинета. Например, после получения оборонных заказов предприятиями Уральского промышленного района, объемы производства на них не выросли, а упали(!!!), зато только официальные доходы акционеров возросли в полтора-два раза. Фактически правительство позволило частному бизнесу безнаказанно разворовывать бюджетные средства. «Откаты» тогда назывались по-другому, но «откатная» экономика существенно приблизила закат царизма.

Нынче ситуация один в один: реальное производство падает, а доходы его владельцев растут. Государство осуществляет дико затратные «инвестиционные проекты», которые на выходе не дают ничего кроме убытков. Например, в УрФО уже который год десятки миллиардов рублей бросаются в топку мегапроекта «Урал промышленный — Урал полярный». На выходе только красочные презентации и провальные проекты вроде строительства заводов (например, «Полярный кварц»), которые никогда не будут ничего производить. Они вообще не будут построены, ибо бесконечный процесс строительства есть лишь повод для получения бюджетных траншей с последующим их распилом.