Журнал "Компьютерра" №771 - Компьютерра

1

Через день мне привезли обе коробки. Первым делом я бросился подключать и настраивать ресивер. Приятно удивили меня две вещи: совершенно потрясающий видеопроцессор, подающий на выход видеосигнал с любого входа, будь он компонентный, композитный или S-Video (правда, при копировании видео с устройства на устройство они должны иметь одинаковый интерфейс, но это, в общем-то, понятно, да и я уже плохо понимаю, когда у меня может возникнуть потребность в подобном копировании). То есть я подключил HDMI-выход усилителя к HDMI-входу телевизора и обо всем раз навсегда забыл: оставалось только выбрать с пульта устройство, а и звук, и картинка подавались куда надо. Тут еще я обнаружил в Сети, как вызвать на панасониковском телевизоре так называемое "гостиничное" меню, и с его помощью на этот самый вход и настроил телевизор при включении. Кстати, не слишком навороченный пульт 606-го все-таки дает возможность управлять почти всеми телевизионными параметрами, - так что телевизионный пульт я засунул куда-то совсем далеко. Второе удивление: автоматическая настройка звука происходит у 606-го не по единственной точке, как было у VSA-AX10Ai, а по трем: центральной, правой и левой. Я уже сталкивался с многоточечной настройкой на дорогущем Denon и пришел к выводу, что если точек больше трех - результат получается даже хуже, чем без настроек вообще. Три же оказались практически идеальными, - тем более что на мой "смотрельный" диван больше чем троим и не усесться. Звук показался мне и впрямь почище и, как бы это выразить, - побархатистее, поприятнее, чем даже у референсного VSA-AX10Ai; что же касается несколько меньшей его мощности, - она, на максимуме, все равно для моей квартирки избыточна. Суммируя: усилитель мне очень понравился, и звуком, и возможностями, и управлением, и - через экран телевизора - настройками.

Дальше пришла пора испробовать новый проигрыватель. Я вертел его и так и эдак (в смысле настроек и подключения) часа, наверное, два. DVD Audio по цифре звучало (хоть, кажется, с понижением 192-килогерцовой частоты вдвое); что же касается SACD - из колонок лилась чистейшей воды тишина. Перепробовав все входы/выходы и все настроечные варианты, я обратился-таки к "Руководству пользователя", где и обнаружил на одной из последних страниц, мелко и внизу, что проигрыватель не может передавать цифровой сигнал SACD. Я полез в Интернет (что, наверное, умнее было бы сделать до совершения покупки) и обнаружил, что теоретически возможность передавать SACD есть только у HDMI, начиная с версии 1.2 (а у проигрывателя была 1.1), но что это, кажется, ни у одного проигрывателя на сегодняшний момент не реализовано. Пришлось подключить свой старый Pioneer к усилителю по аналогу, и звук показался мне вполне удовлетворительным. Хотя мечта о полной цифре до конца так и не умерла.

Назавтра я позвонил в магазинчик и сказал, что меня с этим делом обманули, так что пускай забирают проигрыватель назад. Менеджер - как мне вообразилось по паузе - сделал изумленное лицо, сказал, что не может быть, чтобы мне обещали SACD через HDMI, пообещал найти что-нибудь, что в таком качестве работает и перезвонить… Не тут-то было! Если перед покупкой он мгновенно оказывался на проводе, тут и сутки, и вторые, и третьи достать его было нереально: то - нет в конторе, то - занят с другим клиентом - ну и так далее. Но я все-таки оказался настойчивее его, и в конце концов он сказал, что, коль уж так, он пойдет мне навстречу. Чтобы, дескать, я привез к ним проигрыватель, что они выпишут мне бумажку, а где-нибудь после 16 января (почти через месяц!) постараются (постараются!!!) вернуть мне деньги, если они в кассе будут. Понятно, что, потратив много времени и еще больше нервов, можно было добиться и настоять, но и того и другого мне было страшно жаль. Догадавшись о весьма прозрачных мотивах ответа, я сказал, что готов купить у них что-нибудь за примерно половину цены проигрывателя, ну… скажем… сабвуфер, - после чего голос менеджера стал любезнее, он предложил мне три варианта, и, когда я выбрал один из них, через пару дней приехали ребятки, забрали проигрыватель, привезли сабвуфер, вручили в конверте денежную разницу (которой как раз хватило, чтобы купить к Новому году ребенку давно обещанный 22-дюймовый монитор) и удалились. Инцидент исчерпался таким вот… паллиативным образом.

По правилам жанра новеллы стоило бы рассказать, зачем я решил поменять свой сабвуфер на новый, - но, увы, место закончилось. Пусть останется загадкой.

По четыре -См. "Огород" "…но по три!"

ПИСЬМОНОСЕЦ: Маленькие, но по пять, но сегодня

Автор: Владимир Гуриев

Прочитал письма читателей в последнем номере (768) и удивился. По жалобам читателей, журнал подорожал с 35 до 49 рублей! Это из какой коммунистической страны цены? В том году я покупал журнал по 43 рубля, в этом году - 74 рубля. Повышение цены на 51%. И после такого повышения вы еще жалуетесь на кризис? На сложность выпуска? Если бы мне повысили зарплату на 51%, я бы только радовался жизни и излучал на окружающих оптимизм. А вы в такой ситуации не только грустите вслух, но и сокращаете объем журнала. Неспортивно это…

С уважением, Федор

ОТ РЕДАКЦИИ: Федор, если бы мне повысили зарплату на 51 процент, я бы излучал на окружающих божественный свет. К сожалению для окружающих, ничего подобного пока не произошло. Что касается упомянутого вами повышения, то мы от него не выигрываем. Мы действительно подняли отпускные цены на журнал с 1 января, но всего на десять процентов. Это два рубля с копейками. Не великий, прямо скажем, скачок, который не компенсирует даже девальвацию рубля. На конечную цену мы повлиять в общем случае никак не можем. Если распространитель продает журнал за 74 рубля, значит, его наценка не обычные 100 процентов, а двести. Нас, разумеется, эта ситуация не радует - нам нравится, когда нас читают, а любое повышение цен чтению не способствует.

Здравствуйте. Прочитал "Промзону" в номере от 21.01.09, и, возможно, это подвигло меня к творчеству. Решил я приобрести себе чехол для коммуникатора, обычно для этого используется передний карман джинсов. После тщательного изучения многообразия видов и моделей в Интернете наступила фаза полевых испытаний (спасибо, Горбушка). Те экземпляры, что удалось пощупать, вызвали разочарование. Дело в том, что извлечь КПК одной рукой из кейса, который крепится к ремню брюк, проблематично без определенной сноровки. Решение, как мне кажется, лежит на поверхности, достаточно внести небольшие изменения в уже существующие модификации, и устройство можно будет доставать, а не выковыривать, не боясь его уронить (см. рисунок). Взяв КПК в кейсе, вы уже не ослабляете хватку. Протестировал дома склеенный бумажный вариант - работает отлично, вот только быстро рвется. Возможно, это велосипед, но мне не попалось ничего подобного.

Спасибо вашему журналу за развитие конструкторской мысли.

Андрей Кислеев

ОТ РЕДАКЦИИ: Андрей, наверное, у меня не очень хорошо с воображением, но было бы здорово увидеть реальный - пусть и бумажный - вариант. Потому что по картинке не очень понятно, как это работает. В любом случае, это очень здорово, что вы взяли и придумали что-то свое.

Недавно я нашел пищу для размышлений в такой необычной области, как социальная инженерия. Помимо идей на грани фантастики и оправданного осуждения их утопичности я слышал очень правдоподобные обоснования возможности применения этой науки (если позволительно будет так ее называть). Как вы считаете, действительно ли такое устоявшееся понятие, как "(порочная) природа человека", существует и ее нельзя сломить, модифицировав систему образования, системы взаимоотношений человека с обществом. Может быть человек формирует себя, свое поведение, и самое худшее в нем исходит из наблюдений окружающего мира?! Не исчерпали ли такие институты, как политика и денежная экономика (и другие системы управления нашей жизнью), свой запас функционала?!

В качестве беглого примера: очевидно, что в нетехнологическом обществе без лидера обойтись было невозможно, так как он выполнял функции decision maker на основе поступающей ему информации о состоянии подчиненных систем (сельское хозяйство, казна, внешняя политика и др.). Но нынче количество поступающих данных так велико, что не может рационально обрабатываться системой, основные регулирующие решения в которой принимает человек. Это, в частности, видно на фоне разбушевавшегося кризиса.

Неужели бесконечно принимаемые законы и поправки к ним не подсказывают нам принципиальную слабость этих устаревших систем? Но мы ведь разработали инструменты, которые уже давно трудятся на благо науки в моделировании, предсказании. У нас есть имитационное моделирование, нейросети, огромные вычислительные мощности. Неужто нельзя направить их на стабилизацию, регулирование, распределение, совершенствование и другие красивые эпитеты, применимые к таким субъектам, как политика, блага, система управления обществом, само общество и его централизованная обеспеченность?