Литературная Газета 6423 ( № 29 2013) - Литературка Литературная Газета

Эта книга посвящена Курской битве, длившейся с 5 июля по 23 августа 1943 года, ровно 50 дней и ночей. По напряжённости и количеству участвовавших сил и средств это сражение значительно превзошло Московское или Сталинградское. В сборнике представлены воспоминания его участников, приведены уникальные архивные документы, процитированы стихи поэтов-фронтовиков, написанные в дни ожесточённых боёв.

Книга обильно проиллюстрирована и даёт ответы практически на любой вопрос, касающийся событий под Курской дугой. Это издание, несомненно, станет хорошим подарком для ветеранов и людей старшего поколения, но хотелось бы, чтобы оно попало и в руки молодёжи. Молодым людям это куда нужнее. Особенно в наш век информационных войн, когда постоянно делаются попытки переписать историю и умалить роль нашей страны в том или ином историческом событии.

Ксения КОЛОКОЛЬЦЕВА

Взявший меч

Напомню об одном нашумевшем деле. 26 мая 2012 года в вестибюле станции метро "Цветной бульвар" произошла драка, в ходе которой студентка юридического факультета университета им. Плеханова Александра Лоткова несколько раз выстрелила из травматического пистолета, ранив двоих человек. Один из раненых был доставлен в больницу с пулей в лёгком. В марте нынешнего года Тверской суд приговорил Александру к трём годам лишения свободы, в июне Мосгорсуд отклонил апелляционную жалобу, и теперь Лоткова будет отправлена в колонию для отбывания наказания.

Таковы простые факты. Но стоит в них всмотреться поподробнее, ситуация становится не простой. К тому же случилась она на фоне споров, можно ли в России разрешить огнестрельное оружие для самообороны?

В метро повздорили две молодёжные компании. Потом подрались. Такое бывает. Что же особенного было именно в этом конфликте?

Напомню подробности. Компания Лотковой состояла из трёх девушек и троих парней, причём у одного из них на поясе висел туристический топорик, про который его хозяин объяснил, что «это прикол такой» . Сама по себе прогулка с топориком, конечно, не преступление, но возникает законный вопрос: почему из шести человек в компании Лотковой двое имели при себе оружие?

У входа в метро парни задержались, там у них возникла ссора с другой компанией: Иваном Белоусовым (менеджером «Росбанка»), Иваном Ермошкиным и Ибрагимом Курбановым. Тем временем Лоткова с подругами спустились в вестибюль метро.

Через некоторое время Александра увидела приятелей, спускающихся по эскалатору в компании троих неизвестных. Выяснилось, что у её друзей в ходе драки отобрали туристический топорик. Отобравшие его прошли мимо девушек, не обращая на них внимания, что видно на записи видеокамеры. Но друзья Лотковой, видимо, посчитав произошедшее произволом, бросились за обидчиками. Завязалась драка. И тут Александра, решив, по-видимому, что жизни её друзей угрожает опасность, стреляет в кучу дерущихся.

Лоткова уверяет, что хотела просто припугнуть ребят. Но почему в таком случае не прозвучал предупредительный выстрел? И почему все пули попали в цель?

По словам Александры, у Курбанова в руке был нож, которым тот размахивал. На записи видно, как Курбанов замахивается, но был ли нож у него в руке, разглядеть невозможно. Предположим, что нож действительно был. Но если Курбанов и ранил одного из друзей Лотковой, то, видимо, ранение оказалось столь несерьёзным, что о нём ничего никому не сообщили. В больницу забрали одного Ивана Белоусова с пулей в лёгком, которого перед этим, как показала запись, Дмитрий, один из друзей Александры, ещё и добивал ногой.

Что касается версии, по которой Курбанов, Белоусов и Ермошкин сами спровоцировали конфликт тем, что отобрали у компании Лотковой топорик, то она, безусловно, имеет право на существование. Хотя мне, например, сложно представить троих адекватных (всё-таки никого серьёзно не ранили и отобранным топориком не воспользовались) парней, которые ни с того ни с сего стали бы задирать других троих - вооружённых, хотя бы и топориком.

Посмотрим на дело с точки зрения Лотковой. На её друзей нетрезвая (по её словам) компания совершает нападение с грабежом (отобранный топорик) и причинением вреда здоровью (порезанная шея). Где в таком случае заявление в полицию и обращение за медицинской помощью? Конечно, молодые люди испугались того, что натворили. Но всё-таки человек, совесть которого чиста, скорее сам придёт в полицию, чем сбежит.

Не стоит забывать и о том, что Лоткова – студентка юридического факультета. Если имела место справедливая самооборона, то почему Александра ведёт себя, как человек, боящийся наказания за проступок, и сбегает, отлично зная, как это будет выглядеть на следствии? Получается, она своими же собственными действиями подтвердила свою виновность.

Интересно, что защитники Лотковой почти всегда упоминают о «тортике мира» , с которым она позже пришла всё-таки в больницу к раненному ею парню. Великодушно, ничего не скажешь! Но равноценен ли тортик инвалидности: ведь пуля в лёгком у парня так и осталась. И как вы думаете, пришли бы вы с тортиком к парню, который пытался убить вашего друга и для защиты от которого вам пришлось пустить в ход пистолет?

В чём же дело? Почему раньше никто особо об осуждённой за стрельбу блондинке не беспокоился? И вдруг поднимается шум: девочку осудили незаконно! Выясняется множество новых деталей, участники происшествия, прокуратура, адвокаты, СМИ – все противоречат друг другу, и каждая новая деталь ещё больше запутывает это, сначала казавшееся простым, дело. Вслед за сторонниками свободного ношения оружия в хор вступают «оранжисты» , затем – националисты и всякого рода борцы за справедливость.

Темпераментные «оранжисты» (сторонники оранжевых революций) нервно кричат о жертве судебного произвола, суровые националисты – о кавказцах, напавших на нашу русскую девочку (двоих из «кавказцев» зовут Иванами). Сторонники свободного ношения оружия пользуются моментом, чтобы в очередной раз крикнуть о пользе ношения пистолетов в кармане.

Мнений столько, сколько людей. Приведу наиболее интересные из них, почёрпнутые мной из всё знающего интернета:

«Право перестаёт быть компромиссным. Каждый старается навязать закону свою волю. Человеку уже неинтересно, кто в кого стрелял, его ум блуждает в тумане, в котором виднеются проступающие из глубин бессознательного островки: «симпатичная девушка», «хачи достали». Милосердие предполагает умение видеть в человеке «образ Божий». В то время как общество готово сочувствовать только домашним животным и девушкам с грустными глазами, но не готово потратить ни капли душевных сил на истинное милосердие, пожалеть человека безотносительно его внешности, национальности, достоинств и недостатков» ( Михаил Соломатин , историк, журналист ).

«Александра Лоткова выступила в качестве бойца правопорядка. Хорошо ли, плохо ли, но она выступила. Это – Поступок. Это – Гражданский Долг» ( Юрий Юрьев, политконструктор ).

«Лучше уж сразу разрешить ношение и применение не жалких «дамских» пистолетов, а противотанковых гранат. Гранаты, как и атомные бомбы в мировой политике, – идеальное средство сдерживания. Если бы Лоткова применила гранату, её бы точно не посадили, так как обвинять было бы просто некого, а сами хулиганы гарантированно получили бы возмездие, так как кто-нибудь из этой группы да был хулиганом» ( Григорий Трофимчук , политолог, вице-президент Центра моделирования стратегического развития ).

Как вы считаете: имеет ли национальность адвоката, прокурора и следователя значение? То, что большое количество горячих восточных людей устремилось в суды и правоохранительные органы, не является секретом. Вот только не страдает ли от этого право?» ( Александр Юсуповский , этнополитолог, кандидат философских наук ).

«Действия Лотковой не подпадают под определение «самооборона». Её жизни не грозила непосредственная опасность, как и, очевидно, жизням её спутников. Осуждённая открыла стрельбу на максимальное поражение, когда присутствовал полицейский» ( Михаэль Дорфман , писатель, Нью-Йорк ).

«Решение суда не выглядит справедливым. С моей точки зрения, именно выстрелы Лотковой прекратили в итоге потасовку. Именно Лоткова, зная отлично, что в наше время на полицию рассчитывать не стоит, частично от испуга, частично по причине характера, не позволяющего ей спокойно стоять в стороне, решила защитить знакомых от опасной компании. Тем более что уже имела негативный опыт в прошлом...» ( Сергей Сибиряков , политолог ).