Пространство и время глазами дилетанта - Сергей Сергеевич Сергеев

Непривычно, конечно, но ведь это не отменяет и не изменяет привычного хода событий, просто объяснение другое. Солнце как вставало, так и встаёт, только объясняется это по-другому. И звёзды не падают на Землю по-прежнему, просто объяснение другое. Но вот теория относительности вводит ускорение-замедление времени, абсолютную скорость, относительность одновременности. И ладно бы было что-то новое, но ведь абсурдное. Скорость по определению величина относительная, как представить её абсолютной? Время по определению что-то постоянно и равномерно текущее, как представить ускорение-замедление? Не ускорение процесса, а ускорение времени. Ладно, оставим это.

6

Вернёмся к нашим героям. Женщина-физик по просьбе любопытного пассажира объясняет, что будет, если их поезд помчится с «невероятной скоростью», и даже конкретизировала – 280000 километров в секунду. Тогда сами пассажиры ничего не заметят, для них всё останется по-прежнему. Но представим себе, что у людей в Москве (откуда ушёл поезд) есть фантастический телевизор, который «показывает мир в соответствии с формулами Эйнштейна». С точки зрения телезрителей в Москве пассажиры и всё, что их окружает, сократились бы в три раза, и время у них замедлилось бы в три раза. Один день жизни пассажиров зрители в Москве наблюдали бы три дня, один год три года и т.д. В общем, с точки зрения зрителей в Москве время у пассажиров текло бы в три раза медленнее, и сами они в направлении движения сократились бы в три раза.

Но это не всё. Женщина-физик продолжает удивлять слушателей. Оказывается, что сами пассажиры, если бы они тоже имели волшебный телевизор и через него наблюдали бы жизнь в Москве, увидели бы, что с москвичами творится то же самое: время у них замедлилось бы в три раза, а размеры в направлении движения тоже уменьшились бы в три раза. Насчёт «размеров в направлении движения» это не опечатка: Москва тоже движется относительно поезда, потому что прямолинейное и равномерное движение относительно.

В общем, «В вагоне ваши часы отстали от московских. Верно? Ну, вот. А в Москве они точно так же отстанут от наших, вагонных часов». Хорошее объяснение. И здесь уже не делается никаких попыток привести какие-то аналогии, просто, сказано, что всё это «в соответствии с формулами Эйнштейна». То есть, время у москвичей стало идти медленнее, чем время у пассажиров, а время у пассажиров, в свою очередь, стало идти медленнее, чем время у москвичей, потому что так положено по формулам Эйнштейна.

Кстати, тут женщина-физик сплоховала: не привела никаких аналогий для лучшего понимания. А то ведь абсурдно звучит, что у меня часы отстали относительно его часов, а его часы отстали относительно моих часов. И всё это, надо полагать, «на самом деле». Такая мысль напрашивается из всего предыдущего повествования. Но вот другой «просветитель», Мартин Гарднер, написавший книгу «Теория относительности для миллионов» (её мы коснёмся ниже), привёл хорошую аналогию. Цитируем: «Если два человека станут по разные стороны огромной двояковогнутой линзы, то каждый из них увидит другого меньше себя, но это не то же самое, что сказать, будто каждый из них меньше другого». Всё чётко. Вот только сакральное «на самом деле» сюда не вписывается. Правда, и женщина-физик ничего про эту подробность здесь не сказала. И, похоже, это не случайно: как-то сложно объяснить, что можно «на самом деле» наблюдать, как его часы отстают от моих, а мои от его.

Кстати, а вот насчёт скорости в 280000 км/сек, с которой мчится поезд, тоже надо бы сделать пояснения. Поезд-то теперь стал существовать в другом времени, которое в три раза медленнее. Но тогда и его скорость должна быть в три раза быстрее, то есть 840000 км/сек, в 2,8 раза быстрее скорости света. Нет, это вовсе не намёк на какую-то нестыковку в теории относительности, там наверняка есть какие-то изощрённо-извращённые объяснения со ссылками на относительность чего-то относительно ещё чего-то, связанное с абсолютностью скорости света. Просто хотелось бы услышать комментарии к данной ситуации. Ладно, не будем углубляться в эту тему.

Далее любопытный пассажир задаёт вопрос: «Позвольте, но как же тогда говорят, что будущий космонавт вернётся на Землю молодым, а встречать его будут бородатые внуки?». Здесь, оказывается, тоже всё просто. Цитируем: «Дело в том, что он не будет всё время лететь равномерно и прямолинейно, ему придётся набирать и гасить скорость, испытывать ускорение, менять направление полёта. А ускорение не относительно, оно абсолютно, поэтому молодым останется тот, кто его испытает».

Снова перл! Да ещё какой! А любопытный пассажир почему-то удовлетворился таким ответом. Почему он вдруг забыл, что речь идёт, вообще-то, о теории относительности? И женщина-физик забыла. Действительно, из её слов однозначно следует, что эффект околосветовой скорости здесь не причём, это всё действие ускорения. Было бы вполне естественным, если бы любопытный пассажир задал уточняющий вопрос типа: «Так что же, выходит, замедление времени при движении здесь не причём?». Да и сама женщина-физик, по идее, начав отвечать на вопрос, должна бы начать именно с этого уточнения, сказав, что здесь другое, это вовсе не парадоксы теории относительности. Но любопытный пассажир не стал ничего уточнять, а женщина-физик не стала заострять внимание на этом нюансе.

А может, её слова можно понять как-то иначе, то есть, в какой-то связке с постулатами теории относительности? Нет. Можно много раз пересмотреть видеоролик и прослушать это объяснение со всеми её интонациями, – не получается понять как-то иначе. Более того, если допустить, что эти слова женщина-физик произнесла вполне осознанно (а как иначе-то?), а не просто легкомысленно «сболтнула» (такого, вообще-то, не может быть), то какая-то ерунда получается. Давайте заострим внимание на этих её словах «…ускорение не относительно, оно абсолютно, [внимание!] поэтому молодым останется тот, кто его испытает». Вон оно как! Молодым останется тот, кто испытал ускорение, потому что ускорение не относительно, а абсолютно. Получается, что тот, кто испытает воздействие не относительное, а абсолютное, тот останется молодым (вернее, у того замедлятся процессы старения, но не суть важно). Вообще-то, это уже что-то из области медицины, а не теории относительности. Но вот Раскольников шарахнул старушку топором по голове, это воздействие для неё было вовсе не относительным, а абсолютным, но она нисколько не омолодилась. Сарказм, конечно, и, прямо скажем, не остроумный сарказм, но как-то раздражают уже эти вот подтасовки и передёргивания в разъяснениях. Но даже если отбросить все ёрничанья и сарказм, то в любом случае заявление странное. Когда лётчик-истребитель поднимается в воздух, то попадает именно в такие условия, которые нам описала эта милая дама: «…ему придётся набирать и гасить скорость, испытывать ускорение, менять направление полёта». Но что-то не слышно, утверждений, что