Комментарий к Федеральному закону от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (постатейный) - Александр Борисов

Стандарты СРО аудиторов не должны создавать препятствия осуществлению аудиторскими организациями, индивидуальными аудиторами аудиторской деятельности (п. Зч. 2).

Как представляется, в данное положение трансформирована норма ч. 7 ст. 4 Закона о СРО, в соответствии с которой стандарты и правила СРО должны устанавливать запрет на осуществление членами СРО деятельности в ущерб иным субъектам предпринимательской или профессиональной деятельности, а также должны устанавливать требования, препятствующие недобросовестной конкуренции, совершению действий, причиняющих моральный вред или ущерб потребителям товаров (работ, услуг) и иным лицам, действий, причиняющих ущерб деловой репутации члена СРО либо деловой репутации СРО.

Стандарты СРО аудиторов являются обязательными для аудиторских организаций, аудиторов, являющихся членами указанной СРО аудиторов (п. 4 ч. 2).

Данное положение непосредственно следует из приведенного выше определения понятия стандартов и правил СРО, изложенного в п. 2 ст. 4 Закона СРО. Реализация рассматриваемого положения должна обеспечиваться выполнением предписания, которое содержится в ч. 5 указанной статьи и согласно которому СРО должна установить меры дисциплинарного воздействия в отношении членов СРО за нарушение требований стандартов и правил СРО. О мерах дисциплинарного воздействия в отношении аудиторских организаций, аудиторов, допустивших нарушение требований стандартов аудиторской деятельности, см. комментарий к ст. 20 Закона.

3. Части 3 и 4 комментируемой статьи посвящены кодексам профессиональной этики аудиторов (КПЭА). В связи с этим следует отметить, что ранее такие документы издавались с опережением отечественного нормативно-правового регулирования в сфере аудиторской деятельности. Основной же причиной инициирования процесса являлся Кодекс этики профессиональных бухгалтеров, принятый упомянутой выше Международной федерацией бухгалтеров.

Первым таким документом на федеральном уровне явился Кодекс профессиональной этики аудиторов[93], утв. Аудиторской палатой России 4 декабря 1996 г. Названный Кодекс обобщил этические нормы профессионального поведения независимых аудиторов, объединенных Аудиторской палатой России. В статье 15 Кодекса прямо указывалось, что определяемые им нормы профессионального поведения основаны на международных этических нормах, разработанных Международной федерацией бухгалтеров.

В Законе 2001 г. об аудите вопрос о КПЭА разрешен не был. В пункте 1 его ст. 20 среди характеристик АПАО лишь упоминалось, что они устанавливают обязательные для своих членов внутренние правила профессиональной этики. Не решался этот вопрос и в изданном на основании данного Закона Положении о Совете по аудиторской деятельности при Министерстве финансов Российской Федерации (о названном документе см. комментарий к ст. 16 Закона). В пункте 6 этого Положения среди функций СпАД при Минфине России указывалось, что Совет определяет этические нормы и правила поведения аудиторов, но непосредственно о кодексе речь не шла.

Тем не менее СпАД при Минфине России 28 августа 2003 г. (протокол № 16) принят именно Кодекс этики аудиторов России[94]. Как отмечалось во введении данного Кодекса, СпАД при Минфине России в стремлении реализовывать широкомасштабную задачу по выработке и внедрению скоординированных и взаимоувязанных стандартов профессиональной этики аудиторов разработал при активном участии АПАО Кодекс этических норм профессиональной деятельности аудиторов.

В свою очередь, СпАД при Минфине России 31 мая 2007 г. (протокол № 56) одобрил новую редакцию Кодекса этики аудиторов России (далее – Кодекс 2007 г. этики аудиторов). Данный Кодекс, как указано в его предисловии, является сводом норм профессиональной этики аудитора, т. е. сложившихся и широко применяемых при ведении аудиторской деятельности правил поведения аудитора и аудиторской организации, не предусмотренных законодательством; поскольку не представляется возможным определить нормы профессиональной этики для всех ситуаций и обстоятельства, с которыми может столкнуться аудитор при ведении аудиторской деятельности, Кодекс содержит лишь базовые нормы.

Комментируемый Закон предусматривает обязательность издания несколько иного документа, что нашло свое отражение и в его названии – в Законе говорится о кодексе профессиональной этики аудиторов, а не о кодексе этики аудиторов России. Понятие КПЭА определено непосредственно в ч. 3 комментируемой статьи: свод правил поведения, обязательных для соблюдения аудиторскими организациями, аудиторами при осуществлении ими аудиторской деятельности. Детализируя данное положение, часть 3 ст. 8 комментируемого Закона предусматривает, что КПЭА устанавливаются случаи возникновения у аудиторской организации, индивидуального аудитора заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

КПЭА, согласно п. 3 ч. 2 ст. 16 комментируемого Закона, подлежит одобрению СпАД, о чем упоминается и в ч. 4 комментируемой статьи. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с заключительным положением ч. 10 ст. 23 комментируемого Закона до одобрения СпАД, создаваемым в соответствии с данным Законом, КПЭА, предусмотренного данным Законом, обязательным для аудиторских организаций, аудиторов является кодекс этики аудиторов России, одобренный СпАД при уполномоченном федеральном органе, созданным до дня вступления в силу данного Закона. Иначе говоря, до одобрения КПЭА действует Кодекс 2007 г. этики аудиторов.

Кодекс 2007 г. этики аудиторов, согласно его предисловию, имеет следующую структуру:

в разделе 1 Кодекса приведены основные принципы профессиональной этики аудитора и руководство по применению этих принципов на практике (модель поведения аудитора и аудиторской организации). Аудиторы должны применять данную модель для выявления угроз нарушения основных принципов, оценки серьезности таких угроз, а в случаях, когда угроза оценивается иначе, чем явно незначительная, – для принятия мер предосторожности с целью устранения угрозы или сведения ее до приемлемого уровня, при котором соответствие основным принципам не подвергается опасности;

в разделах 2–9 Кодекса описан порядок применения указанной модели поведения в конкретных ситуациях. В ней приведены примеры мер предосторожности против угроз нарушения основных принципов. Кроме того, приведены примеры ситуаций, в которых невозможно принять достаточные меры предосторожности против угроз,

и, следовательно, необходимо избегать действий или отношений, ведущих к возникновению таких угроз.

4. В соответствии с ч. 4 комментируемой статьи каждая СРО аудиторов принимает одобренный СпАД кодекс профессиональной этики аудиторов. Следует подчеркнуть, что, в отличие от разработки и утверждения стандартов СРО аудиторов, принятие КПЭА является обязательным для СРО аудиторов. Наличие принятого КПЭА, согласно п. 2 ч. 3 ст. 17 комментируемого Закона, является одним из требований, при условии соответствия которым некоммерческая организация может стать СРО аудиторов. В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 21 данного Закона некоммерческая организация для внесения сведений в госреестр СРО аудиторов наряду с прочим представляет копию решения о принятии КПЭА и копию такого кодекса.

Конец ознакомительного фрагмента.

Примечания

1

СЗРФ. – 2001. —№ 51. —Ст. 4874.

2

СЗРФ. – 2003. —№ 15. – Ст. 1416.

3

СПС.

4

СЗРФ. – 2002. —№ 43.– Ст. 4190.

5

СЗРФ. – 2006. —№ 3. —Ст. 335.

6

СЗ РФ. – 2006. – № 31 (ч. I). – Ст. 3456.

7

СЗРФ. – 1998. —№ 31. —Ст. 3813.

8

СПС.

9

СЗРФ. – 1998. —№ 30.—Ст. 3619.

10

ФГ. – 1999. – № 34.

11

ФГ. – 2003. – № 33.

12

ВВАСРФ. – 1999. —№ 11.

13

РГ. – 1996. – № 152. – 13 августа.

14

БВСРФ. – 1997. – № 10.

15

ФГ. – 2009. – № 4. – 22 января.

16

Там же. – № 5. – 29 января.

17

СПС.