Жизнь в позднем СССР - Том Торк

чему привела вот эта дурацкая Ленинская политика, которую он воплотил в жизнь. Если бы были губернии, ничего бы этого не было бы. Предположим, вот губерния Кавказская, там живут все народы Кавказа, они бы жили в мире и согласии, они не делили бы «Карабах мой — Карабах не мой» — этого бы не было. Был бы единый регион или он бы назывался Южно-Кавказским регионом, или, значит, губернией — разницы нет. Может даже назвать областью. Люди бы жили в мире и согласии, им бы нечего было делить. Карабах был бы и Азербайджанский, и Грузинский, и Осетинский, и Чеченский — всё это было бы общее. Сталин, конечно, сделал ошибку, на мой взгляд, что после того, как ушёл из жизни Ленин, он должен был воплотить свои идеи и преобразовать республики в губернии или, допустим, в какие-то региональные зоны. Тогда бы такого не было, как сейчас произошло. Была бы единая Россия, пусть бы не было Советского Союза, была бы Россия, она бы называлась, допустим, Советская Социалистическая Страна Россия или Союз Советский Социалистических Регионов — всё тот же СССР. Можно назвать, это не проблема. Главное — суть. Чтоб люди не враждовали за территории, из-за национальности. Как только образовались республики, стали привлекаться на должности национальные кадры этих республик. Приоритет давали в Татарии — татарам, в Башкирии — башкирам, в Ингушетии — ингушам, в Калмыкии — калмыкам. Обделёнными оказались те народы, которые там жили, в Калмыкии живут евреи, живут, допустим, армяне. Почему бы еврею не быть руководителем региона, в который вошла, допустим, Калмыкия? Какая разница? Дело в том, что, когда националистические тенденции начались, стали брать не по деловым качествам, а по национальному признаку, по клану. Вот семья какая-то, родня, земляки, землячество, вот это всё привело к распаду России, привело к войнам, этого не должно было быть. Если бы Сталин всё-таки вернулся к своему плану и ликвидировал республики, и сделал бы регионы, губернии, области — всё, всё было бы нормально. Я думаю, что в будущем мы всё-таки придём к этому. У нас единая страна, нам не нужны эти союзные республики, автономные республики, нам не нужны они совершенно. В каждой республике живёт много национальностей и если республикой руководит представитель этого национального меньшинства или большинства, как уж получается, то другие будут чувствовать себя ущемлёнными, и они на самом деле ущемлены. Это нужно ликвидировать. Всё должно быть по-честному, по-деловому, по деловым качествам, по трудолюбию, по любви к Родине, по патриотизму, а не по национальному признаку. Пусть останутся национальности, никто не против них. Пусть изучают национальный язык, национальную культуру, это нужно поддерживать. Хотите изучать в школе — пожалуйста, пускай будут школы Киргизские, Узбекские, Адыгейские и Калмыкские, Татарские, Башкирские, Украинские — это только за. Культура, литература, музыкальная культура, танцы — это всё должно процветать. Но республик быть не должно. Это распад Империи, это гибель. Когда распадается центр, периферия начинает воевать, так и у нас Средняя Азия была в войне, Кавказ в войне до сих пор, Запад в войне. Вот, что я хочу пожелать молодёжи. Может быть, будет умный руководитель, который прислушается к моим словам, к идеям Сталина и возродит Россию вот таким путём, а не путём национализации, путём возвеличивания каких-то отдельных народов, на том, чтобы преобладали какие-то проценты местного населения в руководстве — только деловые качества, только преданность, только патриотизм. Вот моё пожелание будущему поколению.

Запись была осуществлена 16 августа 2023 года.

Заключение от автора

Данная работа, как мне кажется, наиболее ясно показывает причину уничтожения такой великой страны как Советский Союз. Разве глупая политика Хрущёва по развенчанию «культа личности» И. В. Сталина была настолько необходимой? Ведь можно было оправдать «зверства» военным временем, а прошлое (37-ой год) желанием спасти страну и от внутренних, и от внешних угроз. Сказать, что были карьеристы, которые, в действительности, «сажали» всех подряд. Сказать, наконец, что теперь всё это в прошлом, что мы движемся вперёд. Это по-марксистски, провести анализ ситуации, сделать выводы, двигаться дальше, учитывая ошибки. Почему проблемы не были рассмотрены в движении, почему никто не проследил причины и следствия, развитие? Вместо этого с пеной у рта полетели обвинения в сторону И. В. Сталина, которого, как мы могли убедиться, несмотря ни на что очень любили в народе? Разве эти глупые фразёрства и клеветничества делают Хрущёва истинным марксистом (как мы это могли слышать от одного из ЛОМов современности)? Разве «разоблачение» смогло возвеличить Хрущёва, дать ему уверенный плацдарм?

Вместо этого, что дала «оттепель» Хрущёва? Она создала новый класс, класс чиновников, высших партийных, которые не могли потратить возрастающие накопления, которые даже закупались в отдельных продуктовых, покупали импортную мебель, одежду, игнорируя остальное население. Появилось противоречие, с которым, в отличие от Сталина, никто не пытался бороться. К чему это привело? Озверевшая партийная элита принялась разрушать страну, они опорочили те принципы, которые завещали К. Маркс, Ф. Энгельс и В. Ленин. Создавшаяся элита не могла даже развернуться в существующих реалиях, принимая неправильные решения. Они не в силах, наконец, отменить наиболее неудачные свои решения. Способны лишь продолжать разрушать и разрушать. Конечно, ведь партийным тунеядцам неудобно «развиваться» в социалистической стране, грабить народ.

Однако, стоит признать, что мне некого обвинять в развале СССР. Почему? Виноват, быть может, Сталин, что не успел поставить своего преемника? А может, виноваты Хрущёв, Горбачёв, Брежнев, что ничего не сделали с создававшейся элитой? Может быть, народ виноват, что не восстал (звучит донельзя смешно и по-троцкистски)? Нет, единственный виновник не «кто», а «что» — жадность, алчность, властолюбие, тщеславие. И можно бесконечно долго тыкать пальцем, как это делал Хрущёв и, в общем-то, партия, и говорить: «он виноват!», — «нет-нет, вот он!» — однако давайте поступим умнее: вынесем из этого урок. «В социалистическом государстве никак не может создаться отдельный класс, пользующийся какими-либо привилегиями только потому, что он находится у власти» …

Громкая, популистическая, демагогическая фраза. «Давайте делать всё хорошее, а всё плохое делать не будем!». Думается мне, что мы должны бороться не со следствиями, восстающими как головы Змей-Горыныча, а с причинами. И хотя следующее высказывание ничего не предлагает и, в общем-то, также является ничего незначащим, тем не менее нельзя это не высказать и не оставить в этой книге: «давайте воспитывать людей, воспитывать идеи интернационализма, коллективизма, дружбы и любви, давайте подарим рабочим всей Земли уверенность в завтрашнем дне».

Нельзя и не отметить здесь ещё одну наиболее вероятную