Возрождение – предтеча реформации и эпоха борьбы с Великой Русской Империей - Михаил Швецов

Давай, познакомимся с некоторыми книгами Фоменко, надеюсь, после этого тебе и самому захочется продолжить чтение в оригинале. Об этом мечтает каждый наставник и педагог.

В твой день появления на свет я подарил тебе чудную книгу американских писателей Эмерсона и Торо [5*]. Ты уже заглядывал в неё? Первый из них писал: «Книги нужны только для одного — рождать вдохновение». Именно этого и не хватает творениям Брагиной об эпохе Возрождения, зато с избытком у Фоменко и Носовского (далее ФН). Цитирую [6*]:

«с. 354. В первой половине XIV века возникает Великая = «Монгольская» империя — Древняя Русь, созданная в результате завоевательных походов с территории Владимиро-Суздальской Руси. Она формируется на основе одной из прежних византийских фем-провинций — Руси, вышедшей из-под контроля ослабевшей имперской Византии. В результате на исторической арене появляется новая политическая сила — Ордынская империя. Она является союзником Турции и, вероятно, составляет с ней в ту эпоху единой целое. Временно отложив окончательное покорение Нового Рима и распадающейся Византии, «монголы» — великие в начале XIV века направляют основной удар на ЗАПАД. И вторгаются в Европу… В результате часть западноевропейских стран была захвачена «Монголами» = великими. А остальные вынуждены де-факто признать… свою ВАССАЛЬНУЮ ЗАВИСИМОСТЬ от Великой Руси-Орды. Может быть, в форме выплаты ДАНИ».

Наши с тобой кровные предки, царили во всём подлунном мире, включая Америку и Африку, до начала XVII века, не замечая, как исподволь наступает эпоха сопротивления, названная красиво Возрождением, постепенно перешедшим в смертельную Реформацию. Для сведения читай ФН или мои предыдущие публикации [7, 8*]:

Теперь ты уже понял, что гении человечества, гении Возрождения: Петрарка, Данте, Микеланджело, Леонардо да Винчи, Рафаэль и другие, — жили в эпоху торжества Великой Русско-«Монгольской» Империи и на её территории. Но именно этого не сказали твои школьные учителя, всё та же Брагина (дело не в ней самой — ей бы не дали напечататься, вырази она собственную, антипартийную точку зрения) и все, кто светил народу с коммунистических высот. Значит, позволяли читателю знать полуправду, которая гораздо страшнее лжи. Вместе с тем, известные тебе уже гении могли употреблять и русский язык, он был международным, как сегодня английский. Вот только точные сведения об этом тщательно скрывались. Многие документы и письма великих деятелей уничтожены — чтобы потомки не смогли усомниться в господствующей теории и знании, стали задавать вопросы, которых историки и власти больше всего боятся. Поэтому, когда ты прочтёшь, что Петрарка, собственной рукой, сжёг все свои письма на итальянском языке и многие на латинском, якобы, вследствие их мелочности или несовершенства, то знай: это сделали за него обладатели архива, оставшегося после смерти, или сам поэт, боясь быть скомпрометированным связями с заговорщиками. Но чтобы все под корень? Ведь их были сотни… А кто сжёг письма, которые ему не были возвращены и остались у получателей? Может, их и не было вовсе, а те, что на латинском, писаны совсем другими персонами? Это и есть действие закона «на фактах не лежит ответственность за истину», точнее: если уничтожаются подлинные документы, значит, пытаются представить реальность не такой, какой она была, а такой, какая выгодна вершителям судеб народов. Лживая версия истории позволяет сохранять власть за тёмными силами. А нам с тобой это интересно?

Когда ты встретишь в научной исторической (!) литературе указания, к примеру, что «собор построен тысячу лет назад, а перестраивался в XV веке», то это, скорее, и означает, что он построен или начал возводиться в том самом XV веке. Потому что, как пишут ФН, подлинные документы ранее XII века практически существовать не могут. Зато толпы туристов катятся склонить головы ко Гробу Господню, сделанному, якобы, в начале христианской истории, в IV веке н. э. [21a*] в Палестинском Иерусалиме, которого реально ещё не было в помине при Наполеоне I (сооружён в начале XIX века). Кёльнский собор относят к XII веку, но воздвигнут он лишь в середине XIX. Обману сему 400 лет, но и школа, и СМИ продолжают кормить нас враньём.

Я в науке уже 35 лет. Истина, пусть не великая, как у титанов мысли, всё равно ещё со средней школы была целью моих устремлений. А ты, хочешь служить истине?

Как же горька, порой, участь тех её служителей, которых после смерти «заставили» прокладывать дорогу врагам правды. Так было с нашим Ломоносовым и, вероятно, с Татищевым. Но ещё ужаснее судьба героев России, которых казённые историки на службе дома Романовых (в свою очередь, находившихся на службе у взбунтовавшейся Возрождением и Реформацией Европе) записали в историческую память народа как бунтарей, разбойников и антихристов. Речь о Болотникове, Разине, Пугачёве. Но время для бывших господ из царства исторической лжи на Земле заканчивается. Любимый мой (а может, уже и твой?) Эмерсон писал: «Различи во лжи ложь, и тем самым ты нанёс ей смертельную рану».

Оказывается, в мире далеко не всегда царило однозначное отношение к Возрождению, как это имело место в эпоху «зрелого социализма» в бывшем Советском Союзе. Давай, приблизимся к этим нетрадиционным для нас высказываниям западных учёных и специалистов [цит. по 4*]: «Французский историк Ж. Мишле говорил о перевороте, совершённом Возрождением в мировоззрении эпохи, смысл которого состоял в разрушении духовных оков, наложенных католической церковью. Гуманизм… выдвинул принципиально отличное от средневекового решение проблемы отношения человека к миру». Другой французский историк Ф. Монье «подверг сомнению идею оригинальности итальянского Возрождения, его принципиального отличия от культуры средних веков, утверждая, что классическая древность никогда не сходила с умственного горизонта Италии и потому Ренессанс «обозначает не переворот, а простое усиление почтенной традиции». Культ античности, по мнению Монье, доведённый до крайности гуманистами XV века, привёл их к отрыву от народных масс и превращению в узкую группу учёных-специалистов, не способных к подлинно творческому осмыслению наследия древних».

Правда, похоже на группировку заговорщиков? Что им обсуждать с народом? Народу надо отдавать приказы, когда выданы авансы, розданы обещания и всё подготовлено к штурму…

Возрождение в понимании итальянца Дж. Тоффанина [4*] было процессом «независимого от теологии развития в XVI веке натурфилософии и опытных наук, протекавшим помимо и вопреки гуманизму». Другие исследователи, «подчёркивающие антинаучный характер гуманистической мысли, считают Возрождение не только упадком, но и вырождением цивилизации в целом», а интерес гуманистов к языческой культуре — всего лишь «поверхностной литературной модой». «Сейгель приходит к полному отождествлению гуманизма с риторической традицией, идущей от античности и средневековья… и крайне незначительном влиянии этой практики независимой от общества группы интеллигенции на мировоззрение эпохи».

Тем не менее, эта заговорщическая группа упорствовала в своём возвеличении не только спонсируемых ими гениальных творцов, но и ещё более многочисленных дутых (фантомных) авторитетов искусства, политики, литературы. Зачем же? А чтобы в своё время бросить открытый вызов Владимо-Суздальскому или Московскому императору. Готовилась идеологическая почва для населения своих территорий. Европейские потомки в случае удачи незаконного восстания должны были помнить и верить, что их предки были «сами с усами!», не чета русским «варварам», страх перед могуществом которых был столь велик, что они до сих пор боятся России. И их фальшивая историческая наука — отражение этого страха.

Известный советский диссидент, живший на Западе А. Зиновьев (русский, а не еврей с такой же фамилией из начальных коммунистических времён) писал [9*]: «Западное общество настоящих русских не принимает. Здесь кого угодно могут признать, только не настоящего русского. Перед русскими тут какой-то затаённый страх. Западные люди в глубине души хотят, чтобы мы остались на уровне матрёшек, балалаек, самоваров, частушек и переплясов».

Вот такая пестрота суждений, в отличие от твердолобого советского единомыслия. Но всему этому хору учёных недостаёт одного независимого голоса, который осмелился бы спросить: Италия — это единственный населённый гениями остров или где-то ещё одновременно существует Русско-«Монгольская» Империя, которой этот участок суши и принадлежит? В том-то и дело, что вся мировая культурология заявляет с умным видом: да, уникальный остров. А императоры есть свои, доморощенные. Нам же, россиянам, и сегодня настойчиво предлагается в это верить или накрыться ярлыком «варвара». Зачем и кому нужна была такая выборочная и вымороченная «правда»? Вот мы и подходим к основной теме нашей беседы.