Право - Азбука, Теория, Философия, Опыт комплексного исследования - С Алексеев

Глава четвертая. ПРАВО - БЫТИЕ РАЗУМА 1.Идея чистого права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . 667 2.Категории чистого права: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 686 3.Чистое право и вопросы практики юриспруденции . . . . . .. . 706

Глава пятая. ПРАВО ЧЕЛОВЕКА 1.Права человека - противоречивая тревожная судьба. . . . . . . . . . . . . 713 2.Проблемы прав человека . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 721 3. Право человека: общая характеристика .... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .739 4. Право человека - дозволительное право . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .746 5. От прав человека к праву человека . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 765

Глава шестая. ПРАВО В ЖИЗНИ И В СУДЬБЕ ЛЮДЕЙ 1. Право как цель . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . .. . . . . 772 2 "Социальное государство", идея солидаризма и право. . . . . . . . . . . 793 3 Борьба за право . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... . . . . . . . . . . . . . . 810

Часть первая

А З Б У К А П Р А В А

Глава первая ЗНАКОМСТВО С ПРАВОМ. ПЕРВЫЕ ВПЕЧАТЛЕНИЯ

1 Встречи с правом. Каждая отрасль знаний, как бы она ни была сложна, имеет в своей основе некоторые начальные, первичные данные. Кирпичики, из которых складывается многоэтажное здание науки. Иными словами, - в каждой науке существует своя азбука. Есть такая азбука и в науке о праве. Азы права. То есть не просто общие сведения, а начальное звено специальных научных знаний о праве. Часто в учебниках и иных изданиях разговор о "кирпичиках", из которых складываются начальные, первичные юридические знания, начинается с некоторых абстракций, общих понятий. Например, таких, как "власть", "общая воля", "регулирование" и тому подобное. Мы же начнем с фактов жизни. С конкретных случаев, когда люди лицом к лицу сталкиваются с правом и наглядно, чуть ли не до осязаемой реальности могут "увидеть" и "ощутить" его на себе (что, кстати сказать, и позволяет рассматривать права как строгую объективную данность, юридическую реальность). На основе подобных случаев тут же, в данной главе, отметим первые, "живые" впечатления о том, что представляет собой право в нашей жизни. А затем зафиксируем и возьмем на вооружение начальные юридические понятия, во многих случаях элементарные, простые, зачастую известные, но требующие того, чтобы о них все же вкратце было сказано - с тем, чтобы после этого обратиться к сложным проблемам юридической науки.

Первые встречи. Случай в электричке. В электричку, которая вот-вот должна отправиться с перрона, влетает запыхавшаяся молодая женщина с сумками. Огладывается. Все места заняты. В основном мужчинами. Тогда женщина походит к одному из них и говорит: - Встаньте! Мужчина встает. И женщина садится на освободившееся место. Мужчина ушел в тамбур вагона и там простоял всю дорогу. Но перед этим все же негромко спросил: - Что такое? Почему? - А потому, - последовал тут же ответ с места, - что я женщина. Имею право. И вы, мужчины, обязаны уступать нам. Что же, верно, такая обязанность у мужчин есть. И наверно, можно говорить о "праве" женщины. В особенности, если она стоит, нагруженная сумками, перед сидящим в общественном транспорте мужчиной. Но вот электричка только отошла от перрона пожилой человек, сидящий рядом, сказал: - Напрасно Вы так, гражданочка. Ведь Вы согнали с места еще, наверное, больного. Мы с ним час назад оба выписались из больницы . . .Нехорошо получилось. Уж не знаю, у кого из вас есть какое-то право и из чего оно сделано! Пассажиры зашумели. И как бывает, началась общая дискуссия. Надо сразу же заметить - не следует по данному случаю вести спор о том, у кого "больше прав". Такой спор вообще неуместен. И женщина и больной человек, их права в общественном транспорте одинаково заслуживают большего уважения. Вопрос здесь - другой, принципиальный, прямо относящийся к юридической материи - к вопросу о том "что есть право?". И для. того, чтобы прояснить суть этого, в общем не очень сложного эпизода и возникающего здесь интересующего нас вопроса, - еще один случай по материалам уголовного дела1, очень, казалось бы, похожий, происшедший также на общественном транспорте, теперь - в троллейбусе областного центра.

В троллейбусе. На одной из остановок центрального района города в троллейбус заскочили четверо ребят - учащихся выпускного курса техникума связи. Ребята только что сдали последний преддипломный экзамен, судя по всему, отметили это знаменательное событие, были в радостном, заводном настроении.. Свободными в троллейбусе были только первые два ряда сидений. Ребята заняли их. Было весело, с первых сидений то и дело раздавались взрывы хохота. А троллейбус тем временем заполнился пассажирами. В проходе салона стояли несколько пожилых людей, старичок с тросточкой, женщина с ребенком на руках. На одной из остановок в троллейбусе появились контролеры - двое спортивного вида парней с повязками. И один из них сразу же резко оборвал веселье, потребовал от сидящего с краю студента: - А ну-ка встань! Расселись как баре, нахалюги. Встань, тебе говорят!! Контролер схватил студента за куртку, рывком поднял его с места, жестко потряс. Тот со своей стороны ударил сверху по рукам контролера: - Чего руки распускаешь!.

- Ах - так! Сопротивляться вздумал! - Контролер со своим напарником умело скрутили руки сопротивляющегося нарушителя. В этот момент в салон троллейбуса на помощь контролерам забежали сотрудники милиции. - Что тут? Сопротивление? Хулиганство? Совсем распоясалось хулиганье! Щелк! Звякнули наручники. Прихватим и дружка этого хулигана - ишь стоит, кулаки сжимает, тоже изготовился. . . Милиционеры, контролеры, задержанные покинули троллейбус - все отправились в отделение милиции. Двое других друзей из техникума бочком-бочком протиснулись в другой конец салона, куда-то скрылись. . . .Как и по предшествующему случаю не будем касаться всех вопросов, возникающих по данному происшествию. Оно закончилось рассмотрением уголовного дела в суде - о некоторых из связанных с этим делом вопросов речь впереди. А пока отметим исходный пункт происшествия. Как ни оценивай последующие события, очевиден начальный факт - четверо молодых людей заняли места в троллейбусе, над которыми висит табличка "для пассажиров с детьми и инвалидов", и продолжали занимать эти места даже тогда, когда рядом с ними, в проходе салона стояли пассажиры, которые со всей очевидностью принадлежат к указанным в табличке категориям, в том числе женщина с ребенком на руках.

Впечатление о праве. - Дело - официальное, публичное. Итак, две, j`g`knq| бы, одинаковые жизненные ситуации. И в том и другом случаях есть основания утверждать, что у определенных лиц (в первом случае - у женщины в электричке, во втором - у инвалидов и пассажира с ребенком в троллейбусе) имеются права. Права на то, чтобы претендовать на места в общественном транспорте, пусть даже и занятого другими пассажирами.. Но что это за права? И вот при ответе на этот вопрос мы уже можем сделать первый шаг к пониманию того, что из себя представляют права, когда в связи с ними имеются в виду законы, деятельность судов, милиции и т.д. В первом случае ("случай в электричке") перед нами такие "права", которые принадлежат к моральным отношениям, культуре, принятыми обыкновениям. Обязанность мужчины уступить место женщины обязанность морального порядка, показатель его воспитанности, культуры. Женщина имеет своего рода право на уважительное к ней отношение, она может принять или не принять предложение занять место, любезно уступаемое ей мужчиной, обладающего достаточным уровнем культуры, воспитанности или действующего просто по принятому обыкновению. Но она в данном случае не вправе требовать уступить ей место. Иная картина во втором из приведенных ранее случаев ("случай в троллейбусе"). В отношении ребят из техникума связи, занявших места в троллейбусе, над которым помещена табличка "для пассажиров с детьми и инвалидов", кондуктор, контролеры, да и сами граждане вправе требовать от молодых людей освободить занятые места; тем более, если рядом в проходе стоят пожилые люди, женщина с малышом. Значит, суть дела - в том, дают или не дают принадлежащие лицу возможности, обозначаемые словом "право", основание требовать от других лиц известного поведения, в данном случае - освободить занятые ими места в общественном транспорте? Да, суть дела - именно в этом. В большом множестве самых разных возможностей, принадлежащих человеку, обозначаемых словом "права" (права - в области морали, культуры, обыкновений, добровольных объединений людей), нужно выделить особую их группу. Группу таких прав, которые обладают категоричностью, или иными словами, - императивностью, предполагающей безусловную обязательность выполнения требования, предъявляемого "по праву". И это - не одни лишь громкие слова (слова "требую" подчас произносят произвольно, к месту или не к месту). Императивные, "по праву" предъявляемые требования, поддерживаются государством, его авторитетом, его силой, при необходимости - учреждениями охраны общественного порядка, карательными органами. Ведь и в происшествии, которое случилось в троллейбусе - если, понятно, пока отвлечься от крайностей и очевидных случившихся в данном случае ошибок - именно в отношении произвольно занятых мест заработала жесткая государственная машина - начали действовать строгие контролеры, появились работники милиции (увы, не разобравшиеся, по всем данным, в существе происшествия), наконец, по данному юридическому делу состоялся суд. Словом, в правах, которые дают возможность для императивных требований, как бы содержится "кусочек" государственной власти. Государство через эти права вверяет отдельному лицу какую-то частицу своего авторитета и свой государственной силы, выраженных в категоричности, императивности требований.. Любое лицо, которое предъявляет известные требования "по праву", неважно предъявляются ли они другому гражданину в троллейбусе, соседу по квартире или государственному учреждению, действует уже, так сказать, в области официальной жизни, т.е. в порядке государственных отношений строгих, обязательных для всех. И стало быть, дело здесь nthvh`k|mne, государственное. Или - как принято говорить с юридической точки зрения - публичное. То есть - такое, которое касается всего общества, его интересов и отсюда - авторитета и сила государства. Пусть даже дело касается мелкого вопроса - мест в общественном транспорте. Хотя - как сказать, для кого это мелочь, для кого обстоятельство очень важное в жизни . . . И тут же, коль скоро зашла речь о подобного рода юридических правах, оказывается необходимым указать и на другу категорию, находящуюся с ними в одном ряду, хотя - и на другом полюсе юридических явлений. Это обязанности лиц, обязанности юридические, которые также имеют категорический, безусловный характер. Если женщина с ребенком имеет право на специально отведенные места в общественном транспорте, то с другой стороны лица, занявшие эти места, безусловно юридически обязаны их освободить (по требованию женщины или других пассажиров, контролеров, но лучше все же - по своей инициативе). Причем строго императивные обязанности могут иметь и иной, в чем-то самостоятельное значение, - такие, как обязанности оплатить проезд на транспорте, обязанность соблюдать особые правила, предусмотренные на данном виде транспорта. И еще один существенный момент. Права и обязанности такого официального, публичного характера в конечном счете исходят от государства, они либо прямо основываются на прямых государственных приказах (велениях, установлениях и т.д.), либо получают государственное признание, государственную санкцию. Санкцию, например, такого установленного транспортными организациями порядка, в соответствии с которым в общественном транспорте определенное количество мест предназначается для инвалидов и пассажиров с детьми. В связи с тем, что слово "право" имеет несколько значений (моральные права, права члена добровольного спортивного общества, права по принятым обыкновениям, например, права по старшинству, право на место в очереди и др.), очень важно более четко терминологически обозначить группу прав публичного характера, дающих основания для императивных требований. Такое же уточнение требуется и в отношении обязанностей, в частности - потому, что за многие, причем довольно строгие обязанности, которых придерживаются люди, имеют характер сугубо морального долга или обязанностей, вытекающих из существующих обычаев, например, обязанность приносить подарки на свадьбу. Уточнение здесь вот какое. Права и обязанности, опирающиеся на силу авторитет государствах, нередко обозначают также и в качестве ю р и д и ч е с к их прав и обязанностей. И это вполне обоснованно. Правда, слова "правовое" и "юридическое" (от латинского - ius, iuris, т.е. в переводе то же самое "право", "правовое") в принципе синонимы, однозначны. Например, выражения "правовые знания" и " юридические знания" - одно и тоже. Но слово "юридическое" отличается большей строгостью и официальностью, оно позволяет с большей четкостью обозначить именно ту группу прав лиц, которые несут в себе частичку государственной власти и потому позволяют императивно требовать от других лиц определенного поведения. Кроме того, указанное слово относится не только к правам, но в равной мере и к обязанностям. И - к ответственности. К тому, что относится к требованиям к человеку, к тому, что он в данном случае не "может", а "должен". Должен также в официальном, публичном порядке (не только бережно относится к людям старшего поколения, но и - коль скоро занял место в троллейбусе место, предназначенное для пассажиров с детьми и инвалидов - в соответствующем случае непременно освободить его). Так что в отношении указанной группы прав и обязанностей людей bonkme оправданно говорить как об юридических правах и юридических обязанностях или как о правах и обязанностях в юридическом значении. И никакой тавтологии, "масла масляного" тут не будет. И такой еще момент, который нужно взять на заметку. Юридические права и обязанности, как бы мы порой к ним критически ни относились, имеют в целом общественное признание. К ним относятся в принципе с уважительностью. Во всяком случае - с терпимостью ( вспомним латинское - Dura lex, sed lex - суров закон, но это закон). Ведь юридические права и обязанности - дело общественное, публичное. Отсюда же - последствие иного рода - люди отрицательно относятся к таким случаям, когда кто-то из нас, не имея нужных юридических прав, начинает действовать в приказном юридическом порядке. Не случайно поэтому требовательный приказ молодой женщины в электричке, обращенный к сидящему мужчине, вызвал - как свидетельствуют очевидцы - неодобрительное к ней отношение со стороны других пассажиров. И не потому, что мужчина, который по ее требованию освободил место, только что выписался из больницы (это выяснилось несколько позже), а просто потому, что сам факт команды на строгом юридическом языке в данном случае был неуместен во всех отношениях. Да и по существу он оказался неоправданным - повлек за собой отрицательные последствия, вызвал конфликтную ситуацию.