Очерки разных лет. О науке и жизни - Иосиф Атабеков

Приемы, используемые шефом-администратором, для того чтобы утвердить свое положение, не отличаются разнообразием. Один из распространенных – проведение бессмысленных совещаний, организуемых якобы для улучшения работы. Поэтому большая часть рабочего дня проводится на заседаниях, посвященных перспективам развития науки до 2020 г., мерам повышения эффективности работы, реформе высшей школы или чему-нибудь столь же бесполезно утомительному. В этой связи имеется известный анекдот про евнуха и шаха: шах вызывает евнуха и приказывает доставить к нему одну из своих жен. Евнух исполняет поручение, однако шах требует привести другую, затем третью… Эти однообразные просьбы повторяются так многократно, что к утру евнух совершенно выбивается из сил. А шах чувствует себя вполне удовлетворительно. Мораль такова: мы устаем от суеты, а любимое дело не утомляет.

Иногда ученые-администраторы полностью утрачивают связь с научными проблемами руководимого ими учреждения или сохраняют о них смутное представление. В таких организациях дела идут, мягко выражаясь, недостаточно гладко, однако, по мнению руководителя, все неудачи объясняются слабостью его здоровья, подорванного на работе.

Ученые-администраторы представляют самую большую опасность для руководимого ими научного коллектива. Особенно когда научная некомпетентность совмещается у них с врожденной враждебностью к науке. Тем не менее они искренне верят в полезность своей деятельности и в трогательную привязанность к ним подчиненных, которые обычно воспринимают известие об отставке шефа как нежданный подарок судьбы.

Хотя проблема взаимоотношений ученого-администратора с подчиненными заслуживает серьезного внимания, я возвращаюсь к главному, основному для меня, предмету – вопросу взаимоотношений научного руководителя с сотрудниками.

Здесь сознательно делается акцент на тех пунктах, которые накладывают определенные обязательства и ограничения на шефа, а не на сотрудников, так как от шефа в первую очередь зависит климат взаимоотношений, сложившихся в коллективе. Утрата шефом некоторых, на первый взгляд бесполезных, человеческих черт может оказать самое неблагоприятное влияние на работу коллектива, хотя, конечно, научная работа развивается успешно не только в тех лабораториях, где шеф сохраняет человеческое лицо.

Шеф и сотрудник – партнеры по работе. Для того чтобы связь между шефом и сотрудником была прочной, она должна быть основана на общих интересах и как-то регламентирована взаимными правами и обязательствами.

1. Шеф имеет право:

1) определять направление исследований, распределять в коллективе научную нагрузку, рабочие площади, оборудование и т. д.;

2) решать судьбу публикаций;

3) требовать от сотрудников оказания ему помощи в решении организационных вопросов;

4) пожинать лавры и получать другие, распределяемые в науке дивиденды (вместе с сотрудниками).

2. Шеф генерирует научные идеи и умеет заинтересовать этими идеями сотрудников. Сотрудник тоже генерирует идеи и старается заинтересовать ими шефа.

3. Работа возможна лишь при условии, что оба партнера с уважением относятся к разрабатываемой идее и, следовательно, заинтересованы в решении научного вопроса. Работа по принуждению (если шеф не сумел заинтересовать сотрудника своей идеей) в большинстве случаев бессмысленна.

4. Поэтому вновь поступающий сотрудник (студент, дипломник, аспирант) должен иметь возможность выбора темы, соответствующей его вкусам, среди нескольких разрабатываемых в лаборатории. Нельзя не отметить, что в природе все еще существуют личности, настолько цельные в смысле равнодушия к науке, что их вообще нельзя заинтересовать никакими идеями.

5. Отдельно следует рассмотреть случаи, когда сотрудник приходит к шефу со своей собственной идеей. Всякая идея должна быть обсуждена. Без обсуждения могут отвергаться только идеи, лежащие вне сферы научных интересов лаборатории. Идея может быть отвергнута как несостоятельная, нереальная в выполнении, малоинтересная, неоригинальная, но в каждом случае шеф обязан обосновать свою позицию и защитить ее в споре с сотрудником. Если шеф относится с неодобрением к идеям сотрудника только потому, что они принадлежат не ему (а сотруднику), это означает, что шефу надо подавать в отставку.

6. Сотрудник должен отстаивать свою точку зрения в споре с шефом. Однако после окончания спора все участники обязаны следовать принятому решению. Принципиальное неравенство партнерства в системе «шеф-сотрудник» состоит (помимо субординационных моментов, разницы в зарплате и пр.) в том, что шеф имеет возможность проводить исследования по программе, не согласованной с сотрудником, а сотрудник такого права не имеет. Для сотрудника недопустимо проводить эксперименты вопреки мнению шефа, если обсуждение показало, что такие эксперименты ставить не следует.

7. Шеф должен бережно относиться к идеям, генерируемым сотрудником, всегда доброжелательно обсуждать их и при возможности реализовать в работе.

8. Шеф должен относиться к сотруднику (студенту, дипломнику) доброжелательно и с уважением до тех пор, пока не станет очевидным, что сотрудник – осел и/или бездельник. После того как ситуация в этом смысле прояснится, шеф обязан быть корректным, не унижая достоинства сотрудника, который бестолков или нерадив.

9. Шеф обязан обеспечить эффективную работу группы, а именно решать вопросы, касающиеся не только научной тематики, но и материального обеспечения (реактивов, оборудования, рабочей площади, штатов, контактов с другими лабораториями и организациями, бытовых условий сотрудников и т. д.).

10. Шеф должен защищать интересы сотрудников, помнить о своей ответственности за их судьбу, так как конечный успех работы, а, значит, и личные успехи шефа зависят от сотрудников.

11. Сотрудник не обязан приносить какие-либо материальные жертвы в интересах лаборатории (например, в виде временной потери в зарплате, лишении премии и т. п.). К категории жертв не относится напряженная научная работа.

12. Сотрудник имеет моральное право перейти на другую работу, найдя место, более подходящее, чем занимаемое им в данной лаборатории (кафедре). Шеф не вправе предъявлять претензии уходящему сотруднику независимо от затраченных на него усилий. Переходя на новое место работы, сотрудник не имеет права без согласия шефа продолжать разработку тематики, предложенной ему шефом.

13. Шеф должен прилагать усилия для обеспечения служебного продвижения сотрудника, если последний этого заслуживает.

14. Ученый может, но не должен быть бессребреником. Стремление продвинуться в должности и получать за свою работу более высокую зарплату вполне естественно и не подлежит осуждению[1]. Этот пункт рассматривается детальнее ниже в разделе «Бескорыстие в науке».

15. Шеф не может без серьезных оснований изменять тематику сотрудника, работавшего достаточно длительное время в каком-то направлении и желающего его продолжить. При необходимости совершить такой шаг шеф должен обосновать его перед сотрудником.

16. Отношение к научной идее, своей и чужой. Рассуждения о степени оригинальности научных идей содержатся в разделе «Оригинальность в науке». Здесь же обсуждается вопрос о том, что с ней делать после того, как идея сформулирована в данном научном коллективе. Речь идет об идее независимо от ее важности и ценности, но в то же время предполагается, что она конкретна в том смысле, что ее целесообразно использовать в исследовательской работе коллектива.

1) Шеф имеет право распоряжаться своей идеей, то есть может предложить разрабатывать ее экспериментально тому сотруднику, которому найдет нужным (естественно, при согласии сотрудника)

2) Если идея, полезная для работы коллектива, высказана сотрудником, то он имеет предпочтительное право на ее разработку.

3) Если идея, положенная в основу или важная для осуществления эксперимента, возникла при обсуждении и предложена посторонним лицом, то это лицо становится естественным соавтором публикаций (при согласии с его стороны). В случае отказа от соавторства его роль должна быть отмечена в публикации.

17. Научное кооперирование. В целях ускорения научной работы можно кооперироваться с любыми научными группами, независимо от личного к ним отношения и от взаимоотношений между этими группами. Успешное научное сотрудничество не всегда способствует хорошим личным отношениям, однако их можно сохранить, если ценить вклад партнера в работу и быть готовым в чем-то поступиться своими интересами для получения результата. При этом следует соблюдать ряд условий.

1) Желательно, чтобы в процессе совместной работы партнер чувствовал себя в безопасности и не испытывал слишком больших сомнений в вашей порядочности. Для многих выполнение этого условия оказывается непосильным. У некоторых научных партнеров желание обвести вас вокруг пальца бывает настолько острым, что работать с ними становится опасно. Остаться не одураченным в такой компании так же трудно, как сохранить свою честь субъекту, отправляющему жену на отдых в шахтерский санаторий.