Линейные крейсера Англии. Часть I - Валерий Мужеников

Как позднее поясняли Фишер и Гард, новый броненосный крейсер должен был иметь нормальное водоизмещение 14000 т; длину 152,5 м; ширину 21,4 м; 152-мм главный броневой пояс, бронированную палубу толщиной 37/51/76 мм (середина); две 234-мм двухорудийные башни и шесть 190-мм двухорудийных башен; энергетическую установку мощностью 35000 л.с. для обеспечения скорости 25 уз. От применения 254- мм орудий отказались, потому что показанное ими улучшение баллистических качеств, по сравнению с 234-мм орудиями, привело к значительному увеличению их веса. Полагали, что готовый “Анэпроучэйбл” превзойдет по огневой мощи все современные иностранные броненосные крейсера так же, как “Антэйкэйбл” все существующие линейные корабли.

Появление линейных кораблей дредноутного типа повлекло за собой массу проблем технического и военно-стратегического характера. Дредноуты свели к нулю не только значение прежних эскадренных броненосцев, но и броненосных крейсеров. Необходимость разработки проектов нового класса броненосных кораблей – крейсерских вариантов дредноутов была осознана с самого начала.

В это время требования к перспективному британскому броненосному крейсеру формулировались следующим образом: скорость, намного превышающая скорость любого иностранного броненосного крейсера; артиллерия главного калибра, состоящая из 254-мм орудий, как наиболее крупнокалиберных, приводящихся в действие вручную, и 190-мм орудий вспомогательного калибра, как наиболее крупнокалиберных скорострельных, и расположенная таким образом, чтобы обеспечить максимально возможное равномерное ведение артиллерийского огня во всех секторах горизонта; снарядные и зарядные погреба должны размещаться под всеми орудиями, что позволяло избавиться от коридоров для подачи боезапаса и обойтись меньшим количеством людей в расчетах башен; броневая защита всех орудий должна выдерживать попадание 203-мм мелинитовых снарядов; каждое орудие должно иметь свой собственный дальномер и наблюдательный колпак для управляющего огнем офицера; настоятельно рекомендовалось применение турбинной энергетической установки; нефтяное отопление котлов; уменьшение до минимума высоты надстроек и мостиков; желательно применение телескопических дымовых труб; отсутствие боевых марсов на мачтах, вооруженных мелкокалиберными пушками; бесштоковые якоря; полное отсутствие деревянного покрытия; применение кранов с электромоторами взамен грузовых стрел.

Главные размерения корабля определялись этими требованиями. При этом отмечалось, что если удастся установить машины, котлы и вспомогательное оборудование энергетической установки ближе к корме корабля, то размещение артиллерии при расположении на палубе минимального количества надстроек, мачт и дымовых труб станет более выгодным, поскольку это сократит закрытые для орудий сектора обстрела.

Броненосный крейсер “Шеннон” (тип “Минотаур").

Что касается тактического назначения нового типа корабля, то в 1905 г. профессор Массачусетской школы кораблестроения в США В. Ховгард сформулировал задачи, которые пришлось бы выполнять идеальному броненосному (эскадренному) крейсеру будущего. Они сводились к следующему: быстрое сосредоточение и охват флангов противника, используя свое преимущество в скорости хода; навязывание противнику боя и удержание огневого контакта с ним до подхода главных сил; преследование отступающего противника; разведка боем, поскольку им не надо было уходить от всякого замеченного неприятельского корабля; в случае необходимости, прикрытие отступления эскадры; самостоятельные дальние крейсерские операции; поддержка легких крейсеров.

Каким же рисовался Ховгарду будущий корабль, соответствующий таким тактическим требованиям? В сущности, по вооружению и бронированию им мог стать эскадренный броненосец, увеличенный в размерах до того, чтобы развивать более высокую скорость. Следует отдать должное проницательности Ховгарда – предсказанные им корабли действительно появились через десять лет. Но в 1905 г. английские кораблестроители, проектировавшие крейсерский вариант “Дредноута”, еще не могли свыкнуться с мыслью о том, что “эскадренный” крейсер может стать крупнее броненосца. Поэтому они приняли второй путь: повышать скорость хода не за счет увеличения водоизмещения, как предлагал Ховгард, а в основном за счет ослабления бронирования. Немцы, принявшие вызов англичан, избрали третий путь: довольствуясь меньшей скоростью, они большое внимание уделяли бронированию и живучести корабля. В результате появился новый тип прочных и грозных кораблей, в создании которых Германия всегда была более удачлива, чем Англия.

Появление линейных крейсеров как промежуточного класса повлекло за собой путаницу, за которую главную ответственность несет Фишер. Основой для такой неразберихи послужили не конструктивные особенности корабля, взятые сами по себе, а цель, для которой он создавался. Здесь главную роль сыграло утверждение Фишера, что “эскадренный крейсер – это ничто иное, как быстроходный линкор”. Существовало и другое его высказывание: “Нет такой задачи для линейного корабля, которую не смог бы выполнить эскадренный крейсер”. По вновь введенной с 1911 г. в Великобритании классификации боевых кораблей эскадренные броненосцы стали именоваться линейными кораблями, а броненосные (эскадренные) крейсеры – линейными крейсерами, поэтому автор в тексте, описывая события одного и того же корабля до 1911 г., применяет термин “броненосный (эскадренный) крейсер”, а позднее “линейный”.

Согласно ставшей общепринятой терминологии можно сказать, что на английских линейных крейсерах первого поколения, в которых защита приносилась в жертву скорости и огневой мощи, упор делался больше на крейсерские функции, чем на эскадренные. В первых же германских линейных крейсерах эскадренные требования преобладали над крейсерскими. Достаточно полно это различие проявилось в ходе первой мировой войны. Тем не менее свернуть с пути, намеченного американцем Ховгардом не удалось ни англичанам, ни немцам: столбовой дорогой развития линейных крейсеров после их появления стало неуклонное увеличение водоизмещения от серии к серии.

Назначением линейных крейсеров было то, что эти корабли были способны подавить все современные им бронированные крейсера и разделаться с поврежденными линейными кораблями противника. Поскольку значительная дальность стрельбы их орудий главного калибра и высокая скорость давали возможность управлять такими действиями, считалось, что значение броневой защиты, заложенной в проекте, имело второстепенное значение.

Начиная с “Лайона” в Англии и “Фон-дер- Танна” в Германии, линейный крейсер становился крупнее современного ему линейного корабля. В этой связи необходимо указать на значительное увеличение водоизмещения, которое из года в год было характерно для британских линейных крейсеров: “Инвинсибл” (заложен в 1907 г.) 20420 т, “Индефатигейбл” (1909 г.) 21240 т, “Лайон” (1909 г.) 30084 т, “Тайгер” (1912г.) 32800 т. В течение пяти лет водоизмещение возросло в 1,6 раза, лишь после этого рост заметно снизился.

Термин “линейный” крейсер для периода 1905-1920 гг. можно точно определить как обозначение корабля на четыре-шесть узлов более быстроходного, чем современный ему линейный корабль, имеющего на водружении орудия, аналогичные артиллерии главного калибра современных ему линейных кораблей, и с такой броневой защитой, которая возможна при соблюдении двух предыдущих условий. Трудности при создании проекта такого корабля, водоизмещение которого могло быть меньше, чем у соответствующего ему линкора, или, за небольшим исключением, было бы не намного больше, чем у него, состояли в больших размерах и весе котлов, машин и механизмов, необходимых для обеспечения более высокой скорости.

Адмиралтейство предложило вместо этого проекта строить броненосные крейсера типа “Минотаур”, но они были слишком слабы и тихоходны, чтобы соответствовать требованиям адмирала Фишера.

Разработка задания на проектирование

Русско-японская война 1904-05 гг. полностью подтвердила правильность идей Куниберти и придала новый импульс планам создания британских броненосных (эскадренных) крейсеров, поскольку она показала, что они без особого для себя ущерба имели средства и возможность борьбы с линейными кораблями противника. На бездарность командования русским военно-морским флотом и ужасающее тактическое бессилие 2-й Тихоокеанской эскадры по тем или иным причинам пока удобно было смотреть сквозь пальцы. Но сам ход боевых действий в русско-японскую войну, переход 2- Г‹ Тихоокеанской эскадры с Балтийского моря на Дальний Восток изучали самым тщательным образом. Причем Фишер был не одинок, зыдвигая идею, что скорость представляет собой достаточную защиту против снарядов крупного калибра.