Преемственность среднего и высшего литературного образования в российской традиции - Елена Гетманская

8. Выготский Л.С. Педагогическая психология. М.: Педагогика-Пресс, 1999. 533 с.

9. Гербарт Иоганн Фридрих. Психология. М.: Территория будущего, 2007. 282 с.

10. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века. М., 1998. 354 с.

11. Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. М.: «Школа-Пресс», 1995. 448 с.

12. Гетманская Е.В. Взаимосвязи гимназического и университетского литературного образования в России XIX – начала ХХ века. М.: ФЛИНТА: Наука, 2012. 232 с.

13. Гетманская Е.В. Преемственность литературного образования от средней к высшей школе в российской традиции XVII–XIX веков. М.: ЭконИнформ, 2011. 213 с.

14. Годник С.М. Процесс преемственности высшей и средней школы Воронеж. 1981. 208 с.

15. Декарт Р.О. Сочинения. Спб.: Наука, 2006. 318 с.

16. Жижина А.Д. Преподавание литературы с опорой на контекст – систему непрерывного литературного образования. М.: ИОСО РАО, 2002. 134 с.

17. Каган М.С. Метаморфозы бытия и небытия. СПб.: Логос, 2006. 261 с.

18. Калинин Е.А. Преемственность в содержании литературного образования между начальной и основной школой: дисс. канд. пед. наук. М.: 2003. 223 с.

19. Каптерев П.Ф. Дидактические очерки: Теория образования. Петроград: 1915. 434 с.

20. Карнаух Н.В. Преемственность идей отечественного педагогического наследия как условие становления профессиональной компетентности учителя. Монография. Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2007. 163 с.

21. Квинтилиан. Двенадцать книг риторических наставлений. Ч.1. кн.1–6. Спб., 1834. 786 с.

22. Кипнес Л.А. Развитие литературного образования в средних учебных заведениях среднего типа России второй половины XIX – начала XX веков. Дисс. канд. пед. наук. 13.00.01. Спб. 2004. 191 с.

23. Коменский Я.А. Великая дидактика / Пер. с лат. Санкт-Петербург: тип. Э. Арнгольда 1893. 326 с.

24. Краевский В.В. Методология педагогики. Изд-во Чувашского ун-та, 2001. 243 с.

25. Кулюткин Ю.Н. Ценностно-смысловые ориентиры современного образования: Проблемные очерки. СПб. Спец-Лит, 2002. 96 с.

26. Кустов Ю.А. Единство и преемственность педагогических действий в высшей школе. Самара: Самарский ун-т, 1993.112 с.

27. Легенчук Д. В. Теория и практика развития системы профессионального образования на основе преемственности. Курган, 2008. 116 с.

28. Леднёв В.С. Содержание образования: сущность, структура, перспективы. 2-е перераб. изд. М.: Высш. шк., 1991. 223 с.

29. Линдсей Г. Теории личности: М.: СП+, 1997. 719 с.

30. Ломакина Т. Ю. Современный принцип развития непрерывного образования. М.: Наука, 2006. 219 с.

31. Масловский А.Ф. Русская общеобразовательная школа. Спб., 1900. 275 с.

32. Моргорская Е. В. Системность и преемственность в пропедевтической и предпрофильной подготовке к изучению литературы в старших классах общеобразовательных учреждений гуманитарного профиля: дисс. канд. пед. наук: М., 2007. 240 с.

33. Мукашев З.А. Преемственность как момент всеобщей связи и развития: (На материале истории философии): дис… д-ра филос. наук. М., 1987. 439 с.

34. Новиков А.М. Постиндустриальное образование. М.: «Эгвес», 2008. 136 с.

35. Овчаренко Е.Н. Преемственность обучения в системе среднего общего и высшего профессионального образования на основе инновационных дидактических технологий: дисс. канд. пед. наук. Краснодар, 2011. 211 с.

36. Окулова Л.П. Согласованность образовательных программ как условие преемственности образовательных стандартов в системе «школа-вуз»: дисс. канд. пед. наук. Ижевск, 2006. 212 с.

37. Орешкина А.К. Методологические основы преемственности образовательного процесса в системе непрерывного образования: дисс. д-ра пед. наук. М.: 2009. 417 с.

38. Песталоцци И.Г. Лебединая песня. М.: НИИ школьных технологий, 2008. 237 с.

39. Пирогов Н.И. Вопросы жизни // Избр. педагогич. сочинения. М., 1953. С. 56–71.

40. Пирогов Н.И. Школа и жизнь // Избр. педагогич. сочинения. М., 1953. С. 172–177.

41. Писарев Д.И. Полн. собр. в 6 т. Т.3. Спб., 1894. 367с.

42. Просвиркин В.Н. Технология преемственности в системе непрерывного образования: дисс. д-ра пед. наук: 13.00.01. М., 2008. 557 с.

43. Рягин С.Н. Преемственность общего среднего высшего профессионального образования в условиях их системных изменений. М.: Флинта, 2009. 239 с.

44. Филатова Л.О. Развитие преемственности школьного и вузовского образования в условиях введения профильного обучения в старшем звене средней школы М. 2005. 190 с.

45. Чертов В.Ф. Русская словесность в дореволюционной школе. М.: МПГУ, 1994. 130 с.

46. Штомпка П. Социология социальных изменений: Пер. с англ. М.: Аспект-Пресс, 1996. 414 с.

РАЗДЕЛ II

Формирование начал преемственности курсов словесности средней и высшей российской школы в первой половине XIX века

Государственная регламентация всей системы отечественного образования, от приходского училища до университета. Деятельность Министерства народного просвещения по развитию регламентированного литературного образования. Становление курса истории отечественной литературы в университетах и гимназиях. Формирование устойчивой преемственности обучения словесности в Уставах, программах и учебных планах средних и высших учебных заведений.

Тема 1. Особенности регламентации средней и высшей школы по гимназическим и университетским уставам 1804 года и становления на обеих ступенях курса словесности

Устав гимназий и прогимназий 1804 года и особенности определяемой Уставом практики преподавания словесности в гимназиях. Первоначальное накопление в уставах и программах приёмов изучения словесности. Практика преподавания словесности в высшей школе, регламентированная университетским Уставом 1804 года. Официально закреплённое методическое взаимодействие гимназий и университетов в период 1804–1835 гг.

ЗАДАНИЯ И ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ

1. Пользуясь материалами постановлений и распоряжений Министерства народного просвещения, а также таблицей из Приложения № 1, создайте собственную схему, отражающую динамику распределения учебных часов словесности в старших классах средней школы с 1804 по 1917 г. [Материалом для схемы могут также послужить исследования И.А. Алёшинцева, И.Л. Панаженко, В.А. Маврицкого, С.А. Черепанова]. Пользуясь результатами анализа, оцените значимость российской словесности в кругу всех дисциплин реального и классического образования.

2. Создайте графическую схему лицейской модели изучения словесности в первой четверти XIX века [см. в списке литературы: «Устав Демидовского лицея», «Исторический очерк Императорского, бывшего Царскосельского, ныне Александровского Лицея» А.А. Селезнёва; «Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения. 1802–1902 гг.» С.В. Рождественского]. В чём специфика лицейской модели по отношению к программам гимназий и университетов? Почему лицейскую модель изучения словесности можно считать переходной от установок средней школы к правилам высшей школы?

3. Сравните системы преподавания словесности в лицеях и благородных пансионах при университетах первой четверти XIX века [См.: Устав Благородного пансиона в Сборнике постановлений по Министерству народного просвещения 1866, Т. 1]. Где методика и содержание предмета «словесность» представлены более развёрнуто? Объясните причины расхождения программ словесности в лицеях и благородных пансионах при университетах.

4. Найдите сведения о времени внедрения курса истории русской литературы как самостоятельной дисциплины Московского университета (используйте хронологическую схему из Приложения № 2). Аргументированно охарактеризуйте временной «старт» данной учебной дисциплины как преждевременный, запоздавший или исторически оправданный. Соотнесите процесс внедрения дисциплины с развитием самой русской литературы этого периода.

Тема 2. Источники нормативности курса словесности в средней и высшей школе второй четверти XIX века: уставы, программы, постановления.

Развитие курса словесности в гимназиях в русле официальных постановлений Министерства народного просвещения 1828 года. Введение по Уставу 1828 года чётко очерченного перечня гимназических дисциплин, куда впервые обязательным предметом вошла отечественная словесность. Появление в учебных планах гимназии краткой истории русской словесности. Наличие интенсивного итогового курса словесности в классическом варианте образования, являющемся единственной платформой подготовки к университету.

Учебный Устав университетов 1835 года и соответствующие ему планы и программы высшей школы как факторы реализации преемственности преподавания литературы от среднего к высшему звену. Две модели изучения словесности в высшей школе: модель Главного педагогического института и университетская модель. Обязательность предмета «российская словесность» для всех специализаций и факультетов высшей школы.