Психологический практикум для начинающих - Татьяна Барлас

Задание 2. «Поведенческий портрет»[4]

Это задание выполняется не в соответствии с общим планом; оно проводится в учебной группе в два этапа, организуется преподавателем. Задание может выполняться в группе знакомых между собой людей, в этом случае группа выбирает ведущего, который выполняет те же функции, что преподаватель.

Этап 1. Учащиеся пишут «сочинение» – описание студента, обучающегося в одной группе (классе) с ними. Фамилия описываемого заранее не известна, она выбирается в случайном порядке преподавателем и сообщается каждому учащемуся индивидуально в начале занятия.

Сочинение пишется в свободной форме и затрагивает следующие особенности:

– пантомимика: осанка, особенности походки, жестикуляция, общая скованность или, наоборот, свобода движений, характерные индивидуальные позы;

– мимика: характерное выражение лица, сдержанность или выразительность мимики, ее особенности в различных ситуациях;

– речевое поведение: молчаливость, разговорчивость, многословие, лаконизм, стилистические особенности, интонационное разнообразие, паузы, темп речи;

– характерные вербальные штампы; примеры высказываний, характеризующих индивидуально-психологические особенности;

– эмоциональное состояние: преобладающий фон настроения, характерные эмоции и способы их выражения;

– особенности общения: частота и интенсивность контактов, инициативность в контактах, особенности речевого поведения, мимики и пантомимики при разных типах общения (деловой, личностный и др.);

– особенности реакции на стресс и напряжение: работоспособность, возможность работать в неблагоприятных условиях, реакции на стресс, неудачи, состояние перед и на экзаменах (контрольных работах, зачетах).

Желательно, чтобы «поведенческий портрет» включал краткие описания поведения в ситуациях, которые значимы для понимания описываемого человека и подтверждают описание. Также желательно воздержаться от попыток «проникнуть во внутренний мир описываемого», так как подобное проникновение не входит в задачи описания.

Описание составляется с расчетом на то, что оно будет прочитано только преподавателем. После завершения работы учащийся специально отмечает те фрагменты текста, с которыми он не хочет знакомить других учащихся.

Этап 2. При подготовке ко второму этапу выполнения задания преподаватель отмечает в тексте описаний фрагменты, с которыми он считает нецелесообразным знакомить группу – негативные оценочные высказывания, сведения из личной жизни описываемого и пр. (например, «речь может приобрести агрессивную окраску»; «иногда устраивает эксперименты – не спит ночами»), – и добавляет их к фрагментам, которые отмечены учащимися.

Также отмечаются те фрагменты, которые, по мнению преподавателя, позволяют слишком легко узнать описываемого: характерные фразы, специфические привычки, индивидуальные детали одежды и прически и т. п. (например, «всегда на каблуках и накрашена», «носит линзы и характерно моргает по два – три раза»).

На занятии преподаватель зачитывает описания (без отмеченных фрагментов) и предлагает учащимся, когда они узнают того, кто описан, поднять руку и назвать его. Если угадывание неверное, то чтение продолжается; если человек не угадан после зачтения всего описания, то добавляются пропущенные фрагменты, облегчающие узнавание (после угадывания описание тоже желательно зачитать полностью). Как правило, допускается не более 3–4 угадываний на каждое описание.

После выполнения задания описания могут быть возвращены авторам, с правом показывать или не показывать тем, кого они описывали.

Примеры и рекомендации. Предлагаемое задание при кажущейся простоте и игровой форме достаточно сложное. Основные трудности связаны с необходимостью давать описание поведения, а не психологических качеств и свойств характера, абстрагироваться от личного отношения к описываемому человеку и не давать оценок. Вот примеры очень образных и интересных описаний, выходящих за рамки «поведенческого портрета».

Всегда прямая осанка выдает в ней определенную гордость, как бы говорит: «Я маленькая и гордая птичка».

Д. – самый свободный в нашей группе человек, и именно своим «свободным духом» она мне симпатична.

Отличается очень быстрой походкой, догнать ее невозможно. Это иногда раздражает, так как по сравнению с суперскоростью походки этой девушки все остальные кажутся тормозами.

Когда удается «отстроиться» и от оценок, и от психологизации, то оказывается, что доступный словарь поведенческого описания человека не очень богат и сделать индивидуальный «портрет» непохожим на другой сложно: у большинства сверстников движения оказываются свободными, мимика оживленной, а перед экзаменами почти все волнуются.

Тем не менее подавляющее большинство описаний угадываются, причем часто достаточно быстро. В качестве примера приведем фрагменты из довольно удачного «портрета».

За столом сидит, широко расставив локти, упираясь грудью в край стола и низко склоняется над тетрадью. Или отстраняется от парты – тогда упирается локтями в живот, пальцами трогает подбородок…

В стрессовых ситуациях ее движения становятся очень резкими порывистыми. Она всем видом показывает, что мобилизовала все свои силы, что она готова. Держит себя за локти, прикрыв живот. Ходит взад-вперед. Говорит еще более отрывисто, пытаясь изобразить беспечность и расслабленность.

Перед преподавателем, готовящим вторую часть занятия, стоит нелегкая задача – донести до учащихся максимум информации из описаний, не задев при этом ничье самолюбие и не уронив самооценку публичным оглашением нелицеприятной информации. Желательно получить обратную связь от учащихся, чтобы убедиться в отсутствии негативных последствий выполнения задания.

Эвристики принятия решений в обыденной жизни

В 2002 году произошло событие, которое было оценено психологической общественностью меньше, чем оно того заслуживало: впервые в истории Нобелевских премий она была присуждена психологу. Нобелевскую премию по экономике получил американо-израильский психолог Дэниел Канеман «за применение психологической методики в экономической науке, в особенности – при исследовании формирования суждений и принятия решений в условиях неопределенности». В своих экспериментах Д. Канеман со своим соавтором А. Тверски (Канеман, Словик, Тверски, 2005; Канеман, Тверски, 2000) разнообразно и последовательно опровергали экономический постулат (и не всегда осознаваемое житейское убеждение) о том, что в основе поведения людей лежат рациональные суждения и рациональные поступки.

Давайте рассмотрим некоторые закономерности, выявленные Канеманом и Тверски на примере задач из их экспериментов и их аналогов, придуманных российскими студентами (в задачах используются русские имена и отечественные реалии).

1. Эвристика репрезентативности – способ судить об объекте, сравнивая его с неким типичным представителем и пренебрегая другой важной информацией, потому что соответствие стереотипу более важно для принятия решения, чем оценка вероятности.

Про X известно: Он интересуется политикой, любит участвовать в дискуссиях и жаждет появляться на публике. Кто он скорее всего – продавец или член парламента?

Большинство испытуемых, решавших эту задачу, отвечали, что X – член парламента, потому что его образ соответствовал стереотипу политика. При этом очевидно игнорировался тот факт, что продавцов в тысячи раз больше, чем членов парламента, и поэтому носителей указанных не таких уж редких качеств среди них, очевидно, будет больше.

Закономерность сохраняется, даже если вероятность задается в явном виде.

В институте одновременно проходят две конференции, в которых участвуют 100 человек: 20 обсуждают вопросы создания искусственного интеллекта, а 80 – русской пейзажной живописи. Вы сами в конференциях не участвуете. Стоя в курилке, вы познакомились с участником одной из конференций. Он вам рассказал, что с детства задумывался о том, какая связь между языком, мышлением и культурой. Также он сказал, что одним из ярчайших моментов в его жизни был день, когда ему подарили его первый компьютер.

Какова вероятность того, что незнакомец участвует в конференции по искусственному интеллекту?

Большинство испытуемых оценивает эту вероятность выше 50 %, потому что описание соответствует стереотипу человека, занимающегося проблемами искусственного интеллекта, игнорируя тот факт, что априорная вероятность встретить такого человека – всего 20 %.

Еще одна задача на эту же закономерность:

Линде 31 год. В студенческие годы она интересовалась вопросами дискриминации и другими социальными проблемами, участвовала в демонстрациях против ядерного оружия. Оцените, что более вероятно. Линда – а) кассир в банке и б) Линда – кассир в банке и активистка феминистского движения.