Техники Радикального Прощения: Радикальное Проявление - Колин Типпинг

(Интересно, что людей, пытающихся продать всякого рода барахло или подделки, которые они выдают за подлинные вещи, мы, американцы, называем «торговцами змеиным маслом», а тех, кто ссужает деньги под высокие проценты, — «акулами ссудного бизнеса». А конкурентные ситуации, когда огромное количество денег распределяется между немногими людьми, мы называем «акульей средой обитания».)

Возможно, вы здесь спросите: а как быть с людьми, которые, казалось бы, не испытывают недостатка в деньгах? Неужели и они тоже ненавидят деньги?

Очень похоже на то, поскольку большинство из них (по крайней мере, в Америке) по шею погрязли в закладных и ипотеках, имеют огромные долги по кредитным карточкам, а вся их жизнь организована так, что если обстоятельства вдруг изменятся — например, они потеряют работу или свернут свой бизнес из-за невозможности платить долги, — то они окажутся в весьма незавидном положении. Да, они ненавидят деньги, поскольку могут лишиться их в любой момент — и тогда их карточный домик рухнет. Они тратят целые состояния на страховку и адвокатов и ненавидят и то, и другое.

Жизнь богатых людей подобна жизни серфингистов, но, в отличие от настоящих акул, «финансовые акулы» действительно представляют опасность для их здоровья. Спросите любого, кто оказался неспособен расплатиться с долговыми обязательствами и покрыть свой долг по кредитным карточкам! Во всяком случае, если настоящая акула и укусит вас, то она обычно тут же выплюнет вас обратно, удостоверившись, что вы не котик! А вот кредитные компании точно загрызут вас до смерти.

Даже самые богатые из богатых, люди, казалось бы, финансово независимые и застрахованные по всем направлениям, — даже они страшатся потерять свои деньги и ведут себя так, словно имеют их в недостаточном количестве. Они ненавидят деньги, поскольку находятся в кабале у них и снедаемы тревогой за них. Исключение составляют лишь те, кому нравится раздавать деньги и кто делает это не по какой-то причине, а лишь из чистой радости давать. Но такие люди редкость. Большинство богатых людей дают деньги, только чтобы сэкономить на налогах, получить то, чего они хотят, или оказать влияние на других, особенно на политиков.

Таких людей было бы точнее назвать теми, кто одержим деньгами. Они считают, что деньги сами по себе ценность, и верят (ошибочно), что чем больше у них будет денег, тем им будет лучше. А им не лучше. Эбенезер Скрудж, например, любил деньги, пока не увидел, что они сделали с ним и с теми, кто его окружал, и царь Мидас тоже их любил — и посмотрите, что с ним стало!

В таких регионах, как Африка и Австралия, где много змей, люди находят способ уживаться с ними. Они рассматривают их как часть природного порядка и потому терпимо к ним относятся. У серфингистов несколько иные критерии оценки ситуации: поскольку они обожают серфинг и жить без него не могут, то они в любом случае идут в воду, несмотря на риск, что акулы их примут за котика.

Во многом так же мы относимся и к деньгам: мы проявляем терпимое отношение к необходимости иметь их, хотя при этом ненавидим. А некоторые даже расценивают их как «необходимое зло».

Для того чтобы доказать правоту своего убеждения в том, что в мире правит нехватка, мы в подавляющем большинстве так и живем: приобретаем необходимое или имеем его ровно столько, чтобы «свести концы с концами» (довольно относительный термин), и «сводим эти концы» из недели в неделю, из месяца в месяц, из года в год и даже немного дольше.

Примечание: Я в данном случае не говорю об обществах, где царит столь повальная нищета, что в обороте денег как таковых, по сути, нет, и где буквально каждый стоит в шаге от голодной смерти. Я говорю лишь об обществах с экономикой, где осуществляется достаточно свободный оборот денег.

Пусть это звучит шокирующе, однако это правда. Само понятие «сводить концы с концами» и то, сколько для этого нужно, каждый из нас понимает весьма по-разному, однако факт остается фактом: мы великие мастера по части уверять себя и окружающих, что имеем ровно столько, чтобы удовлетворять свои насущные нужды. Если же у нас остается излишек, мы избавляемся от него со всей возможной быстротой.

Несмотря на тот факт, что каждый божий день по всему земному шару ежесекундно обращаются огромные суммы денег, которые все время растут и увеличиваются, большинство людей умудряются привлечь к себе ровно столько, чтобы не быть бездомными, банкротами или не получить серьезные финансовые проблемы. И при этом только очень мизерный процент всех этих людей — те, кто действительно становятся бездомными. Почему это происходит?

Рис. 10. Буферная зона

Если мы, как и большинство людей, считаем, что количество имеющихся у нас денег зависит от целого ряда обстоятельств, над которыми мы по большей части не властны, то как получается, что эти самые обстоятельства не вынуждают все большее количество людей становиться бездомными, коль скоро граница между «сводить концы с концами» и «быть бездомным» очень и очень тонка? А когда видишь, сколь велик диапазон возможностей или «буферов», то она оказывается вообще неимоверно тонкой.

Если бы было справедливым то, что за рамками экономических обстоятельств существуют некие факторы, определяющие, на каком уровне социальной лестницы мы должны действовать, — с учетом того, что в нашем распоряжении целая арена для подобного рода действий, начиная с уровня, где мы просто «сводим концы с концами», до того, где мы предстаем как миллиардеры, — то не кажется ли странным, что мы можем провести всю свою жизнь в крошечном пространстве между границей «сведения концов с концами» и границей полной нужды //////////////////////////////, не опускаясь ниже?

Не кажется ли вам, что — учитывая ту малую степень ошибки, которая требуется, чтобы толкнуть нас ниже этой границы или, как в данном случае, выше ее, — мы должны были бы постоянно то скатываться в бездомность, то выходить из нее, если уж все действительно зависит от случая и капризов макроэкономики? По самой своей природе рыночная система столь динамична и постоянно пребывает в столь текучем состоянии, что мы как «основная единица экономической деятельности» должны были бы скакать то вниз, в бездомность, то обратно, подобно игрушке йо-йо, если ничего иного нам не остается.

Не кажется ли вам, что в данном случае задействованы какие-то другие факторы, которые осуществляют тонкую настройку нашей индивидуальной финансовой ситуации гораздо точней и искусней, чем грубые макроэкономические факторы экономики? Конечно, такие факторы есть, и вы знаете их очень даже хорошо: это мы сами, то есть вы, я и все другие, кто купился на миф о деньгах. Именно мы с помощью своего сознания и осуществляем тонкую настройку этой системы.

Мы и в самом деле превратили процесс ограниченной добычи денег в некий вид искусства, так что их хватает ровно настолько, чтобы удерживать нас в узких границах «зоны комфорта» — в режиме простого выживания. Мы эксперты по этой части. Мы можем скатиться к самому краю, а затем, в самый последний момент, добыть сумму денег, вполне достаточную для того, чтобы спасти свою задницу. Если же вдруг оказывается, что мы получаем гораздо больше положенного, то находим способы растратить добытое, и очень быстро. Даже если мы выиграем в лотерею, мы найдем способ тут же вернуться туда, где нам комфортно.

Идея о том, что подавляющее большинство людей питает подсознательное отвращение к деньгам, не должна была вызвать удивления у читателей, особенно если они уже прочли предыдущие главы этой книги. Мы знаем, причем без тени сомнения, что творим свой мир в соответствии со своими убеждениями, позициями, ценностями и критериями, так почему, когда речь заходит о деньгах, все должно быть иначе? Куда стремятся наши мысли, туда стремится и энергия.

Наш ум напичкан всякого рода ограничивающими убеждениями, касающимися денег и нашего отношения к ним. Эти убеждения наравне с эмоциями, их подпитывающими, и определяют, где именно и насколько успешно каждый из нас будет играть в эту денежную игру. Таков закон.

Наши убеждения и позиции обладают определенным уровнем вибраций, поэтому мы, в соответствии с Законом Привлечения, привлекаем к себе только те вещи, вибрации которых соответствуют нашим. Все мы знаем, что доминирующим убеждением в сфере денег является то, что их всегда недостаточно. (Мой отец любил говаривать: «Деньги, знаешь ли, на деревьях не растут!») И. знаем также, что подобное привлекает подобное, из чего неизбежно следует, что убеждение в нехватке привлечет саму нехватку. Все это просто.