Психология тревожности: дошкольный и школьный возраст - Анна Прихожан
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Обратимся теперь к данным по группам девочек.
...В 1978—1986 гг. в выборке девочек количество тревожных испытуемых существенно повышалось лишь к раннему юношескому возрасту. При этом статистически значимые различия обнаруживаются лишь между 7–9 и 15–17-летними школьницами.
В 1986—1991 гг. ситуация существенно изменилась: в этот период группа девушек разделилась на младшую (7–12 лет) и старшую (13—17 лет) подгруппы, которые существенно различались между собой, причем, в отличие от предшествующего периода, при переходе от младшей группы к старшей количество тревожных не повышалось, а напротив, существенно снижалось. В 3–6-м периодах исследования возрастных различий в количестве тревожных испытуемых в группе девочек не выявилось.
Вопрос о гендерных различиях в переживании тревожности и страха широко представлен в литературе. Ряд авторов (см.: например, А. И. Захаров, 1988) указывают на большую склонность девочек к переживанию страха. По результатам массового международного исследования, в дошкольном и младшем школьном возрастах мальчики более тревожны, чем девочки, в 9– 11 лет различия сглаживаются, а после 12 лет у мальчиков тревожность несколько снижается, а у девочек – возрастает (по: Б. И. Кочубей, Е. В. Новикова, 1988). [11]
Для анализа этого вопроса сопоставим эти данные с результатами нашего изучения гендерных различий по среднему уровню тревоги детей разных возрастов (см. главу 2) и количеству тревожных испытуемых с устойчивой тревожностью. Напомним, что половозрастная динамика среднего уровня тревоги оказалась различной в зависимости от того, по какому показателю она выявлялась.
Для полной характеристики представим обобщенные качественные характеристики уровня тревожности в различных половозрастных группах по трем использованным нами показателям:
1) прямая оценка;
2) данные опросника;
3) количество испытуемых с устойчивой тревожностью в выборке.
Первые два показателя определялись по среднему уровню тревожности.
Оценка уровня осуществлялась следующим образом.
Самооценка переживания («прямой показатель»). Частота переживания тревоги – низкий уровень: 1,0–3,5 балла; средний уровень: 3,6–5,4 балла; высокий уровень – 5,5–7,0 баллов. Интенсивность переживания тревоги – низкий уровень: 1,0–2,0 балла; средний уровень: 2,1–3,9 балла; высокий уровень – 4,0–5,0 баллов.
Опросники. Детский вариант опросника Д. Тейлор (CMAS) – низкий уровень: 0–7 баллов; средний уровень: 8–15 баллов; высокий уровень – 16 и более баллов. Шкала О. Кондаша – низкий уровень: 31—40 баллов; средний уровень: 41—50 баллов; высокий уровень – 51 и более баллов.
Количество тревожных испытуемых в выборке. От 0 до 10% – низкое; 11—21% – норма; 22—32% – несколько повышенное; 33—43% – повышенное; 44—54% – высокое; 55% и более – очень высокое.
Таблица 9. Тревожность: половозрастные различия по различным показателям.
Продолжение табл. 9.
Представленная в табл. 9 информация демонстрирует достаточно пеструю картину относительно гендерных различий в переживании тревоги и тревожности. Эти различия зависят не только от возраста испытуемых, но и от того, какой показатель применяется. Так, по прямой самооценке частоты переживания различия обнаруживаются во 2–5-х классах, по интенсивности – в 6–7 и 10-х классах, по среднему уровню тревожности в выборке, выявляемому с помощью опросников, – в 10–11-х классах. Наиболее существенные различия обнаруживаются при сравнении количества тревожных испытуемых в выборке. На протяжении четырех периодов проведения исследования данные по этому параметру оказались совершенно различными:
• в стабильный период жизни общества (1978—1985) данные указывали на увеличение числа тревожных детей в выборках мальчиков от младшего школьного к подростковому возрасту, а в выборках девочек – к юношескому;
• результаты, полученные в сложные, нестабильные периоды, указывают на совершенно другие возрастные тенденции.
По всей видимости, эти различия связаны с отмеченной выше особенностью: тем, что указанные изменения, условно говоря, «с разной степенью оперативности» отражаются в переживаниях детей разных возрастов. Это означает, что при изучении возрастных и гендерных характеристик таких лабильных, подверженных внешним влиянием образований, как тревожность, необходимо учитывать, что они могут претерпевать существенные изменения под влиянием не только событий личной жизни человека и его ближайшего окружения, но и макросоциальных явлений.
Завершая обсуждение, отметим, что представленные здесь данные, свидетельствуя о связи динамики количества тревожных детей и подростков с изменениями в жизни общества, вновь указывают на преимущественно социальную природу тревожности.3.2. Стабильность тревожности как личностного образования
Один из наиболее важных вопросов в изучении тревожности как устойчивого образования – это вопрос о ее стабильности: как долго она может сохраняться, влияют ли на ее сохранение или исчезновение возрастные особенности, изменение условий и т. п.
Проблема изучения стабильности тревожности у детей в известной нам литературе не ставилась. Не составляют, на наш взгляд, исключения и исследования, базирующиеся на концепциях психоанализа и неопсихоанализа, о которых говорилось выше, поскольку представление о том, что, возникнув, тревожность далее сопровождает человека всю жизнь, по сути, снимает там этот вопрос как проблему исследования.
Изучение стабильности тревожности как устойчивого образования проводилось нами на основании данных лонгитюдных исследований. Были проведены три лонгитюда:
1) на протяжении младшего школьного возраста [12] в 1–3-х классах трехлетней начальной школы (от 7 до 9 лет), 97 чел.;
2) младшего школьного – подросткового возраста – в 3–4-х классах четырехлетней начальной школы и 5–7-х классах средней школы (8– 12 лет), в котором участвовали 83 чел.;
3) старшего подросткового – раннего юношеского возраста, в 8–11-х классах (13—17 лет), с участием 112 чел. [13]
Работа в 1–7-х классах проводилась во второй половине учебного года. Это делалось для того, чтобы снять влияние фактора адаптации к поступлению в школу в 1-м классе и новым условиям обучения – в 5-м классе.
В младшей группе лонгитюда для диагностики тревожности на протяжении 3 лет использовалась модифицированная методика Е. Амен.
В старшей – комплексная методика, состоящая из шкалы социально-ситуационного страха, тревоги О. Кондаша и разработанного нами варианта метода неоконченных предложений, направленного на изучение тревожности.
В лонгитюдном исследовании, охватывающем младший школьный – подростковый возраст, в связи с изменением возраста детей в ходе исследования мы были вынуждены сменить методику, сохранив, однако, ее проективный характер: в 3–4-х классах использовалась модифицированная методика Е. Амен, а в 5–6-х – разработанный нами вариант методики неоконченных рассказов.
Нас интересовали случаи сохранения и изменения тревожности, т. е. замена ее на эмоциональное благополучие, и, напротив, изменение эмоционального благополучия на устойчивую тревожность. При этом в данной части работы мы не обращали внимания на то, проявляется ли тревожность в какой-либо одной сфере, представляя собой вид частной тревожности, или она проявляется во всех исследуемых в работе сферах, что можно было бы в определенном смысле рассматривать как признак общей тревожности. Поэтому все случаи перехода общей тревожности в частные ее виды, и наоборот, мы рассматривали как проявление стабильности этого образования.
Прежде чем перейти к изложению результатов, следует остановиться на еще одной категории испытуемых. Имеется в виду относительно небольшая группа детей, у которых отмечалось полное отсутствие проявлений тревоги, т. е. полное, «абсолютное спокойствие», в отличие от эмоционально благополучных, в той или иной степени проявляющих тревожность (что рассматривается как психологическая норма). В подавляющем большинстве случаев «абсолютное спокойствие» сопровождалось нечувствительностью к тем или иным проявлениям реального неблагополучия (неуспешностью в учебе, спорте, общении со сверстниками и т. п.). На свой неуспех эти дети не только не обращали внимания, а просто не осознавали его. Такие школьники, как отмечалось выше, практически всегда выделяются при исследованиях тревожности. Подробнее мы остановимся на результатах этой группы, которую условно обозначаем как «неадекватно спокойные испытуемые», далее.
Рассмотрим сначала данные по младшей группе лонгитюда.
В 1-м классе из 94 испытуемых тревожность проявляли 33, эмоциональное благополучие – 56 чел., неадекватное спокойствие – 5 чел. [14]
Во 2-м классе тревожность сохранили 26 чел. (79% от числа тревожных испытуемых 1-го класса), 6 чел. (18%) стали эмоционально благополучными и еще один – проявлял во 2-м классе «неадекватное спокойствие». Всего во 2-м классе тревожность проявляли 27 чел., из них в 3-м классе сохранили тревожность 24 чел. (89% от числа тревожных испытуемых 2-го класса), у 2 чел. тревожность сменилась на эмоциональное благополучие и у 1 чел. – на неадекватное спокойствие.
