Уголовно-правовое регулирование задержания лица, совершившего преступление - Людмила Смирнова

92

О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности. Указ Президента РФ от 14 июня 1994 г. № 1226 // Собрание законодательства РФ. 1994. № 8. Ст. 804.; О признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации. Указ Президента РФ от 14 июня 1997 г. № 593 // Там же. 1997. № 25. Ст. 2898.

93

Архив прокуратуры Алтайского района Алтайского края. Дело № 1441/99; Архив прокуратуры Индустриального района г. Барнаула. Отказной материал № 1-51 пр./00.

94

Петрухин И. Л. Человек и власть. С. 118.

95

Там же. С. 112, 114–118.

96

Гольбах П. Избранные произведения. М., 1963. Т. 2. С. 38.

97

Гарантиями этому должно быть также криминалистическое и научно-техническое, ресурсное и кадровое обеспечение всей деятельности оперативно-розыскных, следственных и судебных органов, а также учреждений и органов, исполняющих наказание.

98

Согласно толковому словарю «чрезмерный» означает слишком большой, превосходящий всякую меру. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. С. 920.

99

Баулин Ю. В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. С. 32.

100

Понятие уголовно-правового задержания раскрывается нами во втором параграфе данной главы.

101

Бушуев Г. В. Социальная и уголовно-правовая оценка причинения вреда преступнику при задержании. С. 15.

102

Международные акты о правах человека. Сборник документов. С. 56.

103

Там же. С. 540.

104

Там же. С.177.

105

Слуцкий И. И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. С. 11.

106

Якубович М. И. Вопросы теории и практики необходимой обороны. С. 129.

107

Курс советского уголовного права. Часть Общая / Ред. коллегия: А. А. Пионтковский, П. С. Ромашкин, В. М. Чхиквадзе. М., 1970. Т. 2. С. 363.

108

Курс уголовного права. Общая часть / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. С. 443.

109

Природа – это свойство предмета. См.: Даль В. И. Толковый словарь. СПб., 1996. С. 439.

110

Милюков С. Ф. Российское уголовное законодательство: Опыт критического анализа. С. 95.

111

Там же. С. 132–133.

112

Бушуев Г. В. Указ. соч. С. 30–31.

113

Там же. С. 31.

114

Философский энциклопедический словарь. М.,1983. С. 665–666.

115

Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. М., 1997. С. 206.

116

Шумилин С. Ф. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление // Следователь. 1998. № 6. С. 46.

117

Петрухин И. Л. Указ. соч. С. 281.

118

Кодекс РФ об административных правонарушениях. Принят Государственной Думой 20 декабря 2001 г. // Собрание законодательства РФ. М., 2002. № 1. Ст. 1.

119

О милиции. Закон РФ от 18 апреля 1991 г. // Ведомости Съезда н/д РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503; 1993. № 10. Ст. 360; № 32. Ст. 1231; Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2964; 1999. № 14. Ст. 1666; № 49. Ст. 5905; СЗ 2000. № 46. Ст. 4537.

120

Согласно памятке МВД РФ в данном случае предусматривается только использование огнестрельного оружия. Но и это нередко приводит к наступлению тяжких последствий. См.: Памятка по применению и использованию огнестрельного оружия. Утв. УПО ГУК и КП МВД России. М. 1999. С. 14–15.

121

Учитывая сказанное, норма, установленная инструкцией МВД и разрешающая использовать огнестрельное оружие для остановки транспорта, движение которого создает опасную обстановку на дороге, должна быть изменена таким образом, чтобы в ней были оговорены условия, присущие состоянию крайней необходимости, то есть чтобы ущерб был меньше, чем угрожающий и чтобы это было единственным выходом в создавшейся обстановке.

122

Природа этой позиции основывается на том, что сотрудники правоохранительных органов должны руководствоваться при задержании лиц, совершивших преступление, административными правилами о применении и использовании физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия и отвечают только за неправильное их применение, а не за нарушение норм уголовного права: См.: Тишкевич И. С. Право граждан на задержание преступника. Минск. 1974. C. 83; Баулин Ю. В. Право граждан на задержание преступника. C. 42; Каплунов А. И., Милюков С. Ф. Правовые и тактические основы применения и использования сотрудниками милиции огнестрельного оружия. СПб., 1998. C. 59.

123

Григорьев В. Н. Задержание подозреваемого. М., 1999. С. 68.

124

См., например.: Рыжаков А. П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств. Тула, 1996. С. 54.

125

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 г. // Собрание законодательства рФ. 2001. № 52. Ст. 4921.

126

Закон о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых. Ст. 5, 9 // Собрание законодательства РФ. 1995. № 29. Ст. 2759; № 30. Ст. 3613; 2001. № 11. Ст. 1002.

127

Собрание законодательства РФ. 2001. № 52. Ст. 4921; Даев В. Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. Л., 1982. С. 65–66; Петрухин И. Л. Указ. соч. С. 258–277; Григорьев В. Н. Задержание подозреваемого. М., 1999. С. 97–105.

128

Даев В. Г. Указ. соч. С. 66.

129

В административном праве лица, совершившие административное правонарушение, также доставляются для применения к ним меры административного воздействия. Этот акт именуется доставлением для составления протокола административного задержания и применяется с целью обеспечения производства по делу об административном правонарушении. См. ст. 27.2 Кодекса об административных правонарушениях (Принят Государственной Думой 20 декабря 2001 г.).

130

Комментарий к УПК РСФСР / Отв. ред. А. К. Орлов. М., 1976. С. 193.

131

Мирский Д. Я. Правовая природа задержания лица, подозреваемого в совершении преступления // Труды Иркутского ун-та. Иркутск, 1969. Т. 45. Вып. 8. Ч. 4. С. 298.

132

Григорьев В. Н. Задержание подозреваемого. С. 107. По-видимому, имеется в виду уголовно-процессуальный закон, специально уполномоченные должностные лица и граждане, доставление органу дознания или предварительного следствия.

133

Петрухин И. Л. Человек и власть. С. 260–261.

134

Приказ МВД РФ от 18 января 1993 г. № 17.

135

Григорьев В. Н. Задержание подозреваемого. С.118.

136

См.: Там же. С. 119.

137

И. Л. Петрухин полагает, что то и другое задержание не могут быть оторваны друг от друга, так как это чревато серьезными нарушениями законности, и нельзя оправдывать задержание без наличия уголовно-процессуальных оснований. См.: Петрухин И. Л. Человек и власть. С. 287.

138

См.: Смирнова Л. Н. Сущность уголовно-правового задержания лица, совершившего преступление //Образование и наука в третьем тысячелетии: Сб. научных трудов. Барнаул, 2001. Вып. 3. С. 217–221.

139

По этому поводу вполне обоснованно отмечал Г. В. Бушуев: «Уголовно-правовое (физическое) задержание преступника не всегда может иметь последствием водворение задержанного в КПЗ, а преследует ближайшую цель – выяснение всех обстоятельств совершения преступления, установление личности виновного. См.: Бушуев Г. В. Социальная и уголовно-правовая оценка причинения вреда преступнику при задержании. С. 30.