Собрание сочинений. Том 4. 1981 - Михаил Васильевич Попов
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Коммунистическая партия всегда уделяла и уделяет делу привлечения трудящихся к управлению государственными делами огромное внимание. В расширении участия масс в управлении партия закономерно видит залог повышения эффективности управления и успеха в решении стоящих перед социалистическим управлением задач. В постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 г. записано: «Партийным, советским, профсоюзным и комсомольским организациям, хозяйственным органам обеспечить активное участие трудовых коллективов производственных объединений (предприятий) и организаций в разработке пятилетних и годовых планов, а также в осуществлении контроля за их выполнением».[101]
Предусмотренное постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР расширение самостоятельности производственных коллективов не противостоит укреплению планового централизованного начала. Как отмечалось в статье И. Кузнецова «Хозяйственный расчёт: новые перспективы», опубликованной 14 сентября 1979 г. в «Правде», расширение самостоятельности иногда трактовалось весьма упрощённо: чем меньше показателей утверждается данному производственному звену сверху, тем оно будто бы более самостоятельно. Некоторые экономисты, отмечает автор, не так давно «предлагали вообще отказаться от утверждения предприятию номенклатуры выпускаемой продукции. Что выпускать и сколько выпускать – это, мол, дело предприятия, если оно ведёт хозяйство на принципах полного хозрасчёта. Главное, дескать, лишь не доходить до того, чтобы, например, предприятие по пошиву одежды по собственному почину стало заводить у себя цех пивоварения или вкладывать свободные средства в строительство нефтепровода. Такое „расширенное” понимание самостоятельности предприятия не соответствует коренным основам хозяйствования в условиях общественной собственности на решающие средства производства, подрывает принцип централизма в управлении экономикой и выражает по существу анархо-синдикалистский подход к делу, против которого, как известно, решительно выступал В. И. Ленин». По нашему мнению, И. Кузнецов совершенно прав, подчёркивая, что суть проблемы не в том, чтобы жертвовать либо централизованным плановым управлением, либо экономической самостоятельностью производственных звеньев. Суть в том, чтобы, усиливая первое, одновременно расширять и другое. «Ставить конкретные цели перед отраслью и предприятием– это было, есть и всегда будет прерогативой общества».[102]
Рост общественного характера производства проявляет себя в усилении взаимозависимости различных ячеек и звеньев производства, в усложнении хозяйственных связей под воздействием развивающегося разделения труда. В этих условиях, чтобы обеспечить направленность всей системы хозяйства на осуществление общественных интересов, требуется чёткое производственное кооперирование. Строжайшая дисциплина каждого производственного звена, каждой ячейки, каждого работника на каждом рабочем месте – вот те условия, при которых производственный организм будет работать слаженно, без перебоев, и деятельность десятков миллионов людей будет подчинена единым общественным интересам. Результаты труда каждого работника, каждого звена производства при этом ценны лишь постольку, поскольку они обеспечивают достижение конечных народнохозяйственных результатов. На это прямо указывается в постановлении ЦК КПСС «О дальнейшем совершенствовании хозяйственного механизма и задачах партийных и государственных органов», предусматривающем дальнейшее повышение ответственности за соблюдение государственных интересов (с. 4–5). Когда эти интересы с помощью государственного плана развёрнуты в систему плановых общественных потребностей, которые подлежат неукоснительному удовлетворению, то главной задачей каждой ячейки, каждого звена производства является соблюдение плановых заданий по поставкам продукции в соответствии с нарядами, заказами и хозяйственными договорами. В борьбе за удовлетворение плановых общественных потребностей должна использоваться вся система мер воздействия на нарушителей, включая и меры государственного принуждения.
Расширение горизонта плана, лучшая сбалансированность пятилетних и на этой основе годовых планов будут способствовать ’более полному осуществлению директивного принципа планирования. При той системе, когда годовые планы составлялись каждый раз как бы заново, а не конкретизировали задания пятилетки на данный год, директивность обеспечить было трудно. Более того, на практике подрывалась и эффективность пятилетнего плана, поскольку его выполнение считали по сумме выполнения годовых планов, а не нарастающим итогом с начала пятилетки. Теперь выполнение пятилетнего плана исчисляется нарастающим итогом с начала пятилетки, а годового – с начала года. Пресекаются и так называемые корректировки планов, являющиеся пересмотром плановых заданий задним числом. В § 30 постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 г. записано: «…обеспечить стабильность утверждённых производственным объединениям (предприятиям) и организациям годовых и квартальных планов, не допуская корректировки плана в сторону снижения под фактический уровень его выполнения. Установить, что при допущении таких корректировок плана руководители министерств, ведомств и других органов управления, с разрешения которых произведено снижение плановых заданий, привлекаются в установленном порядке к дисциплинарной и материальной ответственности» (с. 32). В то же время, если более полное удовлетворение общественных интересов может быть достигнуто, скажем, благодаря использованию более дешёвых материалов, более эффективных технологических способов и т. п., и это влечёт за собой снижение значений показателей, то возможность корректировки плана постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР предусмотрена. А в тех случаях, когда объединение, предприятие сталкивается с непредвиденными обстоятельствами, от них не зависящими, скажем, стихийными бедствиями, то следует идти не по пути уменьшения годовых плановых заданий, а пересматривать в установленном порядке пятилетний план. План есть директива, закон, основной инструмент реализации экономической политики, и ответственность за его выполнение необходимо повышать, используя все средства, которые имеются в руках социалистического государства.
Одной из причин нарушения дисциплины поставок являлись попытки отдельных руководителей добиться роста объёмных показателей работы за счёт невыполнения ряда требований общественных интересов. При этом они пользовались тем, что один из главных до недавнего времени показателей работы предприятий, а именно показатель объёма реализованной продукции, не отражает с достаточной полнотой общественные интересы. Теперь совершается переход к использованию более совершенной системы показателей. Так, пересматривается вся система экономических измерений с тем, чтобы исчисление продукции шло не в тоннах, штуках или метрах, а в единицах, отражающих её потребительские свойства (такие, например, как мощность для машин). Расширяется номенклатурный разрез плановых показателей. В целом во главу угла планирования ставятся натурально-вещественные показатели поставок в соответствии с нарядами, заказами и заключёнными договорами.
Показатель объёма реализованной продукции сохраняется в годовом планировании для учёта выполнения хозяйственных договоров, но показателем, призванным отражать динамику выпуска продукции и используемым для исчисления производительности труда, становится показатель чистой продукции (нормативной). Этот показатель исчисляется как заработная плата плюс нормативная прибыль, а в отраслях группы Б, где исчисление заработной платы в единице продукции весьма сложно, устанавливается нормативная стоимость обработки, т. е. товарная продукция за вычетом стоимости сырья, материалов, комплектующих изделий. Исчисленный по чистой продукции показатель производительности труда, а также показатель роста продукции высшей категории качества будут
