Собрание сочинений. Том 4. 1981 - Михаил Васильевич Попов
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Из сказанного выше можно сделать вывод, что линия совершенствования управления – это линия развития непосредственно-общественного характера социалистического производства, усиления планового централизованного начала и все более полного подчинения всего дела управления задаче построения бесклассового коммунистического общества.
В связи с определением целей и задач следует рассмотреть и вопрос об эффективности системы управления, о критериях этой эффективности.
Эффективной является та система, которая хорошо приспособлена для решения задач развития социализма и перерастания его в полный коммунизм, а также для борьбы с противоположными тенденциями, которые проявляются в виде подспудных тенденций к консервации старого. Эффективна та система, которая приспособлена к разрешению противоречия между коммунистической природой социализма и отпечатками старого по линии постоянного наступления на них, та, которая обеспечивает расширенное воспроизводство социалистического общественно-экономического строя.
Поскольку расширенное воспроизводство социализма предполагает как расширенное воспроизводство производственных отношений, так и развитие производительных сил, эффективность системы управления отражается не только в показателях благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества, в показателях сокращения социально-экономических различий между людьми, но и в обычных показателях эффективности и качества производства, в темпах экономического роста. Необходимо, однако, подчеркнуть, что эти показатели лишь тогда суть показатели эффективности социалистического управления, когда обеспечивается приоритет общественных интересов и механизм управления превращает успехи производства в успехи коммунистического строительства. Говоря об этом, мы руководствуемся постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы», поскольку ставим показатели производства в связь с конечными социально-экономическими результатами развития производства. Система управления, таким образом, эффективна, если способствует ускоренному росту производства, движению к наивысшей производительности труда и обеспечению приоритета общественных экономических интересов.
Определение эффективности какой-либо деятельности требует сравнения её результатов с затратами. Это относится и к деятельности по управлению. Если относительные издержки на управление сокращаются, а результаты управления улучшаются, то можно считать, что эффективность управления повышается.
Следует стремиться к гибкости, оперативности управления, памятуя, что учёт факторов, противодействующих осуществлению интересов общества или способствующих этому, представляет известные трудности. В этой связи широкие перспективы совершенствования управления открываются с внедрением автоматизированных систем управления (АСУ).
Выяснение задач совершенствования управления социалистическим производством, критериев и показателей его эффективности позволяет понять объективную обусловленность и научную обоснованность направлений совершенствования управления, намеченных постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы». Система мероприятий, указанная в этом постановлении, призвана полнее подчинить экономику достижению конечных народнохозяйственных результатов, осуществлению общественных экономических интересов. Оно исходит из признания социализма непосредственно-общественным, планомерно организованным хозяйством, использующим имеющиеся при социализме отпечатки и моменты товарности (особенно проявляющие себя в стоимостных и товарно-денежных формах) для развития всего общественного производства в целом.
В 60‑х – начале 70‑х годов у некоторой части экономистов получил распространение взгляд на социализм как на товарное хозяйство. Отсюда делался вывод, что его регулятором должен выступать рынок, который будет-де корректировать ошибки планирования. По мнению этих экономистов, в совершенствовании планирования следовало идти по линии сокращения числа натурально-вещественных заданий, ослабления централизованного ценообразования и замены планового распределения средств производства оптовой торговлей. Директивные методы объявлялись неэкономическими, и провозглашалась необходимость их вытеснения из экономики как якобы сугубо административных и т. д. и т. п.
Да и в ходе перестройки системы управления наряду с положительными результатами возник ряд отрицательных моментов. В частности, некоторые важные решения, касающиеся совершенствования планирования, не были проведены в жизнь, а стоимостным характеристикам нашего хозяйствования стало придаваться преувеличенное значение.
На XXIV съезде КПСС партия со всей чёткостью и определённостью заявила, что планирование – это сердцевина руководства народным хозяйством при социализме, что ведущим является директивное планирование. Партия отвергла любые попытки подменить ведущую роль государственного планирования рыночным регулированием.
В экономической науке развернулась борьба против товарного понимания социалистического производства, и к XXV съезду КПСС уже безраздельно господствовала точка зрения, согласно которой социализм – это непосредственно-общественное планомерно организованное хозяйство.
В дискуссии о совершенствовании управления, как можно- убедиться по экономической литературе, прослеживались две линии. Одна исходила из ошибочной теоретической посылки о- товарном характере социалистического производства, другая – из признания социализма непосредственно-общественным планомерно организованным хозяйством. Первая сначала вела к ориентации на рынок, затем модернизировалась и стала провозглашать первенство хозяйственных договоров по отношению к государственному плану. Вторая отстаивала приоритет общественных интересов и заключение договоров на основе плановых заданий, рассматривая договора как развёртывание заданий плана и средство осуществления общественных интересов.
В последние годы все большее число экономистов и хозяйственных работников выступало за дальнейшее развитие планирования и переориентацию всех экономических стимулов на выполнение натурально-вещественных заданий плана, заданий по поставкам, удовлетворение общественных потребностей. Результатом большой теоретической работы, обобщения разнообразного опыта, проведения экономических экспериментов и явилось постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы», которое на долгие годы определило основные направления совершенствования планового централизованного управления социалистической экономикой.
Постановление предусматривает переход от пятилетней к более длительной плановой перспективе. Это обусловлено потребностями дальнейшего развития производительных сил страны. С увеличением объёма производственных фондов, с ростом масштабов производства возрастает зависимость будущего экономического развития от решений, принятых в предшествующие годы. Ныне усиление централизованного планового начала невозможно без введения в систему планирования долгосрочного планирования (на 10–15–20 лет). Ведь кадры готовятся в расчёте на будущие 30–35 лет, здания и сооружения строятся на 50 и более лет их службы, цикл замены оборудования на действующих предприятиях превышает 15 лет, время прохождения крупной научно-технической идеи от её возникновения до массовой реализации в технике и технологии также исчисляется 10–15 годами. Наличие долгосрочного плана позволяет охватить все эти процессы и в значительной мере предвидеть их влияние на ход экономического развития, резко сократить элементы стихийности в формировании структуры производства и материально-технической базы, в развитии главной производительной силы и на этой основе добиться повышения темпов роста, эффективности и качества всей работы.
Особо следует сказать о том,
