Подлинная история России. Записки дилетанта. - Александр Гуц
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
«О сих татарех монгаилех, иже живяху в меньшей части Скифии, ко-
торая от них Тартариа назвалась, множество знаменитых дел историкове
писали, яко на весь свет прославляхуся. Сии ничто же особливное, кро-
ме жен, и детей, и оружия имяху, и ничто же начинали, еже бы во тщету
им было. Денег никаких, ниже злата и сребра знали, менами токмо по-
требы свои исполняли. Ибо, глаголаху, идеже есть в чести злато, тамо
желательство, а идеже желательство, тамо в чести сребролюбие, а идеже
сребролюбие, тамо прелести, и таковых <людей> удобно сребром одо-
лети.
Не бяше ничтоже у них добрейшаго паче славы, и их грубому при-
рождению много даде им природа. Первое, за едино удивление Иустин
об них пишет, яко они будущи грубыми без наук, не знали злостей, тако
грецы от великих наук исполнени невоздержания. Аще бы христианс-
ский который народ имел в себе такую мерность, яко они, не точию
земля, но и небо любило бы их.
Никогда побеждены бывали, но всюду они побеждаху. Дария царя
перскаго из Скифии изгнаша; и славнаго самодержца Кира убиша,
Александра Великаго гетмана именем Зопирина с воинством победи-
ша...» (Лызлов, 1990. с.9-10).
Как видим, монголы у А.И.Лызлова чурались золота. Но вот о побе-
дах ли «древних скифов» над Дарием и прочими «древними» речь идет,
или это и есть знаменитые дела монголов – судить трудно.
От «татар монгаилов» произошли татары крымские, перекопские,
белгородские, очаковские и все народы, обитающие у Азовского моря.
Другими словами, народы Малой Татарии, т.е. юга Украины и Приазо-
вья, имеют корни в Великой Татарии на Кавказе. Но далее пишется, что
«неции же историки сих татар мнят быти еврейска племене, яко о том
Ботер в книгах своих знаменито утверждающи пишет сице» (Лызлов,
1990. с.13).
Комментарий историка Ю.А.Мыцыка: «Мнение Д.Ботера о проис-
хождении татар от угнанных ассирийцами в плен евреев лишено осно-
вания» (Лызлов, 1990. с.449). Сказано, как отрезано. А почему? Вот
германские евреи почему-то собирались оказывать военную помощь
татарам Батыя (см. лекцию 7).
Евреи в древние времена – люди, исповедовавшие иудаизм. И это со-
всем не этнические евреи. Например, хазары, жители юга Восточной
Европы (Волга, Дон, Кубань -см. рис.4, т.е. жители Великой Татарии по
А.И.Лызлову) были иудеями, т.е. евреями для А.И.Лызлова. Евреи в
древнем Киеве, скорее всего, были славянами, русскими, избравшими
иудейскую веру (Бушков, 1997. с.60-66). Веротерпимая Ордынская Русь
имела и иудейские войска, составленные из потомков хазар да и из сла-
вян-иудеев. Так что еврейский след в истории с монголами вполне мож-
но обнаружить. Потомки хазар – бродники; так те были в первых рядах
татарского войска, гонявшего по степям гордых Рюриковичей. Но об
этом поговорим чуть позже.
Как появились иудеи на Кавказе? «...в полтораста лет, яко пишет Ес-
дра, убозии жидове, прейжоша горы перския и медския, приидоша во
страну Арсатер. Где бы сия страна Арсатер обреталася, различно о том
списатели домышляются. Нецыя утвеждают, яко то была страна кол-
хидская, яже ныне зовется Мингрелиа (Мингрелиа страна у Хвалиис-
ского моря, близко Персии. - прим. А.И.Лызлова)... множайшая часть
списыателей глаголют сице: яко Арсатер страна область есть Белгиана,
отнюду же жидове под именем татарским изыдоша лета от воплощения
Божия 1200, во время великого Кингиса, иже утвержаше царство Китай-
ское...» (Лызлов, 1990. с.13).
А то, что иудеи-монголы-татары во времена Чингиз-хана, по словам
А.И.Лызлова, основали царство Китай, так это просто замечательное
свидетельство в пользу нетрадиционных версий об Орде-Руси. Китай,
как обнаружил А.Т.Фоменко, отнюдь не современный Китай. Послед-
ний почти все европейские народы называют Чиной (China). Китай рас-
полагался для русских людей – еще незадолго до того, как А.И.Лызлов
стал писать свою книгу, – на юге России (А.Т.Фоменко даже отождеств-
ляет Китай с Русью). Скорее всего, это древнее название Золотой Орды
или, более точно, Заволжской Орды.
Как случилось, что монголы-татары (или «монгаилеи») пошли в Ев-
ропу (Великая Татария для А.И.Лызлова – азиатская часть Скифии)?
Этот народ, был обложен данью неким Ункамом, но затем распло-
дился (что обеспокоило Ункама) и подался искать места под солнцем.
«Идеж по неколиких летех избраша ис посреди себя царя Хингиса, ему
же благостныя победы и мужество придаше имя Великий. Ибо той из-
шедши от страны своея лета от воплощения Слова божия 1162 с жесто-
ким воинством покори под себе, ово силою, ово славою, новыя облас-
ти» (Лызлов, 1990. с.14).
(Н.А.Морозов слово «монгол» производил от греческого «мегалион»
= великий. – Чингиз-хан носил прозвание Великий; естественно, что его
воины могли зваться великими,, т. е. монголами)
«По смерти онаго Хингиса наследники ево в малом времени толико
быша страшни всем странам восточным, не меньши же и полунощным,
с погублением несчетных народов, яко трепетала от них вся Европа».
Как видим, монголов боялись и на востоке, и на севере, и на западе.
Китай, т.е. Чина, как-то выпадает, хотя в учебниках говорится о завое-
вании Чингиз-ханом Китая (Чины). На юге татары воюют в Персии,
идут в поход на Индию (страна эта не обязана быть современной Инди-
ей). Откуда они вышли? «Со безчисленным множеством народу своего
от Татарии, от оных каменных гор Каукасийских, и от горы великия
Имаус реченыя, и от поль Евтейских, и придоша ко Индии, идеже царя
Индийскаго, ему же служаху, убиша и области яко ево, тако и иныя при
реке Ефрат и у моря Перскаго обретающиеся поплениша и опустоши-
ма....» (Лызлов, 1990. с.15). Как видим, двинулись на юг с Кавказа, с
родных мест; да и Индия больше похожа на Персию – вначале побили
«царя Индийскаго», которому были слуги (не во времена ли Ункама), а
затем увлеклись и продвинудись еще южнее, помыть сапоги в Персид-
ском заливе. Вообще, еще во времена А.И.Лызлова под Индией часто
имели в виду отдаленную от Руси страну. Например, в конце книги под
Индией А.И.Лызлов подразумевает место с портовым городом Аден
(Лызлов, 1990. с.243). А это, кажется, Аравия!
Источники о татаро-монголах
Если читатель желает почерпнуть «настоящих, подлинных знаний»
о кровавых завоевателях-монголах, то ему нужно обратиться только к
перечисленным ниже источникам и читать только их и ничего более.
Все остальное – литературная обработка, переписывание и пересказыва-
ние.
Итак, источники таковы (Иловайский. Становление Руси, 1996.
c.712):
.
Китайские летописцы;
.
Персидский летописец Рашид Эддин (= Рашид-ад-Дин, жил в
XIV в.);
.
Буддийско-монгольская летопись Алтан Тобчи (золотое сокраще-
ние);
.
Армянские источники («История монголов инока Магакии. XIII
века», 1871);
.
Западные путешественники XIII века: Плато Карпини, Аспелин,
Рубруквис, Марко Поло;
.
Византийские историки: Никифор Грегора, Акрополита, Пахи-
мер;
.
Западные летописцы, например, Матвей Парижский.
Признаюсь, всего не видел, не все читал. Зато с перлами из Рашид-
ад-Дина и Матвея Парижского познакомлю читателя позже. О Плато
Карпини, Рубруке и Марко Поло – чуть ниже. Ну а о том, что «древний
китайский народ» не имеет письменных документов, написанных ранее
XVI в. (!), историки предпочитают не думать (Бушков, 1997. с.191).
Как выглядел Чингиз-хан?
Ответ: «Он ... отличался очень высоким ростом, большим лбом и
длинной бородой» (Иловайский. Становление Руси, 1996. с.499).
Рис.5
Тэмуджин (1167-1227),
получивший на курултае в
1201 году титул Чингис-
хана. Репродукция с кар-
тины в резиденции принца
Кэ Ла Шена, потомка
Чингиз-хана
«Портрет» Чингиз-хана, приведенный на
рис.5 и взятый из книги (Эренжен Хара-
Даван, "Чингисхан как полководец и его
наследие" – http://kulichki.rambler.ru/
~gumilev/ HD/index.html), наверное, согла-
суется с таким описанием великого завое-
вателя. На нем изображен «классический
монгол» из учебников. Глядя на него, ни у
кого не возникнет мысли, что Чингиз-хан
не был азиатом из монгольских степей.
Но кто сказал, что это подлинный порт-
рет легендарного завоевателя? Зачем зада-
вать глупые вопросы: раз есть внизу таб-
личка «Чингиз-хан», значит «Чингиз-хан».
От вас, дорогой читатель, требуется всего
