ТРЕТЬЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИЛА - Сергей ГОРОДНИКОВ

Они в принципе не способны заниматься производством и свои капиталы не будут вкладывать в развитие производства в России. В общем и целом, их капиталы направляются на Запад, в надёжные банки, на скупку недвижимости, потому что там организованно производство, а потому экономика на подъёме, нет угрозы социального взрыва, который вызревает в России, - то есть эти “новые русские” становятся самыми настоящими рантье. Они просто не в состоянии разрешать проблемы экономического кризиса в России, а потому завели её в хронический политический кризис. Этот кризис не имеет иного разрешения, кроме как посредством революционного политического насилия, которое в наших условиях осуществимо только через политическое восстание производительных регионов и захват ими столицы для того, чтобы установить режим защиты и продвижения промышленных капиталистических интересов.

Тот, кто полагает, что режим диктатуры коммерческого космополитизма может быть заменён каким-то иным режимом в случае “демократической” победы во втором туре выборов коммуно-патриотов, то бишь Зюганова и иже с ним, тот наивен в политике, будто легкомысленная старшеклассница. И Ельцин, и Черномырдин, и командующий московским военным округом, и спецслужбы высказывались по этому поводу яснее ясного. Отдавать власть они не собираются при любом исходе выборов. Но им необходимы шоры легитимности. Иначе придётся обнажать суть режима, как диктатуры, то есть власти не связанной никакими законами, готовой вновь использовать вооружённые формирования армии и ОМОНа для подавления массовых выступлений недовольства, как это уже было 3-4 октября 1993 года. А использование вооружённой силы создаст сложности в отношениях с западными покровителями и может спровоцировать появление в производительных регионах собственных политических, собственных силовых средств отстаивания жизненных интересов, то есть подтолкнуть возникновение двоевластия.

Зарождение предпосылок политического двоевластия и отразили результаты первого тура выборов Президента, когда блок народно-патриотических сил, вообще-то крайне реакционных и политически бесперспективных, в результате предвыборной борьбы за последние полгода оказался символом абсолютного, враждебного неприятия созданных диктатурой коммерческого космополитизма экономических и политических отношений в России. Этот блок стал как бы единственной надеждой спасти производительные силы страны, тем самым спасти самостоятельность государства, удержать его от катастрофы. Но так ли это?

Могут ли неокоммунисты при своём предположительном возвращении к власти стать политической силой, способной организовать и осуществить выведение страны из экономического и политического кризиса? Или выражаясь иначе, смогут ли они сменить правящий класс нынешнего режима и быстро укрепить государство, без чего рассуждения о государственном контроле над экономикой есть бессодержательный трёп людей не умных и безответственных?

Для ответа на этот вопрос придётся поставить другой. Есть ли у неокоммунистов или коммуно-патриотов концепция бытия государства в грядущем мире, которая привлечёт самые деятельные и прогрессивные силы производительных регионов страны для того, чтобы ими заменить нынешний правящий класс России?

Всякая политическая идеология строится на определённых аксиоматических положениях. Коммунистическая идеология возникла и развилась на следующих аксиомах.

Во-первых, на аксиоматическом положении о непримиримом антагонизме интересов предпринимателей промышленного производства и наёмных рабочих. Идее вообще-то ложной, ибо и предприниматели, и рабочие являются, каждый на своём месте, участниками производственного процесса и материально заинтересованы в высокой конкурентоспособности своей товарной продукции, в прибыльности и развитии производства. Между ними, действительно, идёт жёсткая борьба интересов при разделе прибыли, порой принимающая крайние формы, но она естественная, способствует непрерывному совершенствованию производственных отношений, превращая их в национальные общественно-производственные отношения. Что доказал и доказывает весь мировой опыт.

Во-вторых, на аксиоматическом положении о естественном праве пролетариата на диктатуру, как следствии неизбежного преобладания численности пролетариата в индустриальном обществе. Это положение казалось справедливым только в первой половине века, когда в ряде стран происходила бурная индустриализация за счёт массового раскрестьянивания. Но в результате научно-технической революции оно стало в восьмидесятых годах ХХ века не менее ложным, чем предыдущая идея о классовом антагонизме в сфере промышленного производства. А вернее сказать, оно оказалось очевидно ложным из-за объективной действительности в наиболее развитых странах мира, в которых рабочий класс устойчиво сокращается в численности и заменяется на производстве и в общественной жизни мелкобуржуазным средним классом, у которого абсолютно иная социальная психология, в общем-то чуждая психологии пролетариата. Конкретное же бытиё, согласно никем не оспоренному положению Гегеля, определяет политическое сознание населения той или иной страны.

Спрашивается, каким образом неокоммунисты будут создавать политическую технологию смены правящего ныне класса для замены его другим, прогрессивным, если их базовые идеи исторически устарели, доказали непригодность в обстоятельствах конца двадцатого столетия? Все их программы поверхностны и эклектичны, в них сквозит намерение наполнить старые мехи новым вином, а потому они не осуществимы в принципе. Г.Зюганов предпринимает попытки обосновать жалкий и старый идейный багаж коммунистов представлениями о некоем особом характере российского народа, якобы предрасположенного к коммунистическим воззрениям, используя этот аргумент в качестве едва ли ни главного в политической пропаганде. Но эти попытки в ныне имеющих место обстоятельствах всеохватного кризиса страны не менее преступны своей безответственностью, чем деятельность царящего в России режима диктатуры коммерческого космополитизма. Хрен редьки не слаще!

После выборной кампании, когда неизбежно последует новая волна обвального разочарования в Б.Ельцине, а стоящие за ним олигархи пойдут на любые меры ради политической линии углубления диктатуры коммерческого космополитизма, тогда вновь реальная политическая поддержка режима снизу станет резко уменьшаться. Политически слабеющий режим не в состоянии будет утверждать интересы олигархических кланов иначе, как через рост влияния спецслужб и силовых ведомств, через превращение милиции в подобие мафии. Но в этом случае надзор подлинных хозяев страны за деятельностью силовых структур может быть обеспечен только через тех генералов, которые вызывают у них полное доверие, то есть по существу дела антинациональных, либерально-патриотических генералов, генералов не способных понять и воспринять передовые интересы и требования производительных сил, производительных регионов России.