Николай Кровавый. Трилогия (СИ) - Аббакумов Игорь Николаевич

Неоднозначно был оценен и опыт применения подводных лодок. Но тут всех сбивал с толку мой «сливной бачок». В частности, самым любопытным из пущенных им в оборот вбросов, был «Морской справочник анархиста» под авторством некого «панцер‑командора Назгулеску».

Этот замечательный в плане оформления справочник, украшенный схемами, графиками и формулами, тем не менее содержал множество сведений, которые могли заинтересовать любителей пошалить на море. Например: рецепты создания взрывчатых и зажигательных веществ из доступных обывателю материалов. Которые находятся буквально под ногами. В частности, в качестве одного из исходных веществ для производства взрывчатки, предлагался крахмал, который в изобилии содержится в обыкновенном рогозе или камыше. Не менее интересны были схемы изготовления морских мин и торпед, в обычной скобяной мастерской. Имелось также подробное описание того, как построить своими силами подводную лодку с электрическим двигателем.

«Борьба с капиталом обязательно должна вестись не только на суше, но и на море. Как это делается, продемонстрировали не так давно американские и китайские анархисты, которыми командовал капитан Вонг. Для борьбы с флотами европейских держав, оказалось вполне достаточно иметь обыкновенные торговые пароходы, которые при должной решительности, вовсе не трудно захватить. В частности, китайские анархисты, имевшие на начальном этапе борьбы, парусные лодки, смогли внезапными атаками взять на абордаж немало пароходов. Которые и вооружили купленным у американцев оружием.

Замечательно уже то, что они не пошли тем традиционным путем, что свойственен военщине всех стран. Вместо применения дорогих и малоэффективных морских орудий, они сделали ставку на истинно революционное оружие: мины».

Ну а дальше наш панцер‑командор доходчиво объяснял, что те подводные корабли, которые оснащаются паровыми, бензиновыми или газойлевыми двигателями для надводного и электродвигателями для подводного хода – это тупиковое направление. Такие подводные корабли никогда не будут иметь преимущества в скорости над надводными кораблями, их автономность будет недостаточной для длительного крейсерства и их артиллерия всегда будет слабее артиллерии надводных кораблей. Правда, он признавал, что для операций в прибрежной зоне, такие лодки могут быть полезны. Но для настоящей крейсерской войны больше подойдут те лодки, которыми располагали товарищи китайские анархисты. Неограниченный радиус действия им обеспечит корабль‑носитель. Возможно, что со временем эти корабли будут превосходить по скорости самые быстроходные военные корабли. Самому подводному минному катеру артиллерия не потребуется. Не потребуется ему и паровой двигатель или двигатель внутреннего сгорания. Их наличие только увеличит число отсеков, потребных для размещения машин, топлива и дополнительных членов экипажа. Будущее – за сверхмалыми подводными катерами на электрическом ходу. Мал радиус действия? Извольте бриться господа! Он в любом случае больше, чем дальность стрельбы у самых дальнобойных орудий!

В общем, «Морской справочник анархиста» очень быстро стал недоступен широкой публике. Потому что, полицейские всех стран мира, приложили кучу усилий для его изъятия. А сам панцер‑командор Назгулеску был объявлен в розыск, как опаснейший преступник. Зато военные моряки всех флотов мира получили прекрасную возможность его прочесть от корки до корки. В итоге, родился новый класс боевых кораблей: рейдер‑носитель. Это как правило был корабль, равный по водоизмещению крейсеру и способный нести на борту от четырех, до восьми минных катеров.

Больше всего я опасался, что те же адмиралы, склонные к подражательству англичанам, начнут настаивать на строительстве линкоров и рейдеров‑носителей. Оказалось, что они все‑таки не лишены здравого смысла. Бороться за господство в Атлантике или на Тихом океане, они и не думали. А потому, пришли к выводу, что на Балтике и на Черном море им линкоры не нужны. Достаточно иметь броненосцы береговой обороны, с вооружением, равным вооружению линкора. Зато лучше защищённые. Причем, речь шла не только о броне. Противодирижабельную артиллерию им тоже захотелось иметь. А тут у нас дела обстояли так: Разработанные нами универсалки их совсем не устраивали. Потому что дирижабли могли уходить на недосягаемую для имеющейся артиллерии высоту. Поэтому они и поставили вопрос о разработке новых боеприпасов под имеющиеся калибры и об оснащении икораблей и морских крепостей противодирижабельными пушками. Оставалось лишь определиться с самими калибрами. 37, 47 и 76 мм не вызвали возражений ни у кого. К моему удивлению, моряки настаивали на сохранении калибра в 63 мм.

– Ваше величество, – просвещал меня Дубасов, – стоит учитывать, что флот использует 63 мм пушки Барановского в качестве десантных пушек. И новые, полковые 63 мм пушки, что производятся для китайцев, будут прекрасной заменой старым орудиям.

– А чем вам не нравятся полковые трехдюймовки? Да и тумбовые орудия на их основе Аму‑Дарьинской и Конголезской флотилиям вполне подошли.

Оказывается, очень даже нравятся. Но проблема в том, что предстоит вооружать разного рода сторожевые корабли, нужда в которых обнаружилась у тех же американцев. Учитывая, что кроме боя с кораблями, им предстоит вступать в бой и с воздушными целями, им потребуются универсальные орудия. Война показала, что 37 мм и 47 мм орудия в морском сражении бесполезны. Для борьбы с миноносцами противника нужны более крупные калибры. В этом качестве, трехдюймовое орудие вполне применимо. Но оно является чересчур мощным для малотоннажных кораблей. Зато 2.5 дюйма – в самый раз. Те же японские миноносцы имеют несколько орудий похожего калибра – 57 мм и лишь одну трехдюймовку.

Но это ладно. А вот что мне совсем не понравилось, так это повальное увлечение дирижаблями. Их хотели иметь все. В первую очередь Кованько, которого уже не устраивала сложившаяся у нас ситуация. Я его могу понять. Великие державы уже набрали разгон в деле дирижаблестроения. Те же немцы уже вовсю гоняют свои грузовые и пассажирские воздушные суда через всю Африку и Евразию. Их «Люфтганза» только в России построила по аэропорту в каждом часовом поясе. А перегон воздушных кораблей Гохлюфтфлоте? Наши воздухоплаватели, сравнивая эти совершенные боевые машины с тем примитивом, что имелся у них, только досадливо вздыхали. А генерал Кованько чуть ли не ежемесячно посылал мне доклады о желательности преодоления отставания в деле строительства воздушной мощи. Кроме Кованько, возмущался и адмирал Макаров. Купленный у итальянцев на средства Заполярного наместничества дирижабль «Арктика», был единственным воздушным судном на всем Северном Морском Пути.

Вы скажите что у нас есть аэропланы? Да действительно, по числу аэропланов и по их техническому совершенству, Россия впереди планеты всей. Но над этим лидерством смеется весь мир. А российская общественность возмущена моим скупердяйством. Всем известны мои резолюции на подаваемых Кованько прошениях: «Отказать! Потому что для России это дорого и неподъемно. Обходитесь аэропланами!»

Аэропланы во всем мире не очень то и жалуют. По большей части, их используют спортсмены. Мое предложение обходиться ими, воспринимается как издевательство над здравым смыслом.

«Это все равно, как если морякам предложить вместо броненосцев и крейсеров обходиться шлюпками!» – писал в скандальной «Фашине» некий тип, скрывавшийся под псевдонимом Люфтфрегатенфюрер.

Как ни странно, но сравнение со шлюпками оказалось удачным. Даже адмирал Макаров, чьи ледоколы в обязательном порядке оснащались самолетами для ведения ледовой разведки, своим циркуляром приписал их к шлюпочному хозяйству. Тем не менее, находились у аэропланов и искренние почитатели. Про летчиков «РосБельАвиа» я не говорю. Для них полеты на аэропланах стали обыденной работой. Недавно, они начали осваивать уже двухмоторные аэропланы.