От сентиментализма к романтизму и реализму - Коллектив Авторов

7

Цит. по кн.: Пигарев К. В. Творчество Фонвизина. М., 1954, с. 255.

8

См.: Штранге М. М. Русское общество…, с. 128.

9

См.: там же, с. 175–176.

10

Чарторыжский Адам. Мемуары, т. 1. М., 1912, с. 88.

11

Заключенные в скобки слова вынесены Карамзиным в подстрочное примечание к слову «филантроп».

12

Карамзин. Соч., т. 7. СПб., 1834, с. 83–84.

13

См.: Штранге М. М. Русское общество…, с. 124–125.

14

Карамзин. Соч., т. 7, с. 84–85. – Приведенная часть письма Мелодора полностью процитирована А. И. Герценом в качестве лирического введения к своим собственным «письмам» «С того берега» (1848–1850), посвященным революции 1848 г.

15

Карамзин. Соч., т. 7, с. 100.

16

Радищев А. Н. Стихотворения. Л., 1975, с. 181.

17

Там же, с. 182.

18

Карамзин Н. М. Соч., т. 1. Стихотворения. Пг., 1917, с. 269.

19

Труды Вольного экономического общества, ч. 49. СПб., 1794, с. 312, 314.

20

См.: Берков П. Н. Понятие «европеизация» в истолковании В. И. Ленина и спорные вопросы истории русской литературы конца XVII – начала XVIII в. – В кн.: Наследие Ленина и наука о литературе. Л., 1969, с. 300–312.

21

Эта концепция опирается на известный труд В. В. Виноградова «Язык Пушкина» (М. – Л., 1935), где она была впервые выдвинута. Однако в следующем своем труде – «Очерки по истории русского литературного языка XVII–XIX вв.» (М., 1938) – В. В. Виноградов внес в нее существенные коррективы, к сожалению, оставленные без внимания историками литературы.

22

Письмо к П. Я. Чаадаеву от 6 июля 1831 г. (написано по-французски) (см.: Пушкин. Полн. собр. соч., т. 14. Л., 1941, с. 187. – Ниже ссылки в тексте даются по этому изданию).

23

Карамзин. Соч., т. 7, с. 122.

24

Там же, с. 122, 200.

25

Там же, с. 196, 218.

26

См.: Томашевский Б. В. Пушкин и Франция. Л., 1960, с. 86–87.

27

Шишков А. С. Рассуждение о старом и новом слоге российского языка. СПб., 1803, с. 13.

28

Томашевский Б. В. Пушкин и Франция, с. 29.

29

Майков Л. Н. Николай Михайлович Карамзин у графа Н. П. Румянцева в 1824 г. – Рус. старина, 1890, кн. 9, с. 453.

30

Карамзин Н. М. Записка о древней и новой России. СПб., 1914, с. 1.

31

Письма Н. М. Карамзина к князю П. А. Вяземскому. 1810–1826. СПб., 1897, с. 60.

32

Объективную, весьма содержательную характеристику концепции «Истории государства Российского» и ее восприятия декабристами см. в кн.: Ланда С. С. Дух революционных преобразований… Из истории формирования идеологии и политической организации декабристов 1816–1825. М., 1975.

33

Рылеев К. Ф. Полн. собр. соч. М. – Л., 1934, с. 458.

34

Из писем и показаний декабристов. СПб., 1906, с. 67.

35

Белинский В. Г. Полн. собр. соч., т. 7. М., 1955, с. 135.

36

Грибоедов А. С. Соч. в стихах. Л., 1967, с. 92.

37

Гюго В. Драмы. М., 1958, с. 197, 198.

38

Аналитическая и строго историческая характеристика стиля Жуковского дана Г. А. Гуковским в его книге «Пушкин и русские романтики» (М., 1965, с. 3–137).

39

Березина В. Г. Русская журналистика первой четверти XIX века. Л., 1965, с. 4–5. См. также: Гиппиус В. В. «Вестник Европы» 1802–1830 годов. – Учен. зап. ЛГУ. Сер. филол. наук, 1939, вып. 3, с. 201–228; Михайловская Н. М. Журнал «Сын отечества» периода восстания декабристов в 1825 году. – Учен. зап. Удмурт. гос. пед. ин-та, 1956, вып. 10, с. 51–65; Базанов В. Г. Ученая республика. М. – Л., 1964.

40

Очерки по истории русской журналистики и критики, т. 1. Л., 1950, с. 156.

41

Письма В. А. Жуковского к А. И. Тургеневу. М., 1895, с. 162.

42

Труды Общества любителей российской словесности, 1817, ч. 7, с. 102.

43

Там же.

44

См.: Лотман Ю. М. Андрей Сергеевич Кайсаров и литературно-общественная борьба его времени. Тарту, 1958.

45

Орлов В. Н. Русские просветители 1790–1800 гг. М., 1958, с. 152.

46

Сев. пчела, 1857, № 125, с. 587.

47

История русской литературы, т. 5. М. – Л., 1941, с. 205.

48

Базанов В. Г. Ученая республика, с. 38, 42, 52.

49

Дмитриев М. А. Мелочи из запаса моей памяти. М., 1869, с. 169.

50

См.: там же, с. 166–168.

51

Тынянов Ю. Н. Архаисты и новаторы. Л., 1929, с. 89–106; Мордовченко Н. И. Русская критика первой четверти XIX века. М. – Л., 1959, с. 77–78; Лотман Ю. М. Поэзия 1790–1810-х годов. – В кн.: Поэты 1790–1810-х годов. Л., 1971, с. 38–42.

52

Вигель Ф. Ф. Записки, ч. 3. М., 1892, с. 152.

53

Там же, с. 151–152.

54

Гуковский Г. А. Пушкин и русские романтики. М., 1965, с. 96.

55

Мордовченко Н. И. Русская критика первой четверти XIX века, с. 95.

56

См.: «Арзамас» и арзамасские протоколы. Л., 1933; Краснокутский В. С. О своеобразии арзамасского наречия. – В кн.: Замысел, труд, воплощение. М., 1977, с. 20–41.

57

Термин введен в научный оборот М. И. Гиллельсоном. См. подробнее его монографию «Молодой Пушкин и арзамасское братство» (Л., 1974).

58

Почетным членом «Арзамаса» был Карамзин, не принимавший активного участия в его работе, но присутствовавший неоднократно на его заседаниях.

59

Рус. архив, 1875, № 12, с. 424–425. – Необходимо подчеркнуть, что ни «Беседа», ни «Московское общество любителей российской словесности» не включаются в орбиту подобного воздействия. «Резервом» декабристского движения был лагерь прогрессивно мыслящих литераторов, сторонников нового романтического направления в искусстве.

60

Кошелев А. И. Записки. Берлин, 1884, с. 13.

61

Карамзин Н. М. Избранные соч., т. 1. М. – Л., 1964, с. 299.

62

Измайлов В. Путешествие в полуденную Россию. В письмах, ч. 1. М., 1802, с. 3.

63

Там же, с. 11, 12.

64

Ф<ерельтц> С. фон. Путешествие критики, или Письма одного путешественника, описывающего другу своему разные пороки, которых большею частию сам был очевидным свидетелем. М., 1951, с. 23, 24.

65

Там же, с. 25.

66

Глинка Ф. Письма русского офицера, ч. 1. М., 1815, с. 2.

67

Там же, ч. 2, с. 7, 9.

68

Карамзин Н. М. Избр. соч., т. 1, с. 742.

69

Жуковский В. А. Собр. соч., т. 4. М. – Л., 1960, с. 390.

70

Жуковский В. А. Полн. собр. соч., т. 9. СПб., 1902, с. 21.

71

Нарежный В. Т. Избранные соч., т. 1, М., 1956, с. 43, 44.

72

Там же, с. 54.

73

Нарежный В. Аристион, или Перевоспитание. Справедливая повесть, ч. 2. СПб., 1822, с. 17.

74

Нарежный В. Т. Избранные соч., т. 2. М., 1956, с. 294.

75

Вяземский П. А. Полн. собр. соч., т. 1. СПб., 1878, с. 203–204.

76

Там же, с. 204.

77

Гончаров И. А. Собр. соч., т. 8. М., 1956, с. 475.

78

Белинский В. Г. Полн. собр. соч., т. 7. М., 1955, с. 122. (Ниже все ссылки в тексте даются по этому изданию).

79

Муза. 1796, ч. 2, с. 181, 165–166.

80

Жуковский В. А. Полн. собр. соч., т. 9. СПб., 1902, с. 19, 15.

81

Там же, с. 15.

82

Карамзин Н. М. Избр. соч., т. 2. М. – Л., 1964, с. 189.

83

Там же, с. 196–197.

84

Нарежный В. Т. Славенские вечера, кн. 1. СПб., 1809, с. III.

85

Карамзин Н. М. Избранные соч., т. 2, с. 162, 157.

86

Там же, с. 170.

87

Там же, т. 1, с. 193.

88

Глинка Ф. Письма к другу, ч. 1. СПб., 1816, с. 2.

89

Там же, ч. 2. СПб., 1816, с. 1–2.

90

Батюшков К. Н. Соч. М. – Л., 1934, с. 283.

91

Там же, с. 298, 302, 303.

92

Там же, с. 309.

93

Письма Н. М. Карамзина к И. И. Дмитриеву. СПб., 1866, с. 480.

94

Вестн. Европы, 1802, ч. 1, № 3, с. 1.

95

Там же, с. 7.

96

Карамзин Н. М. Избранные соч. в 2-х т., т. 2. М. – Л., 1964, с. 190.

97

Обращает на себя внимание резкость и твердость карамзинских оценок: «безобразит», «выдуманная».

98

[Карамзин Н. М.] История государства Российского, т. 1. Изд. 2-е. СПб., 1818, с. XIX. (Ниже все ссылки в тексте даются по этому изданию).