Историческая память и диалог культур. Том 2 - Коллектив авторов

С тем чтобы факт открытия 1000-летия Казани закрепить за прежним единым Институтом языка, литературы и истории, 16 января 1997 г. на имя Главы администрации города К.Ш. Исхакова я отправил специальное письмо «О времени основания г. Казани» за исх.

№ 17344/1256/14 с объяснением того, как в Институте языка, литературы и истории было определено и доказано время основания Казани. В настоящее время это письмо хранится в администрации города в архиве отдела по подготовке к 1000-летию Казани.

В письме говорится: «Еще в начале 1996 года мы, от имени ИЯЛИ АНТ, написали Вам справку об основании г.Казани еще в Х веке, ибо археологические раскопки, проведенные в 1994 – 95 годах в Кремле, показали наличие самого древнего (на языке археологов: пятого) слоя культурных напластований, относящихся к концу X – середине XIII вв.». Далее в письме я доказываю, что город Казань не мог быть основан ни в 1177 году, ни позже – в 13 или 14 вв., и утверждаю, что наш город основан в 9-10 вв. косанами (кусанами – белыми сюнами), которые ранее в Фергане возвели город с аналогичным названием Касан и этот город в 5 в. н.э. стал центром ферганских царей. Племена касан (кусан) в нашем регионе входили в состав булгар. «Таким образом, при желании можно было бы научно достоверно отнести время возникновения города Казани к концу 10 в. и на стыке 20-21 столетий праздновать его 1000летие» (М.З.Закиев).Таким образом, именно в Институте языка, литературы и истории им. Г.Ибрагимова было установлено, что Казани как городу 1000 лет. Информация о таком возрасте города была положительно воспринята во всех республиканских инстанциях.

Когда только что организованный Институт истории АН РТ в 1997 г. приступил к работе по подтверждению идеи 1000-летия Казани и ее аргументированию в сообществе российских и зарубежных историков, татарская общественность, особенно руководители республики и города не сомневались, что необходимо готовиться к 1000-летнему юбилею Казани. Получив соответствующие указания и, главное – полную финансовую поддержку от руководства республики и города, Институт истории, который отделился от Института языка, литературы и истории почти в готовом виде, начал выполнять свою ответственную и почетную обязанность.

По сообщению директора Института истории АН РТ Р.С.Хакимова на заседании Президиума Академии наук Татарстана, в институте истории проводились целенаправленные научно-исследовательские работы по изучению истории возникновения и развития города Казани.

Накопленные материалы были обсуждены на прошедшей с 31 мая по 4 июня 1999 г. в г. Казани Международной научной конференции «Средневековая Казань: возникновение, развитие». В ее работе приняли участие более 150 ученых – ведущие специалисты в области археологии, нумизматики, истории, источниковедения – из России, стран ближнего (Азербайджан, Узбекистан, Украина) и дальнего зарубежья (Австрия, Болгария, Великобритания, Венгрия, Германия, Египет, Италия, Норвегия, Турция, Франция, Чехия, Швеция) и городов России. Конференция приняла обращение.

Рассмотрев обращение Международной научной конференции «Средневековая Казань: возникновение, развитие» и изучив материалы, касающиеся возникновения и становления Казани как города, Ученый совет Института истории АН РТ принял решение:

«Признать аргументы и доводы исследователей, о времени возникновения города Казани как военного форпоста и торгового центра на рубеже Х – ХI вв. научно достоверными и подтвержденными целым рядом независимых экспертиз. Принимая во внимание частоту совпадения экспертных оценок на основе археологических, нумизматических данных и данных термолюминесцентного анализа керамики, спорово-пыльцевого анализа почвы, учитывая небольшую мощность V археологического слоя Казанского Кремля, что указывает на относительно медленное становление городского поселения, наиболее вероятной датой возникновения Казани как города, найденной путем аппроксимации, следует считать границу 1004-1005 годов» (Р.С.Хакимов). Естественно, эта точная дата была определена руководством республики как наиболее удобная для проведения 1000-летия Казани.

Без такого огромного, продуманного труда ученых-историков мнение татарстанских ученых о 1000-летии Казани могло быть опровергнуто московскими историками в угоду определенным политическим аспектам. В том, что этого не случилось, бесспорно, большая заслуга Президента РТ М.Ш. Шаймиева и мэра города К.Ш. Исхакова, а также руководства Института истории АН РТ. Что касается организационных мероприятий по подготовке и проведению 1000-летнего юбилея Казани во всероссийском масштабе под председательством Президента России В.В. Путина, то надо прямо заявить, что запустить в действие такой механизм под силу было только самому Президенту РТ М.Ш. Шаймиеву.

В конце августа 2005 г. с большим размахом отпраздновали 1000летие Казани.

Р.В. Ильязова

ИСТОРИЧЕСКИЙ РОМАН КАК ИСТОЧНИК ИСТОРИЧЕСКОЙ ПАМЯТИ

Историческая память – вид коллективной памяти, представляющий собой набор, передаваемых из поколения в поколение, исторических сообщений, мифов о событиях прошлого. Однако чем же отличается историческая память от самой исторической науки?Изучение истории направлено на более полное и точное отображение реалий прошлого, историческая память же во многом мифологична и субъективна. Пожалуй, во многом это обусловлено субъективностью самих источников исторической памяти. Экспозиция в музее, памятник, литературное произведение, фильм являются непосредственным объектом воздействия сугубо личностного человеческого фактора, влияющего таким образом на характер представления информации о том или ином событии и впоследствии на эмоциональное восприятие этой информации другими людьми.

Историческая память играет действительно важную роль в самосознании народа, общества, государства. Именно общий опыт: победы и неудачи, – делает общество единым, влияет на эмоциональное восприятие человека, как части целого. Сегодня в условиях глобализации вопрос об исторической памяти стоит как никогда остро. Необходимо разобраться в сути этого явления, а также подумать о том, как создать такую историческую память, которая отражала бы состояние дел прошлого наиболее правдиво. В данной статье речь пойдет о литературе. Точнее об историческом романе, как источнике исторической памяти.

В качестве самостоятельного жанра исторический роман существует довольно давно. Основоположником его на Западе принято считать В. Скотта, в России – А.С. Пушкина. На сегодняшний день исторический роман является одним из популярнейших способов распространения исторических фактов и формирования исторической памяти.

Историзм в литературе, по В.В.Кожинову – художественное освоение конкретно-исторического содержания той или иной эпохи, а также её неповторимого облика и колорита. Проблема историзма приобретает особый характер, когда речь идет об историческом жанре, то есть о романе, поэме, драме и т.д., в которых ставится цель воссоздать человеческую жизнь прошедших времен. В этом случае писатель неизбежно сталкивается с требованиями историзма и сознательно стремиться их осуществить. Но в более скрытом и часто осознанном виде историзм выступает как неотъемлемое свойство любого подлинно художественного произведения, ибо историзм- есть прежде всего способность «схватить» ведущие тенденции общественного развития, проявляющиеся в общенародных событиях и индивидуальных судьбах190. Проблема историзма, заключающаяся в воссоздании прошлого, была поставлена уже в книге Г.Лессинга «Гамбургская драматургия». Элементы такого историзма мы также находим в драмах Ф.Шиллера (трилогия о Валленштейне) и И.Гёте. Большую роль в становлении историзма сыграла литература романтизма, остро поставившая проблемы национального своеобразия исторического развития. Наиболее отчетливо формируется историзм в творчестве В.Скотта. Переход к буржуазному образу жизни, ранее всего сформировавшийся в Англии, дал писателю возможность остро ощутить смену эпох, кардинальное различие социальных отношений, быта, психологии средневековья и нового времени. После Скотта начинается интенсивное развитие действительно исторической литературы; создаются исторические повествования и драмы А.С.Пушкина, П.Мериме, Н.В.Гоголя, У.Теккерея, Г.Флобера, Ш. Де Костера и др., действительно воссоздавших прошлое и в его историческом содержании, и в его неповторимом облике.

Г.М.Ленобль в своих «Дневниках критика» приводит уточнение термина «исторический жанр»: «Пожалуй, правильнее, – пишет он, – было бы другое выражение: «исторические жанры». Ведь художественно-историческая литература – это совокупность многих жанров, совокупность произведений самых различных жанров, которые лишь в одном отношении близки между собой (но зато родственно близки, – потому именно, что все они – произведения художественно-исторической литературы). По другим же линиям они подчас чрезвычайно далеки одно от другого, примыкая к разным, давным-давно существующим, литературным видам и родам. Другие же литературоведы в большинстве своем предлагают внутри жанровую классификацию исторической литературы. Например, Л.Александрова, отмечая, что композиционная функция подлинных исторических событий, их взаимосвязь с художественным вымыслом и домыслом определяет различие между теми или иными историческими произведениями, выделяет следующие разновидности «исторического жанра»: роман, роман-эпопея, историческое повествование, романхроника, художественно-документальная историческая повесть, историко-биографический роман. Таким образом, мы видим, что на деле Александрова, придерживаясь классической традиции жанра: романэпопея, роман, повесть, рассказ, новелла, вполне солидарна с точкой зрения Г.М. Ленобля.