Битва при Синих Водах - Юрій Сорока

Легковооруженные стрелки упоминаются в летописи в качестве отдельного рода войск только в XII — начале XIII века. Стрелки как отдельная тактическая единица описываются в Черниговской летописи под 1242 годом. Уже в начале XIV века кавалерия начинает специализироваться на прямом ударе холодным оружием и в этом смысле напоминает средневековую западноевропейскую кавалерию, чему, несомненно, способствовало усиление влияния Великого княжества Литовского на украинские и белорусские земли. Теперь тяжеловооруженные копейщики имели копье, саблю или меч, сулицы или лук со стрелами. Также использовались кистень, булава, реже — боевой топор. Воины были полностью защищены стальными доспехами, имели щит.

Тактика боя, которой придерживались дружины украинских князей в битве при Синих Водах, скорее всего, не отличалась от тактики боя литовских рыцарей. Тот же копейный удар на высокой скорости, о котором уже было сказано, то же преобладание конницы и недостаточное внимание, уделявшееся полководцами на поле сражения пехоте.

Вот вкратце и все, что можно было бы сказать о людях, которым волею судьбы довелось встретиться на поле боя близ современного села Торговица Новоархангельского района Кировоградской области. Пришло время приступить к описанию хода самой битвы.

Ход битвы

Автор не погрешит перед истиной, если скажет, что битва при Синих Водах долгое время находилась в тени других исторических событий. Той же Куликовской битвы, о которой мы говорили в начале, утверждая, что совсем не ее масштабы и историческое значение перевесили необходимость более тщательного изучения событий 1362 года. Что поделаешь, были и есть в украинской истории, как, впрочем, и в истории многих других государств, эпизоды, «непопулярные» в академической среде. Именно таким событием и стала битва при Синих Водах. Во время расцвета Российской империи о ней забыли, скорее всего, по той причине, что на развитие и становление Московского княжества результаты битвы никак не повлияли. В советский же период на эту тему было наложено своего рода «табу». О ней предпочитали не вспоминать. История Великого княжества Литовского вообще рассматривалась в те годы исключительно с точки зрения «борьбы белорусского и украинского народов против польско–литовских феодалов» и «за воссоединение с Россией», поэтому победа над татарами одного из этих самых феодалов не вписывалась в контекст. Любые попытки отклонения кем–либо из историков от официального курса отвергались как «антинаучные». И советскую академическую науку совсем не смущал тот факт, что рядом с литовскими феодалами в этой битве выступали и русичи, которых к тому времени Ипатьевская летопись уже назвала украинцами.

Информации о течении битвы, проведенной Ольгердом Гедиминовичем, историческая наука сберегла считанные крупицы, а современные археологические исследования не только не пролили свет на ее ход, количество задействованных войск и потери, понесенные сторонами, но и добавили множество новых вопросов. Попробуем же соединить воедино все те скупые упоминания о течении битвы и ее результатах, которые были донесены до нас исследователями и летописцами.

Как уже было сказано, в 1359 году умер хан Бердибек, и в Золотой Орде началась Великая Замятия, которая расколола и ослабила государство. Это был удобный случай для литовского войска начать наступление на юг. Уже во времена Сорокалетней войны отношения татар и литовцев, которые изначально были почти идиллическими, значительно ухудшились. Ордынцы осуществили ряд нападений на земли Киевской державы, на которые претендовали литовцы. В свою очередь правители Великого княжества Литовского в 1358 году даже предложили своим вечным противникам — рыцарям Тевтонского ордена — переселиться из Прибалтики на украинское Подолье. Такой шаг был вызван исключительно необходимостью борьбы с татарами, которые к тому времени безраздельно господствовали на землях современных Хмельницкой и Винницкой областей.

Итак, что же мы имеем из летописных источников и работ известных историков? Безусловно, летописи вызывают большее доверие, поэтому рассмотрим сначала те из них, которые содержат в себе упоминание о битве при Синих Водах.

В известной Густынской летописи, которая появилась в Густынском монастыре на территории современной Полтавской области и описывает события от киевских князей до 1597 года, отмечено:

«В лето 6780. Ольгерд победил трех царьков татарских и с ордами их, си есть Котлубаха, Качзея, Дмитра, и оттоли от Подоли изгнал власть татарскую. Сей Ольгерд и иные русские державы в свою власть принял, и Киев под Федором князем взял, и посадил в нем Владимира сына своего, и начал на сими владеть, им же отцы его дань давали».

Надо заметить, что утверждение о свержении Ольгердом Гедиминовичем киевского князя Федора значится и в других летописных сводах, что доказывает справедливость упоминания о битве при Синих Водах.

Густынская летопись не единственная из тех, которые доносят до нас сведения о битве на реке Синюха. Так, в летописи Красинского, появившейся в Великом княжестве Литовском во второй половине XVI века, имеется запись: «Коли пак князь великыи Витовт поехал з Литвы до великого Луцка, а князь великыи Олькгирд пошол в поле з литовским войском и побил татаров на Синеи Воде, убил трех братов, татарьских князей, Хачебея, Сакутлубуга а Дмитрея. А тыи тры браты, татарские князи, отчичи и дедичи Подолское земли были, а зав едали от них отаманы, а приежчаючи у отаманов дань бирали с Подолское земли».

Уделил внимание рассматриваемой нами битве и известный польский хронист эпохи Ренессанса Мацей Стрыйковский. В своем трактате «Хроника Польская, Литовская, Жмутская и всея Руси», который появился в 1582 году, ученый также упоминает о разгроме татарского войска на берегах одного из притоков Южного Буга. Причем описывает события таким же образом, как это делают более ранние летописи.

Что касается украинских исторических источников конца XIX — начала XX веков, можем утверждать, что все они тем или иным образом касались темы битвы при Синих Водах. Речь идет о работах М. Грушевского, В. Антоновича, М. Любавского и многих других. Находит тема битвы при Синих Водах живой интерес и среди современных историков Украины и Белоруссии. Из числа последних можем вспомнить хотя бы известного белорусского ученого А. Грицкевича, который в своей работе «Энциклопедия ВКЛ» отмечает: «В битве возле Синих Вод 1362 г. князь Альгерд разбил войска трех татарских ханов. В результате этой победы из–под татарского гнета были освобождены Киевская земля, где князем был посажен Владимир Альгердович, Волынь и Подолия. Украинские земли надолго вошли в состав ВКЛ».

Все эти источники не дают нам повода сомневаться в достоверности даты битвы — 1362 год. Перейдем же непосредственно к описанию самого похода князя Ольгерда Гедиминовича и битвы, которая прославила имя литовского князя в веках.

Осенью 1362 года князь Ольгерд лично возглавил войска, которые отправились в лесостепь, направляясь к одному из наиболее крупных ордынских городов на украинских землях — Торговице. Современные археологические исследования свидетельствуют: в XIV веке это был большой и довольно развитый в экономическом отношении город. Писатель–гуманист Михалон Литвин в XVI столетии даже называл Торговицу Троей, настолько его поразили масштабы остатков этого поселения. Известный ученый Ф. Шабульдо предполагает, что Торговицу можно отождествить с упоминаемым в летописях ордынским Ябу–городом, находившимся в бассейне Южного Буга.

Время для начала наступления князем Ольгердом было выбрано не случайно. Дело в том, что в это время года ордынцы, как правило, оставляли сухую степь и перемещались в зону рискованного кочевья — лесостепь. Следовательно, княжеской армии не нужно было разыскивать враждебные поселения в широкой степи. А отсутствие большинства кочевников, которые в это время находились на Волге, могло бы обеспечить быструю и малокровную победу.

Относительно маршрута, которым армия литовского князя двигалась к Торговице, мнения историков расходятся. Первый из возможных вариантов направления движения приводит большинство историков. Согласно их версии, войско Ольгерда двигалось из Вильно в Киев, а оттуда через Канев, Черкассы и Торговицу и далее, в Дикое поле к реке Синюхе. Вариант другой части исследователей о том, что путь князя лежал из района Новогородка, через белорусское Полесье на Овруч и Житомир, представляется маловероятным. В защиту такого утверждения говорит тот факт, что в случае избрания второго маршрута движения путь княжеской армии лежал бы через малозаселенные районы, к тому же разоренные татарскими набегами. Ольгерд прекрасно понимал, что идти в Дикое поле, не имея возможности пополнять в пути запасы продовольствия и фуража, — дело довольно рискованное; в случае если бы обстоятельства сложились неудачно, он мог потерять большую часть армии еще до столкновения с татарскими князьями. Однако необходимо сказать, что первый вариант возможного маршрута тоже имел для князя Ольгерда вероятные негативные последствия. Все дело в том, что в Киеве тогда находился татарский баскак с довольно мощным гарнизоном, а княжил там уже упоминаемый князь Федор, по мнению многих ученых — татарский ставленник. Таким образом, направление через Киев полностью исключало момент внезапности и даже могло потребовать длительной осады города. Исходя из такого положения дел, возникает третья версия относительно маршрута продвижения литовско–украинского войска к реке Синие Воды. Основываясь на ряде косвенных данных, можно предположить, что Ольгерд принял решение идти на Подолье через Волынь. Именно там в то время княжил его брат Любарт, с которым, как мы помним, Ольгерд провел совместно множество успешных операций по завоеванию литовского наследства. Кроме того, Волынь была экономически развитым регионом, со значительным населением, с многочисленными источниками воды и лугами, где можно было найти корм лошадям. Данный маршрут также обеспечивал определенную скрытность передвижения, поскольку Волынь находилась на значительном удалении от татарских владений. В пользу третьего варианта говорит и присутствие на поле боя у Торговицы восьмитысячного отряда ополченцев с Волыни.