Битва при Синих Водах - Юрій Сорока

Тактика ведения боя рыцарскими войсками не отличалась использованием сложных построений или большого числа военных хитростей. Отряды рыцарей атаковали противника, выстраиваясь широким фронтом или глубокой клинообразной колонной, в зависимости от поставленных на поле боя задач. Для атаки линейным построением рыцари располагались так называемым «частоколом», то есть в одну линию на таком расстоянии друг от друга, чтобы не мешать соседнему в строю рыцарю использовать холодное оружие. Как правило, интервал между бойцами в таком строю составлял около пяти метров. За первой шеренгой, которая состояла из рыцарей, на некотором удалении находились оруженосцы. Далее — лучники и копейщики. Используя вторую из упоминаемых тактик — атаку «клином», — рыцарская конница выстраивалась колонной. В первой шеренге занимали места всего пять рыцарей в полных тяжелых доспехах. В следующих двух рядах было семь рыцарей, затем шли ряды по 9,11,13 воинов, за ними строилась в каре вся рыцарская конница — в среднем 13–14 человек в каждом ряду. В крупных сражениях участвовало девять и больше клиньев, которые составляли три боевые линии. В то время как линейные построения применялись при столкновении рыцарской кавалерии, атака «клином» использовалась главным образом против пехоты противника.

Особого упоминания заслуживает уникальная порода лошадей, выведенная, как утверждают некоторые источники, в эпоху Великого переселения народов — на протяжении IV–VII веков нашей эры. Этими лошадьми были несправедливо забытые ныне дестриэ — своеобразные «танки» средневековых полей сражений. Дестриэ имели огромный рост — от 175 сантиметров до двух метров в холке, а вес не менее восьмисот килограммов, что позволяло этим гигантам с легкостью нести на себе рыцаря в полном вооружении. А вес этот, с учетом веса доспехов самой лошади, мог составлять около 170 килограммов. Необходимо заметить, что, несмотря на такие впечатляющие габариты, рыцарские боевые лошади имели множество недостатков. Так, например, на марше они быстро уставали, так что рыцарь чаще всего в дороге использовал мула, экономя силы боевого коня для боя. Да и во время сражения дестриэ двигались с проворством, подобающим разве что траурной процессии, хотя сами рыцари использовали более романтичную аналогию: они говорили, что выступают на позицию для атаки таким образом, будто везут в своих седлах невест. Из–за гигантских габаритов дестриэ не мог бежать галопом более 1000 метров, так что обычно атака рыцарской конницы начиналась с рубежа 100–200 метров, с тем чтобы сохранить еще какой–то резерв сил лошади для маневра. А это, как мы помним, уже была зона поражения дальнобойных татарских луков. Впрочем, расстояние меньше чем в сто метров для перехода в галоп тоже не подходило — тяжелые лошади медленно разгонялись, что не позволяло рыцарям использовать при контакте с врагом свой излюбленный прием — копейный удар на большой скорости. Прыгать дестриэ не могли вовсе. Барьеры, рвы и крутые подъемы оказывались для них непреодолимым препятствием. Форсировать водные преграды вплавь также не хотели. Скорее всего, они боялись не утонуть, а увязнуть в иле и не выбраться на берег.

Использование таких лошадей, наряду с обособленностью «копья» средневекового рыцаря, совсем не способствовало мобильности рыцарского войска. Однодневный переход такой армии редко превышал 10–15 километров, и лишь в особых случаях, форсированными темпами, рыцари могли пройти до 30 километров, что, впрочем, крайне негативно сказывалось на их боеспособности. Не добавляли мобильности армии и бесконечные фуражные обозы — в походе рыцарские лошади существовали только за счет усиленного потребления фуража, которое составляло более десяти килограммов овса или пшеницы ежедневно.

В бою рыцарский строй сохранял равнение лишь до момента сближения с неприятелем. Как только начиналось сражение, строй рассыпался и каждый рыцарь устремлялся на избранную им цель, выбирая себе противника по собственному усмотрению. Сражение распадалось на отдельные схватки единоборствующих групп и заканчивалось простым рукопашным боем. Следовательно, рыцарская тактика сводилась к единоборству тяжеловооруженных кавалеристов, характерной особенностью которого было то, что каждый из рыцарей выискивал среди противников равного себе по положению — ведь только победа над таким соперником могла принести славу согласно канонам рыцарского кодекса. Не лишним будет сказать, что такая примитивная тактика боя не раз подводила рыцарей. Примером может служить хотя бы битва при Азенкуре, когда английские лучники из простолюдинов нанесли сокрушительное поражение именитым французским рыцарям, которые не считали их равными себе противниками. Но это уже совсем другая история.

Рассмотрим теперь боевые способности и тактику боя главных союзников Ольгерда Гедиминовича в битве при Синих Водах — дружин украинских и белорусских князей.

Как известно, вооружение, доспехи и тактику боя дружина Киевской державы поначалу переняла у скандинавов — именно воинов–варягов предпочитали иметь в своем распоряжении киевские князья в IX–XI веках, щедро оплачивая их услуги и обустраивая армию по образу и подобию этого наемного профессионального ядра. Однако с течением времени в организации древнерусского войска произошли некоторые изменения, продиктованные местными требованиями и особенностями противника, с которым приходилось сталкиваться воинам Киевской Руси.

В течение всего периода до татаро–монгольского нашествия в армии Киевской Руси довольно большую роль во время военных действий играла пехота. Пешие воины не только участвовали в осадах городов, были задействованы в проведении инженерных работ и в обозе, но и вносили свою лепту непосредственно в ход битвы. Пехота прикрывала тыл дружины, совершала диверсионные вылазки, а также вместе с конницей отбивала атаки врага. Свидетельством тому — утверждения летописцев, которые сообщают, что в XII веке во время защиты городских укреплений был распространен смешанный бой с участием пехоты и конницы. Играла значительную роль пехота и в дальнейшем, с течением времени доказывая, что свод задач, решаемый ею на поле битвы, зачастую не менее широк, чем у конницы.

Что касается вооружения княжеских дружинников, надо заметить: поначалу четкого разделения частей войска по используемому вооружению в отрядах киевских князей не было. Каждый воин применял в бою такое оружие, каким он лучше владел и какое мог себе позволить приобрести. У каждого бойца было несколько типов оружия. В зависимости от этого различались и задачи, выполняемые ими. Однако в процессе развития армии все же проявилась необходимость разделения ее на некие прообразы родов войск. Так, в пехоте и коннице постепенно выделились тяжеловооруженные копейщики. Помимо копья, эти воины были вооружены сулицами[5], боевым топором, булавой, щитом. Реже пользовались мечом и доспехами по причине дороговизны последних. Кроме тяжеловооруженных копейщиков, как и в татарской армии, дружины славянских князей состояли из легковооруженных лучников. Вооружение этих бойцов состояло главным образом из лука и стрел, а для ближнего боя они были снабжены боевым топором или железной булавой. Доспехи легковооруженными воинами использовались редко, очевидно, лишь наиболее дешевые их варианты.

Легковооруженные стрелки упоминаются в летописи в качестве отдельного рода войск только в XII — начале XIII века. Стрелки как отдельная тактическая единица описываются в Черниговской летописи под 1242 годом. Уже в начале XIV века кавалерия начинает специализироваться на прямом ударе холодным оружием и в этом смысле напоминает средневековую западноевропейскую кавалерию, чему, несомненно, способствовало усиление влияния Великого княжества Литовского на украинские и белорусские земли. Теперь тяжеловооруженные копейщики имели копье, саблю или меч, сулицы или лук со стрелами. Также использовались кистень, булава, реже — боевой топор. Воины были полностью защищены стальными доспехами, имели щит.

Тактика боя, которой придерживались дружины украинских князей в битве при Синих Водах, скорее всего, не отличалась от тактики боя литовских рыцарей. Тот же копейный удар на высокой скорости, о котором уже было сказано, то же преобладание конницы и недостаточное внимание, уделявшееся полководцами на поле сражения пехоте.

Вот вкратце и все, что можно было бы сказать о людях, которым волею судьбы довелось встретиться на поле боя близ современного села Торговица Новоархангельского района Кировоградской области. Пришло время приступить к описанию хода самой битвы.

Ход битвы

Автор не погрешит перед истиной, если скажет, что битва при Синих Водах долгое время находилась в тени других исторических событий. Той же Куликовской битвы, о которой мы говорили в начале, утверждая, что совсем не ее масштабы и историческое значение перевесили необходимость более тщательного изучения событий 1362 года. Что поделаешь, были и есть в украинской истории, как, впрочем, и в истории многих других государств, эпизоды, «непопулярные» в академической среде. Именно таким событием и стала битва при Синих Водах. Во время расцвета Российской империи о ней забыли, скорее всего, по той причине, что на развитие и становление Московского княжества результаты битвы никак не повлияли. В советский же период на эту тему было наложено своего рода «табу». О ней предпочитали не вспоминать. История Великого княжества Литовского вообще рассматривалась в те годы исключительно с точки зрения «борьбы белорусского и украинского народов против польско–литовских феодалов» и «за воссоединение с Россией», поэтому победа над татарами одного из этих самых феодалов не вписывалась в контекст. Любые попытки отклонения кем–либо из историков от официального курса отвергались как «антинаучные». И советскую академическую науку совсем не смущал тот факт, что рядом с литовскими феодалами в этой битве выступали и русичи, которых к тому времени Ипатьевская летопись уже назвала украинцами.