Вопросы и ответы. Часть II: История России. - Фёдор Лисицын

> Но католики и есть польское этн. меньшинство

Это совсем не так — многие белоруссы католического вероисповедания самоосознают себя именно как белорусы, но католики. В общем поляков — 3,1 % населения, а католиков по последней переписи — 12 %

>А среди этих 12 % разве не поляки самые сплочённые? Разве не Польша «спит и видит», готовая «помочь» всем, чем может…?

Там все сложнее — собственно «литвинов», то есть хотящих независимой, не польской, но и не «колхозной» Беларуси тоже хватает. В общем — не каждый беларус-католик польский патриот, скорее наоборот таких там меньшинство. А вот возродить ВКЛ — тут со всей пыхой.

>А они, что, не опасаются, что вместо «колхозной» появится совсем не Светлое Будущее, а «Белоруссия Шушеквича»?

Молодежь дурь 1992-94 не помнит, а стариков Лукашенко более чем устраивает в основной массе…

Демонтаж (системы образования. — прим.) идет по плану. Современной модели экономики нужен потребитель, без него она не работает (это нам министр Фурсенко говорил). Очевидно «депутаты Госдумы» (каков оксюмюрон!) «потребителей» надеются начать продавать из страны на экспорт после того как кончатся запасы углеводородов.

И по сути дело в ЕС куда входит сейчас Германия — дела обстоят немногим лучше нашего… Во Франции (приходилось общаться) так примерно так же весело, но не так цинично. Из «развитых» стран пока не угробили «бесплатное но всеобщее, хотя и среднее», разве, что в Японии.

Фурсенко чудесный министр, просто министр чудес. Но увы процесс запустил не он, а куда более вменяемый товарищ Филиппов (отчего вдвойне стыдно). Блин был отличный ректор, работал у него в РУДН — слова плохого не скажу, а вот как министр — «началось».

Однако Филиппова уже вспоминают с теплотой и ностальгией — ПОСЛЕ Фурсенко.

Интересно — каков будет тот министр, после которого мы действительно с добротой вспомним Фурсенко? Хотя нет, тот министр уже описан классиком — «въехал в город на белом коне, сжег гимназию и упразднил науки» (С)

Цитата из Фурсенко:

Недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца,

А разве вот этих слов Фурсенки недостаточно, чтобы понять, что он имел в виду нечто совершенно иное — явно не умение разобраться в потребительских качествах созданным кем-то еще товара

> Речь скорее идет не о модели экономики., а об интересах олигархии.

Это-то и взаимосвязано. Олигополия — страшная сила — она и победила в мире.

Пропал дом — надежда человечества осталась в трех странах — Китай, Куба и Северная Корея.

> таким не придется продираться сквозь препоны нынешней официальной образовательной системы,

Замечу как человек мало-мало работавший в частной школе — все ужасы официальной образовательной системы меркнут перед самодурством руководителей частных школ почитавших пару книжек и буклетов о «передовых образовательных технологиях» — и кидающихся их внедрять (предварительно пропонтовавшись на родителях — надо же им прорекламировать за что бабло берут). Оно в общем было бы не страшно, страшно, что «мода» меняется примерно раз в четверть и внедряют все новые и новые «технологии». А родители (ну блин, я же конкретно деньги плачу, значит давай мне…) добавляют интересу процессу — то им мало, английского, то много физкультуры, то учи этому, а это нафиг.

На фоне этого потока «идей» — наша обрезанная по гланды, остаточно советская «официальная» школа смотрится островом стабильности и порядка в мозгах.

Сгнила в РФии идея частной школы не успев родиться, как сгнила идея частной медицины (которая «платная» лишь урезанный и понтовый вариант «бесплатной») — исключения есть, что им не быть, но не они определяют лицо системы.

В общем ежик таки сдох. Что-то могло помочь лет 10 назад. Сейчас кризис уже системный. Уже пришли «недоученные» учителя, сами ученики конца 1990х которые в массе будут выпускать «недоученных детей», второе так сказать поколение «развитЫх школьников».

> Надвигающаяся ситуация несколько отличается. Семьи без задвигов, и без лишних доходов — настолько нелишних, что не до изысков. Стандартный блок точных наук плюс русский язык.

Не будет она отличаться — ибо делать ситуацию будут те кто уже двадцать лет пилит деньги на школьной реформе. И тут попилят так, что сразу после внедрения придется еще денег давать, что бы переделали то, что уже напортачили…

Смотри ситуацию с ЕГЭ — эти же люди будут заниматься «реформой средней школы», что они сделают? Правильно, то, что умеют…

> Извините лирики — географию, историю, литературу, ребенок со сформированным интересом к учению, одолеет самостоятельно, в интернете ли, библиотеке.

Без пинков, простите, современный СРЕДНИЙ ребенок не одолевает уже хелпа к компьютерной игрушке. Скучно ему, неинтересно, нет стимула. Про игрушку не переведенную на русский вообще молчу — ждет русского перевода даже стрелялок. В интернетах и библиотеке — знания получит бессистемные, мозаичные, без отделения того, что есть знание от «великой тайны воды» и «секретов египетских пирамид» — проверено. Это про среднего ребенка, исключения есть, даже такие талантливые, что им любая школа только мешает — но эти исключения один на тысячу — 999 же просто останутся не просто без знаний (это я считаю полбеды) — они получат ПСЕВДОЗНАНИЕ, которое будут считать знанием. Это большой шаг в средние века, я считаю. Вперед к лапидариям и бестиариям.

> Это фантастика, что собираются родители одноклассников, соседи по микрорайону и приглашают МарьИванну и ВерПетровну зарекомендовавших себя как классные педагоги, проводить занятия в «кружке по интересам»?

Это и сейчас работает — меня вон как раз именно пригласили. Причем директор школы, которую я сам когда-то закончил. Но это хорошо в ДОПОЛНЕНИЕ к системе образования, а не вместо ее. Классно иметь кружок по интересам ПЛЮС к учебной программе — преступно иметь его ВМЕСТО нее.

И так программа переоблегчена донельзя (сравните гимназические учебники второй половины 19 века с современными Да ладно учебники 1950-1960х годов с этими новыми)… Мы жалеем ребенка и в результате не развиваем ему мозг. А потом удивляемся чем они вырастают.

Тут нас ждет еще один эксперимент — он уже идет в некоторых школах — 6 классное НАЧАЛЬНОЕ образование — при этом объем программы несколько меньше чем советские 3 класса. Это пять я считаю.

> И никакого политеса, промывки мозгов, сходил на два обязательных урока (закон божий или прогулял или сиди-размышляй о своем) — свободен, занимайся-развивайся.

Именно детям и надо мыть мозг, пока они им пользуются. Ибо иначе вырастут — поздно будет.

> Это ведь не я предлагаю, а полномочное правительство.

Именно. Я очень люблю наше правительство — честно-честно — скучать историкам оно не даст. По результатам его деятельности можно учебник написать — книжка будет посильнее «Принчипе» покойного Маккиавелли.

> Но лучше, что-то, чем ничего, разве нет?

Иногда нет. Иногда знание, что у тебя НЕТ образования, лучше уверенности, что у тебя ЕСТЬ образование. Скажем так — знание, что ты ни хрена не понимаешь, как работает ядерный реактор у человека, приставленного к реактору — лучше уверенности, что его чему-то там учили как с реактором обращаться…

> Образование через интернет (хотя бы для имеющих доступ) тоже не стоит скидывать со счетов

Стоит именно скидывать со счетов — ибо, а) самообразование очень хорошо если у тебя есть СТИМУЛ заниматься самообразованием. Такой стимул, что бы грызть гранит науки. Положа руку на сердце — есть ли такой стимул у большинства детей?

б) интернет сейчас загажен как наукой так и лженаукой и лжеучениями — как самобразованцу отделить мухей от котлетей? Самому, без опоры на какие-то основные принципы.

> Можно ведь и это развивать. Продумывать какие-то пути.

Можно и продумывать — просто пути сии хороши для тех, кто уже имеет какой-то базис. А как дать и кто даст базис?

> Кто б спорил, но если оное министерство воплотит свой указ — какой другой выход? Устроиться на четыре работы, чтоб из последних сил оплачивать маразматичку-физкультурницу, невесть какую трактовку истории, математику на уровне натаскивания на тест и угробищное «литературоведение» в штатной школе? Коли уж платить — так хоть было б за, что.

Никакого выхода — в этом и прелесть наших реформ. Они безальтернативные начиная с горбачевской перестройки.

Выход — работать на одной работе, ребенка отправить в начальную школу (обычную) и среднюю класса до 6–7. То есть ОБЯЗАТЕЛЬНО дать ему социализироваться до того как в школе всерьез «научат дурному», а потом если есть силы — экстернат. Работая на одной работе у вас будут силы, что бы просто заниматься со своим ребенком. работая на четырех и оплачивая платную школу — вы просто потеряете своего ребенка — он вас видеть не будет